И я о том же,леон,что *наши земные науки никогда не познаюбт истину по той простой причине,что она выше скорости света и находиться вне времени и пространства-об жэтом и рассказывает каббала

У Лайтмана сидит много ребя, которые не так давно слезли с грибков. А как известно, грибки отбивают способность критически мыслить.

Без "грибков" этого понять невозможно. "Видеть звуки" и "слышать цвета" - большие спецы "грибники" и каббалисты.

Таль, у нас как то синхронно начали появлятся одинаковые мысли. Может мы стали каббалистами?

Ну вот мы и нашли причину каббалистичего учения и прочих религиозных пристрастий - скука и безделье.|-) |-) |-) *Право, лучше чем пить и колоцца ... Мне так кажеццо.

Если в хорошем смысле этого слова, то можно сказать, что день удался не только каббалистически.

У Лайтмана сидит много ребя, которые не так давно слезли с грибков. А как известно, грибки отбивают способность критически мыслить.
Сегодня 14:36А что в этом плохого?Каббала дает им смысл существования и грибками ои жаловаться,если они вошли внутри-зппрещенно..поймают-тут же вылетит..только у Лайтмана занимаются и миллинеры и ученые и деятели культуры и бизнесмены-у всех видно нюх отбило..Вы как-нибудь зайдите на тот же канад-посмтрите кого интервюируют-самые известные люди в Израиле..Впрочем конечно они сидят на грибах..иначе бы конесно не втавали бы в 3 часа ночи и не заканчивавли бы учсебы в *утра,а потом на работу и так каждый день..Это и называется в каббале-"каждый скдит в силу своей неисправлености и видит в других только самого себя"

Вячеслав, вы можете расслабиться. Вы меня убедили, что каббала самая наука из всех наук.

Я и не напрягался...я на такие вопросы уже отвечаю автоматом..они всегда похожи..

Леон
Мне очень "понравилось" о "статистике соотношения" между IQ и верой в бога.Где вы ее нашли?Можно получить "источник"?
Эйнштейн в своей статье "Несовместимы ли религия и наука" писал "можно с уверенностью сказать,что доктрина бога,управляющего событиями природы,никогда не может быть опровергнута наукой".Наверное к моменту написания данной статьи его IQ упало значительно ниже вашего,уж простите.
Великий Павлов(с "невысоким" IQ)тоже был верущим.Дарвин "начал" с веры в бога,потом отказался от нее,и в конце "пути" вернулся..наверное тоже "поглупел"?
Милн(астрофизик) свою книгу о строении вселенной начинает словами библии "сначало бог сотворил небо и землю".
Варуламский пишет:"только поверхностное знание природы может отвадить нас от бога,более же глубокое и основательное ,напротив,возвращает к нему.
Специально не приводила слов Рав Кука по поводу проблемы нашего поколения в кажущемся противоречии религии и науки,поскольку вы явно не "засчитаете" его IQ.

Алла, приведите пожалуйста источник высказывания Эйнштейна полностью. А источник статистического исследования я дал ниже.

Величайший ученый нашего века Макс Планк, в 1918 году получивший Нобелевскую премию по физике, говорит: "Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга".
Проф. М. М. Новиков (бывший ректор Московского университета), награжденный в 1954 г. от Гейдельбергского университета золотым докторским дипломом и с 1957 г. действительный член Нью-йоркской Академии Наук, в своей статье: "Путь естествоиспытателя к религии", пишет: "Одним из самых поразительных в истории наук оказался тот факт, что физика - эта прочнейшая основа прежнего материалистического естествознания, стала на путь идеалистически. Она пришла к выводу, что физические явления определяются духовной божественной силой. Это было высказано в последнее время тремя наиболее выдающимися учеными.

В широких общественных кругах хорошо известна (хотя бы по наименованию) теория относительности А. Эйнштейна. Но не все знают, что она привела ученого к формулированию "космической религии". Эта религия, как и всякая другая, признает существование высшего Духа, творящего Мировую гармонию.
Важное значение для развития естествознания получила разработанная М. Планком теория квант. По поводу интересующей нас проблемы этот автор пишет следующее: "Единственное, первично-данное для естествоиспытателя есть содержание его чувственных восприятий и выводимых из этого измерений. Отсюда, путем индуктивного исследования, пытается он по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку, как к высшей, но навеки недостижимой цели. Если, следовательно, обе - религия и естественная наука требуют для своего обоснования веры в Бога, то для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания. Человек нуждается в естественных науках для познания, а в религии - для действования (поведения). Для познания единственным прочным исходным пунктом служит восприятие наших чувств.

Леон
Это так,еще немножко цитат и высказываний,а интернетом вы умеете пользоваться не хуже меня,так что все статьи можете прочитать полностью.
Спорить смысла не вижу,и даже не "агитирую" ни за ни против,просто констатирую факт про "поверхностное" и "углубленное" и в вере и в атеизме.

Алла, я вам сам скажу , что многие (не большинство, но многие ) из ученных определяют себя как верующими. Как правило это деисты , а не теисты. Про Эйнштейна и Дарвина истории выдуманные. Дарвин вначале действительно был верующим но в процессе работы отошел от ветхого завета и определял себя агностиком. У него были некоторые высказывания , которые можно отнести к деистическим. Ньютон как раз таки был религиозным и даже теистом. Учитесь пожалуйста у Вячеслава приводить обоснованные и достоверные доводы.

А вот вам цитата из доклада Макса Планка - «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов»

Леон,так ваш пост вас же попровеграет-эти люди имели не самый маленький Ай Кью,а значит под ту формулу,что вы привели -не подходят..Еще можно вспомнить главу института мозга-Бехтяреву..она тоже,несмотря на то ,что ученая-была верующим человеком(не релишиозным-это конечно другое,то есть не из тех,кто выполняет различные обряды)..Тот же Капица младший беседовал с Лайтманом в свое время..жаль,не смогу найти вам ссылку-дело было лет 6 назад..Но в одном вы правы и я это подчеркивал-вера и религия-это разнык вещи и поэтому наука оценивает имено основы веры,а не религию..Это важно различать..

Я представил источник - статистическое исследование о корреляции веры, образования и IQ. В чем еще я не прав?

ну,емли и тут проблема..то это уже не научно..то есть не фактично..формула не работает по отношению ко всем..значит она также относительна как итеория Эйнштейна..то есть вы поивели теорию.она имеет право на жихнь в массах.мы же с вами сами наблюдаем,что религиозные массы совершенно необразованы..но к именно к ученым она не приложима..они просто саму реоигию воспринмают иначе..

Еслиб вы знали что такое статистика, вы бы не задали этого вопроса. Но я должен добавить , что существует обширная фальсификация религиозных кругов высказываний ученых в виде вырваных цитат из контекста и "легких" изменений.

У вас извращенное понимание науки. И ваши выводы просто настолько абсурдны , что им даже невозможно оппонировать.

А вы проверьте подлиность цитат,приведеных Аллой..если без нее жто невозможно-подождем ее ссылку..А статистика как вы сами понимаете-тоже дама хитрая..можно так повернуть,что вам докажут все что угодно..тем не менее эта статистика к этим людям неприменима..а эти люди влияли на умы целых поколений..

Леон,вы помните мой пост про аргументы..Ваш пост ничем не аргументирован.-я не могу на него реагировать вновь..из чсего вы сделали выводы понять сложно..одни эмоции..вы можете сделать по другому-процитировать ту фразу из моего текста,что вам показалась изращеной и так двлее и опровергнуть ее аргументированно..а пока у вас нет аргументов вообще..я вот прочитал цитаты в посте Аллы..вы пишите,что они слегка подправлены..то есть вы эти цитаты знаете в подлинике..так приведите их и я наконец то прочту истиную фьормулировку..

Я вообще никого тут не цитировал.у меня нет ссылки-дайте ссылку и я прочита. сам в подлинике

Вячеслав, у вас нет ни одного аргумента, ни доказательства и ни ссылки. Не прельщайте себя.

"Единственное, первично-данное для естествоиспытателя есть содержание его чувственных восприятий и выводимых из этого измерений. Отсюда, путем индуктивного исследования, пытается он по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку, как к высшей, но навеки недостижимой цели. Если, следовательно, обе - религия и естественная наука требуют для своего обоснования веры в Бога, то для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания. Человек нуждается в естественных науках для познания, а в религии - для действования (поведения). Для познания единственным прочным исходным пунктом служит восприятие наших чувств.
эта цитата искажена?

Для начала наберите в гуголе слово "логика" и ознакомтесь с понятием логическое мышление. Оно , кстати , совсем не чуждо каббале. А я вам обещаю найти подходящие ссылки.

Леон,я вам привел аргументы по науке каббала.вы написали,что я вас убедил.В чем проблема?Теперь Алла вам приводит цитаты не самых тупых людей на свете и вы говорите,что это не так..это не мой аргумент..но раз вы его отрицаете-то приведите точную цитату.

Договорились..пока вы мою логику своей не поровергли..Можете привести любую мою нелогическую цитату..?

Про кабалу в теме о кабале, пожалуйста.Вячеслав, у вас есть две созданные вами же темы про кабалу.Этого недостаточно?

Игорь,я не начинал-лишь отвечаю.Сам здесь ничего писать ПРО каббалу не собираюсь..Отвечаю с этой точки зрения-это другое дело..Но обращаюсь к тем,кто хочет поговорит о каббале-есть тема-милости прошу тех,кто хочет о ней поговорить туда...Слово модератора-закон.

Леон,вы же мне опонируете-так если считаете что есть в моих постах нелогичность-приложите усилие..

Ксати-это так и есть.Каббала имеет мнение о атеизме-в моих постах это мнение было высказанно.

Опять неаргументированый пост..Логика как раз и предполагает аргумент..она на нем основана..

Если у вас есть "своя" логика это уже может быть проблематично. В логике есть определенные принципы. Например - Сегодня нет каббалистов, Только каббалист может определить каббалиста. В логике называется ПАРАДОКС. если вам не понятно в чем здесь состоит проблема, это создает проблему в нашей дискуссии.

Это я заметил Игорю спуститься ниже чтоб понять о чем идет дискуссия. Какой аргумент я должен был привести?

да-парадокс тоже имеет логику..кстати в теории Эйштейна таких парадоксов множество-тем не менее они укладываются в логику..та логшика,что я вам привел-проста и эллементарна..Я ее обьяснил много раз..Могу вкратце повторить..Человек постигает лишь то,что ощущает..То,что не ощущает-того для нег нет..именн поэтому атеизм и вера,ибо он основан на отицании того,ч то атеист не постигает..вот и вся логика.она проста до крайности.Ай Кью большого не требует..

Здесь IQ только мешает. Если вы ощущаете себя великим ученым, имеющим ответы на все вопросы или даже Наполеоном с этим невозможно поспорить. Потому , что так вы себя ощущаете. И логика здесь не имеет никакого значения.

При чем десь я?При чем зхдест величие?Полное отсуствие логики в реакции на пост..

Вы здесь ни причем. Я об ОЩУЩЕНИЯХ которые вы называете аргументами и доказательствами.