Леонид, вне зависимости от названия темы в ней обсуждалось очень много различных вопросов. Лично я с Вами тут говорила исключительно о науки. Поэтому и считала очень важным, не вступать здесь же в разговоры о религии, чтоб пока этот конкретный вопрос не прояснен разговор не сьехал в сторону. Потому что считаю выяснение вопроса о точности научных данных очень важным вообще, а в особенности если в дальнейшем это будет одним из агруиентов в прояснении кажущихся противоречий между наукой и религией. Согласитесь, что прежде чем это выяснять, нужно сначала как можно лучше изучить позицию науки (что я и пыталась тут Вам прояснить) и позицию религии (что Вы вяснять принципиально не хотите).

Леонид, Вы поняли мысль, которую я пыталась до Вас донести? Больше не будете утверждать, что наука доказала, что человечество зародилось миллионы лет назад? Понимаете, что эти результаты получены методом, который очень и очень ненадежен в рассчетах на такие огромные сроки? понимаете, что все, что касается изучения наукой древностей - это всего лишь теории, и хотя они на данный момент наиболее прогресивны и серьезных опровержений им пока что не имеет, но нет никаких гарантий, что в дальнейшем не будут найдены им какие-то опровержения и не будут разработаны какие-либо новые более прогрессивные теории с меньшим кол-вом неизвестных и результаты которых будут значительно отличатся. За последний век в науке было разработано столько революционных теорий, который резко отличались от предидущих, что лично я не вижу причины сомневаться в возможности того, что и в дальнейшем наука предоставит нам новые революционные теории, которые будут противоречить сегодняшним.
Вы с этим согласны?

Светлана, на самом деле некоторые предпочитают с воображенной высоты воевать со своими мельницами которые к реальному Иудаизму ни какого отношения не имеет и потому к таким ребятам нужно использовать принцип вакуум. *В крайнем случае будет потише и возможно люди которые способны воспринимать идеи вне своей коробки смогут тоже немножко пообщаться, ну а пока продолжаються эти поединки говорить о чем либо более тонком я лично нахожу не возможным, или как миним слишком для меня сложным тем более что времени очень мало... *Но вот на Праздники у меня были думающие люди в гостях, как сложно описать удовлетворение от интересных бесед, от новых идей которые из таких бесед рождаються... *Это возможно и здесь, в виртуальном пространстве, но наверно нужно мудрее выбирать наши битвы...

Светлана, в самомм деле!
Ваша позиция вполне понятна, как и позиция Вашего оппонента. Нет смысла продолжать баталии, к-е уже по нескольку раз возвращаются к своему началу.
Чтобы понять, что наука находится в зачаточном состоянии, не надо иметь семи пядей во лбу. Кроме того, науке свойтсвенен самокритичный подход (что очень хорошо) и какие-либо категоричные утверждения в науке делать нежелательно.
Я уже приводил пример, как одна из фундаментальных физических постоянных оказалась вовсе не постоянной, а переменной. И это наука обнаружила совсем недавно. Что ещё наука не учла?Но видимо не все понимают, что размахивать наукой как инструментом доказательства чего-то на 100% ещё очень рано.

Вы правы, Евгений, и мне тоже надоело одно и тоже повторять по нескольку раз. Но это такая тема, которая рушит привычные стереотипы - а люди очень неохотно с ними расстаются. Ну привык человек быть увереным, что наука доказала (хотя бы относительно) возраст вселенной, человечества и т.п. Впринципе, он не виноват, что в школах, обычно преподают это не акцентируя внимания, на то что это лишь одно из предположений, не акцентируют внимание, на то, что наука в данном разделе вообще ничего не доказывает, не утверждает, а лишь предполагает. Да и вдальнейшей жизни часто в каких-то научнопопулярных статьях, лекциях и т.п. на это не делается акцент. Вот и привыкает человек к мысли, что наука доказала что-то о прошлом, что обладает точными (хотябы относительно) знаниями. И очень "сопротивляется", когда кто-то пытается изменить его устоявшееся представление. Если бы его оппонентом был какой-то его приятель ученый, он возмомжно, гораздо быстрее воспринял бы эту мысль и с меньшим сопротивлением. Но в данном случае, перед ним не приятель, а "идеологических противник", который по его мнению мракобес, пренебрегающий научными знаниями - от такого оппонента принять что-то психологически во много раз труднее. Вы заметили, сколько раз мне пришлось повторить, что религия вообще не имеет отношения к данному разговору и что он касается исключительно науки? Он все время пытался списать все что я говорю на попытку убедить его в религиозных догмах и сопротивлялся как мог. (Думаю, что и сейчас он не сдался).

Евгений:"Чтобы понять, что наука находится в зачаточном состоянии, не надо иметь семи пядей во лбу."Ну я бы не была столь категоричной. Помоему, наука хорошо продвинулась вперед и очень многого достигла, особенно в последнем веке. Посмотрите, как продвинулся научнотехнический прогресс в областях медицины, эллектроники и т.п. Но, конечно, в областях касающихся вещей и процессов, которые касаются далекого прошлого (а также *всего, что нельзя наблюдать и исследовать), наука только предполагает, но ничего не утверждает, хотя и тут есть значительные продвижения в изучении.

Понимаете, что эти результаты получены методом, который очень и очень ненадежен в рассчетах на такие огромные сроки?Вот это то как раз и не является правдой. Я Вас и спрашивал приведите хоть один фактор, искажающий эту методику до такой степени.
Непригодна? Обоснуйте конкретно, без уже ставшей традиционной отговоркой про желание поговорить о науке вообще. Разговоры о науке вообще (вне конкретного контекста) - не имеют мысла.

воевать со своими мельницами которые к реальному Иудаизму ни какого отношения не имеет Саша, ты не можешь конкретно сказать что эти "некоторые" :-) приписывают иудаизму? По общим научным заключениям Света уже всё рассказала. Вот конкретный вопрос: Б-г создал человека 5771 год назад? Можешь однозначно ответить да или нет?

Светлана,
прогресс, безусловно, существует. Особенно технический.
Но наука, на мой взгляд, находится в пелёнках, т.к. очень многое нам до сих пор неизвестно. Например - природа тёмного вещества и его роль во Вселенной. Также мало исследован микромир. Работа человеческиого мозга для нас во многом является загадкой. И т.д.

Традиция это доказательство?(я не оспариваю заявление, но как традиция может являться доказательством?)