Света, прочитайте внимательно. Вы строите опровержения на основе "сплетен".

********dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/77021

Леонид:"Вот опять. Обратите внимание с каким упорством Вы возвращаетесь к уже закрытым вопросам в дискуссии!" Когда это мы их закрывали?Леонид:"Ну ведь писалось, что методология была значительно пересмотрена в 60-ые годы, что большинство критиков не являются учёными и в своей критике ссылаются на результаты до 60-го года."Писаться-то писалось, но совершенно голословно. Почему Вы этому верите - понятно, но почему должна этому верить я? На основании чего я могу проверить (Вам, конечно, нет надобности проверять - вера не нуждается в проверках), что сейчас эти притензии несостоятельны?
Леонид:"Что касается "примеров" ошибок датировки, то Вы себя недооцениваете. Вы знаете больше, чем фактических случаев и в сильно преувеличенном масштабе."
На чем основано это Ваше убеждение? У Вас есть список всех ошибок и их статистика? Вы можете категорически утверждать, что какие-то конкретные примеры приведенные мной являются фальсификацией? Или и это обвинение голословно?

Леонид:"Света, чтобы не отвечать на всё письмо - отвечу только на эту часть."Нет, Леонид, лучше, чтоб Вы ответили на все письмо, при чем с доказательной базой серьезнее, чем весь Ваш этот абсолютно голословный ответ, все утверждения которого строятся исключительно на вере в точность метода и в голословные обвинения приверженцев метода. Леонид:"Дело в том, что учёные, которые не отрицали как Вы пишите, а выступали с критикой различых методов, так и не смогли доказать обоснованность своей критики." Кому не смогли доказать? Ученым, которые верят в точность метода? Ну так это нормальное явление у метода всегда есть приверженцы и критики и никто никого переубедить не может. А разве приверженцы смогли переубедить критиков? И что это доказывает?Леонид:"Исключение составляет та часть действительно доказанных замечаний, учёт которых привёл к калибровке и улучшению методологии." Калибровку таки ввели, но где доказательства, что она точная? Во-первых, основана она на неточных методах других датировок, кроме того, предполагает, что если определили параметры радиоуглерода в определенный период времени одинаков для всей органики этого периода. На чем основывается это утверждение?
Леонид:"Выдержки из сети, которые Вы приводите, как правило вырваны из контекста или опровергнуты в последствии." Кем опровергнуты, когда, какие именно выдерждки? Откуда они выдернуты и что на самом деле имелось ввиду? У Вас есть доказательства этому всему? Вы лично видели примеры этому? Или это снова только вера?Леонид:"Но так или иначе ни одна попытка найти фатальный для методологии подвох не увенчалась успехом и не было признана научным сообществом."
Леонид, не "научным сообществом" (в это сообщество входят все ученые и критики и приверженцы), а исключительно приверденцами. При этом даже нельзя сказать, что никто из приверженцев не поменял свои взгляды, возможно, кого-то это и переубедило. Еще раз, у любого метода всегда есть приверженцы и критики - это нормально. И заметте, приверженцы ведь тоже не смогли переубедить критиков. Так что что это доказывает.
Теперь по поводу Ваших ссылок. Во-первых, первые две из них - голословные и на их основе нельзя ничего утверждать. Третью я лишь просмотрела, сильно вникать не было времени (мне почему-то кажется, что Вы эту статью тоже не сильно изучили. Лишь увидели, что там что-то похожее на серьезные научные обоснования и обрадовались. Я права? ;-) ), но даже при первом *поверхностном просмотре, я увидела, что многие *утверждения голословны или сомнительны (это касается например, утвердения о количестве радиоионных всплесков, *определения точности дендрологического метода, предположения, что узнав радиоуглеродное содержание одного или неск жкспонатов одного периода можно делать вывод обо всех и т.д.)
Вобщем, Леонид, попробуйте включить критическое мышление и хотябы для разминки попридераться к утверждениям приверденцев метода.
Желаю удачи. И жду поробных научнообоснованых ответов.
Шабат шалом.

Нехочу показаться грубым самодуром:А можно научные изыскание перенести в др. тему?Слишком далеко от заявленной темы.
(без обид)

На чем основано это Ваше убеждение?
Светлана, как на чём? Это исключительно результат беглого чтения Ваших постов. Я не понимаю откуда Вы черпаете информацию. Методология описана подробно и точно. Прошла неоднократную проверку. Признана научным сообществом. Света, где Вы находите антинаучные сплетни? Да ещё в таком количестве!

Владимир, Вы очень не деликатны! Дайте поговорить с дамой. Мы насчёт роли ортодоксов со Светой расходимся ещё более, чем в Светиных фантазиях насчёт неточности радиоуглеродного метода. Вы должны понимать сами.

На первой странице находиться научная тема?Может я группой абшибся,доктора и в реале достале.:-D

боюсь что государство просто перестанет существовать. И поэтому, единственный выход - единство! А это значит компромиссы и крепко стоять на своем, подпитывая корни - наших Харедим, удабряя почву - наш язык и нашу историю. Не давать оторватса засохшим лепесткам удалившехся от корня и опаленные солнцем других культур...
И всем нам надо молитца за народ Израиля!

девственница может забеременить, и наука ничего против не имеет.Девственница конечно теоретически может забеременеть, но не от святого духа, особенно если она имеет мужа)))
Ребята, христиане тоже имеют доказательства рождения Христа, не беспокойтесь. Доказать и опровергнуть в таких тонких вещах как ПРОШЛОЕ можно что угодно и вывернуть факты как угодно.
Главное - все мы пониманием, что есть какие-то процессы в мироздании, которые нам доподлинно неизвестны. И есть что-то, что выше нас. То что даёт и забирает у нас тогда, когда мы этого не ждём.
Без веры, без принципов вся человеческая жизнь - напрасное копчение потолка и не более чем. Родился-женился-работал и помер. И только вера придаёт такой никчемности некоторый возвышенный глубокий смысл.
Так что верьте, господа, верьте!

Без веры, без принципов вся человеческая жизнь - напрасное копчение потолка и не более чем. Родился-женился-работал и помер. И только вера придаёт такой никчемности некоторый возвышенный глубокий смысл.

Так что верьте, господа, верьте!(E) Это не так, Алина!Принципы могут быть и без веры.(я сама верующий человек,но не в религиозные догмы).Почему вы считаете, что жизнь никчемна? Посмотрите вокруг, она прекрасна!Сам человек придает ей смысл.Родился-женился-работал это не копчение потолка.Вы еще забыли сказать любил-вырастил детей-творил-грешил-получал удовольствие-делал добро и пр.