(ничем не измеряемая кстати) Пассионарность измеряется не хуже и не лучше по сравнению с психологическими характеристиками человека. Нет методов ее измерения (в количественных шкалах), но есть методы оценки (в качественных ранговых шкалах) и идентификации (в номинальных шкалах). Но здесь не место для дискуссий на эту тему.

Если внимательно прочитать работы Л.Н.Г. и понимать чем различаются измерения, оценки, идентификации друг от друга, знать какие бывают способы такого рода квалиметрии в общественных и естественных науках, то можно понять методику оценки пассионарности. Но историки (а вслед за ними юристы, прошу прощение, Евгений - это не оскорбление, это констатация фактов - не знают математики, увы). "Гуманитарные черви", способные только коментировать и интерпритировать источники))) Уровень средневековой герменевтики в духе коментирования Библии))

Вот кстати после прочтения творений Гумилева я и пришел к выводу что пассионарность это миф. Хотя это только ммое субъективное мнение.

Хотя это только ммое субъективное мнение. Это мнение господствует среди историков

перечитайте еще раз "Этногенез и Биосферу Земли" - там есть раздел посвященный методике оценки. Если что неясно будет, могу пояснить

На сайте "Скепсиса" я вел полимику по ЛНГ с историками, там подробно обсуждался вопрос о методике и т.п. К сожалению, форум там закрыли, так что не могу дать ссылку. А начинать новую полемику уже нет сил, честно говоря. Все равно историков ни чем не убедить)))

методика оценки без коннкретных эталонов тоже чистый субъективизмм. Как в спорте есть четко скорость, высота итд так же в нем есть 4.0 или 6.0 за фигурное катание. Так вот эти 4.0 или 6.0 тоже самое что гумилевская методика оценки пассионарности.

методика оценки без коннкретных эталонов тоже чистый субъективизмм. Эталоны бывают разные: количественные (метры, градусы, мм рт.ст. и т.п.), качественные: ординальные они же порядковые, ранговые, бальные и т.п (бальная шкала отметок в школе по предметам или уровень успеваемости, уровень деградации личности в баллах, уровень пассионарности в баллах и т.п.), номинальные - шкала наименований или классификационная шкала *(цветовая шкала, классификация облаков, классификация растений, классификация психологических типов и т.п.). Есть там и про эталоны - внимательно прочитайте еще раз

есть мощные методы математической статистики и математики в целом, которые работают в количественных (метрических) шкалах, в ординальных шкалах, номинальных шкалах. Это методы параметрической и непараметрической статистик, теории четких и нечетких множеств, и мн.мн.мн. Есть много наук, где невозможно измерить точно (в метрической шкале), но можно измерить, оценить, провести идентификацию в более "грубых" (а в чем-то более мягких) шкалах. Но это не повод для игнорирования таких наук)))

Как в спорте есть четко скорость, высота итд так же в нем есть 4.0 или 6.0 за фигурное катание В том же спорте можно результат мерить в количественной шкале (за сколько секунд пробежал), а можно и в ординальный (кто первый, кто второй и т.д.). Например в беге можно мерить в обоих шкалах, благо, что метрическая легко преобразуется в ординальную. А вот например в тенисе - там секунды роли не играют. Там только 1,2, 3))) Отменить тенис за это?