Какое право на создание- ЧЕГО ???Так это право у них было-они *не воспользовались.. теперь решли СОЗДАТЬ...но как ...Они * требуют ,угрожают ,делают все в одностороннем порядке*....Не надо ничего говорить и предупреждать *никого ни о чём не надо... Действовать имеет смысл ,как они- в одностороннем порядке .АННЕКСИРОВАТЬ те территории ,которые необходимы для обеспечения безопасности Израиля, и поставить перед свершившимся фактом-В *ОДНОСТОРОНЕМ *ПОРЯДКЕ...И ЧТО *НАМ СДЕЛАЮТ??? А ничего т.к. палестицы сами этого добивались...ну * ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ ,НА ТО *И НАПОРОЛИСЬ* ..так принято * действовать на ВОСТОКЕ *с позиции СИЛЫ ,тогда вас ЗАУВАЖАЮТ...

Виктор, но вы же историю знаете.Какое им государство положено?Вы о чем?И во-вторых,о каком мире речь если государство будет?Кто дает гарантии мира если их цель Иурусалим?

А если не отрицать право не создание. Но только на условиях, которые в достаточной мере обеспечат интересы, безопасность и само существование Израиля?
---
Для Израиля вполне естественно требовать безопасных условий или даже требовать всю территорию Иудеи и Самарии и трансфер (с компенцацией выселяемым). Но поставьте себя на место палестинцев - они с этим не согласятся и будут воевать.
Поставить всех перед фактом - будет интифада. Вопрос - как отнесутся к этому Европа и Штаты. Может, они уже давно поставили Израиль если не перед фактом, так перед выбором - или переговоры, или эмбарго на оружие, санкции и т.д.
Вообще-то ситуация сейчас какая-то абсурдная. В Осло договаривались с ООП, которая представляла всю Палестину (т.е. потенциальное палестинское гос-во). Сейчас Аббас представляет только половину Палестины. Поэтому вести с ним переговоры бессмысленно, признавать его как государство бессмысленно. Но все играют в эту игру...
Кстати, сейчас все ругают создателей Осло, а ведь они увеличили строительство поселений на 50% (вопреки ословским договоренностям). Не такие уж они и левые были...

Игорь, как это какое гос-во им положено? Израиль создан решением ООН, тем же решением палестинцы получили право на свое гос-во. Никто это решение не отменял, наоборот, многократно подтвердили. Израиль, конечно, может не признавать это решение - и пойти на конфликт со всем миром.

На каком основании ООН это решил?Не потому ли что мы имеем историческое право на эту землю?А кто такие палестинцы-ну жили они здесь несколько поколений,ну пусть и продолжают жить и сидеть тихо.Уже задавался подобный вопрос-если китайцы, живущие в Америке потребуют построить независимое государство, скажем в Чайна Таун с одноименным названием, следует ли удовлетворять их требования?

Никакой *положительной *реакции *обе *речи * * не вызывают . Хотя *надо *честно *признать , что *требования *Абу *Мазана *конкретны . И *разложены *по *пунктам , А *что же *касаетса *нашей *стороны , то *тут *полный *туман . Кроме *готовности *вести *переговоры , ничего *конкретного . Только *намёки *на *какие то *уступки . Хоть *кто нибудь *может *разъяснить *условия *на *которых *Израиль *готов *заключить *мир ? А *пафосные *высказывания *о *том , что *палестинцы *должны *первыми *пойти *на *уступки *говорят *только *о том , что *Нетаниягу *вообще *не *готов *ни к *какому *диалогу *.И *где * же *здесь *лидерские *качества ? Где *же *какая *либо *позиция ?

Игорь, Вы либо признаете решение ООН, либо не признаете. Если признаете, то целиком - с двумя гос-вами. Если не признаете, значит, и создание Израиля юридически необосновано. Можно бороться за отмену решения ООН или поставить всех перед фактом - как ХАМАС не признает Израиль, так и Израиль может не признавать Палестину. Так ведь, наверное, воевать придется. Я, как Ян, думаю о распоротом животе.
Спорить о том, у кого больше прав на эту территорию, - это как спорить, есть ли Бог. Ничего доказать нельзя. Пример с Чайна-тауном можно с таким же успехом использовать против евреев. Просто представьте евреев на месте палестинцев. Вы бы отдали территорию, на которой живете?
*
===

Семен, я хоть и не симпатизирую Нетанияху, но надо сказать, что отказ идти на уступки это тоже позиция и тоже лидерские качества. Насчет уступок много раз уже писали (и приходится признать это), что уступки ведут к усилению террора. Хотя прекращение строительства было бы не уступкой палестинцам, а выполнением м/н постановлений и соглашений.

Позиция Нетаниягу ,насколько я поняла такова...Хватит делать ОДНОСТОРОННИЕ УСТУПКИ....Чем больше мы уступаем ,тем БОЛЬШЕ они требуют...От палестинцев НИКАКИХ конкретных действий -они ничего из договорённостей не выполняют..Хватит играть в * одни ворота* ...они *должны выполнять обязательства...10 месяцев было * заморожено строительство * и ...за две недели до окончания срока они потребовали снова продлить ... *Конца и края этим просьбам -требованиям нет...Если честно ,то говорить с Аббасом действительно смысла *никакого..Вот такие реалии...

Дима (или Вадим?),
1. *Думаю, мы все знаем, о чем речь - женевская конвенция не разрешает строительство на оккупированных территориях, СБ ООН осудил строительство на территориях. Израиль считает эти территории своей землей или спорными территориями, но юридически они оккупированные.
Мне пару дней назад попалась инфа, что ословские соглашения не разрешают изменение статуса территорий в одностороннем порядке. Значит строительство нарушает уже собственно израильское соглашение (а не м/н), и это строительство усилилось после Осло.
Не могу найти инфу - какой статус у Латруна? Он аннексирован или формально относится к территориям?
2. Лучше бы трансфер, но без большой войны это вряд ли возможно.

Про Гило первый раз слышу. Какое отношение он имеет к Латруну? Вроде Латрун на полдороге между Иерусалимом и Т-А?