Вася, смешно Вас читать. Неужели Вы в самом деле думаете, что Резун со товарищи, он же Суворов Виктор, знает, каким был на самом деле (или, как Вы выражаетесь, в реале), Георгий Константинович Жуков? Жизнь - это, видите ли, такая сложная штука, что человеку ее понять вообще трудно, в особенности, такому примитиву, как этот Ваш автор "Ледокола".

Дима,автор "Ледокола" не мой. Ну,как-то не возникло у нас с ним близости.Клеить ярлыки,вроде "примитива" -проще всего.
Резун - не Лобачевский,но мужик неглупый и историк весьма грамотный.Если у Вас,Дима,есть отличное от Резуна мнение по поводу Жукова -обоснуйте.Но вряд ли стоит опираться на мнения лизунов и славословов его эпохи.

Суворов нашел золотую жилу и последовательно ее разрабатывает. Его интерпретация Жукова - лишь часть общей линии. А примитивом я его называю, потому что он на все смотрит только из одной точки.

Этот парень ненавидел советскую власть,коммунистическую гниль и все,с этим связанное.Скажем,мне его мировоззрение близко.
Все-таки он был разведчиком,агентом ГРУ,информирован намного больше нас с вами.Я могу судить об этих вещах только с чьей-то подачи.Вы,Дима,видимо тоже.Кто больше врет из "подавателей" - не знаю.Но Суворов весьма убедителен и далеко не примитивен.Я читал критику его воззрений - вот там -ужасающий примитив.По существу -ничего,только -"отщепенец,выкормыш,предатель" и т.п.

Вася, я уже приводил доводы и, по моему, обоснованные, по поводу книг Резуна... А насчет примитивности доводов официальных критиков... Они такие и есть... ну что ты хочешь от бывших политруков?

Да как же вы не понимаете? Разным он был, как и мы все. А крылышки - они только у ангелов. На любого из маршалов Победы можно накопать горы компромата, и будет это правда. Как и то, что без них, без тех, что смогли остановить повальное бегство сорок первого, а потом и сорок второго, и повернуть вспять, нас бы просто не было на свете.

Дмитрий, да вы не нервничайте, я, как и вы, считаю Жукова великим полководцем...

Я не нервничаю. Мне просто странно, что есть еще люди, уверенные в том, что мир черно-белый. И если вывез вагон трофеев, отдал под расстрел того, кто под горячую руку попался - значит никак не может быть он спасителем отечества. Может. Еще как! Диалектика, понимаешь. Единство и борьба - в одном.

Ну,Дима,ей-Богу.....Вы еще про истинность марксизма поведайте....
Спаситель отечества -под горячую руку перестрелял сдуру тьму народа,не вагон,а вагонами воровал.Дифирамбы,что остановил заградотрядами бегство,вообще не понял. Как мог нач. Генштаба бегство допустить,границы оголить,при наличии огромной,мощной военной машины?Ведь действительно танков,самолетов и прочего у СССР было намного больше,чем у немцев.Прокукарекали исключительно по дурости вождей.
Если так рассуждать,то Сталин тоже был великим строителем державы -ДнепроГЭС,Беломор....
Только при царе быстро построили железную дорогу от Москвы до Владивостока -без героизма,без жертв,без ГУЛАГов и прочих подвигов.

ОК, в таком случае, по порядку. Октябрь 1941 года. Ржев, Вязьма, Брянск - крупнейшие окружения. Фронт оголен, вплоть до самой Москвы - ничего. Никаких загран отрядов там не было. Некого заграждать. То, что успели слепить какое то подобие обороны и устояли - было чудом. Можно, конечно, говорить о героизме русского солдата и т.п., но кто то должен был это все организовать. До этого Ленинград, который уже был пракрически готов к эвакуации усилиями товарища Ворошилова. Теперь по поводу машины военной. Что там было и чего не было, уже никто никогда толком не дознается. Рапортовать умели все, что из этих рапортов имелось в действительности - вопрос другой. К обороне никто не готовился - установка была общая, да и как можно было думать об обороне, когда всем руководил "гений всех времен"? Прогнившим было все и везде, комсостав на всех уровнях хромал на обе ноги. Как вообще можно было руководить войсками в обстановке тотального страха - загадка. Одним словом, система.