Воспитывали Обаму мама с папой, а не Америка.

Сегодня слышала отрывки его речи в Берлине. *Не хватало только криков " АЛИЛУЯ" и хора чернокожих

Олег Сахно> То, о чём предупреждала газета "Правда" в 76-м году - уже сбылось. А вот то, о чём тогда же говорило радио "Свобода" - отнюдь. (H) Вывод: иногда невредно перечитать старые газетные подшивки...

Извините, но Обама - это просто ребёнок, неопытный и потерянный, и он будет делать то, что ему скажут *"старшие товарищи", а вот кто они будут? Они-то на выборы не выставляются. Обама не лидер.

Сожалею Олег что Вам не хочется меня уважать ,но в 1976г. я был еще мальчишкой и таких газет не читал...ну а прожить я смогу и без Вашего уважения.Хотя тема не о уважение ко мне.У каждого человека есть свое мнение,которое я к примеру уважаю.Михаилу нравится Маккейн ради бога,а мне не нравится не один из кандидатов,но Михаил считает что его точка зрения правильная и другой быть не может.Мне не выбирать вашего призидента,я просто почитал тему и увидел что большинство за Маккейна и это большинство не слышит и не желает слышать меньшинства.Поэтому и подлил масла в огонь.Мне без разницы кого Вы выберите,хоть перестреляйте друг друга радоваться не стану но и плакать тоже.

Ну так напомните о нападении США на Вьетнам. А заодно и выяснится, у кого склероз.

Ну разве можно обойтись в политизированной теме без политики?
Америка напала на Вьетнам, Россия - на Афганистан.
Американцы насколько я помню из истории в своем большинстве были против войны во Вьетнаме.
Любая страна может гордиться своей историей и стыдиться ее черных страниц.
Америка воюет в Ираке, нo многие американцы против или по крайней мере недовольны этой войной. Я из тех - кто против. Можно ли эту войну прекратить быстро? У меня нет ответа - я не знаю. Но очень надеюсь, что ответ есть у тех, кто должен "на и за" это отвечать. При этом у меня есть большие сомнения, что они знают ответ. Не уверена, что они также знают ответ на другие вопросы своих избирателей. А говорить мы все умеем.
Именно поэтому мне кажется что из 2-х кандидатов в президенты - нет ни одного действительно достойного. Не буду голосовать. За кого ни проголосуешь - все равно пожалеешь.

О чём спор? *Подскажите, может США также не нападали на Корею? Не бомбили Косово, не утопили в крови Гренаду? Нет Ирака и Афганистана? *И прикрывается удивительными фразами.

Света, мама и мамины родители его воспитывали: They separated when he was two years old and later divorced.[4] Obama's father returned to Kenya and saw his American-born son only once more before dying in an automobile accident in 1982. И звали его тогда Barry а не Barack. От папы он получил цвет кожи и имя Хуссейн посредине. Поэтому когда говорят о нем как черном - мне смешно. В Америке был кода-то пианист такой - Либерачи, пианист он был посредственный, но так как он был gay, он сумел заставить всю Америку знать о нем , выступал в меховых накидках, в золоте, на рояле всегда стоял канделябр. Ван Клиберн - гениальный пианист - известен немногим. Мораль - хочешь выделится - напирай на свою экзотичность. Никчемный левый политик с сомнительными связями, не будучи негром он бы выше конгрессмена не поднялся бы.

Ну да, ну да. И Косово бомбили, и в Корее были...
А Разве Россия (СССР) не подавили осв. движения в Венгрии и Чехословакии, не помогли разделу Германии, не оккупировала Прибалтику, етс.
Одно другому не мешает. Мы тут все против войны - за мир и дружбу.
В истории всегда есть факты (факты, заметьте) - которые можно привести для подкрепления своего мнения.
Я уже слышала, что Америка бомбила Хиросиму и Нагасаки (и это ужасно), но при этом не говорят что Япония напала на Пирл Харбор.
Я также слышала, что американская внешняя политика крайне агрессивна (и это вполне вероятно), но уже никто не помнит о том, что американцы вошли в Кувейт и выгнали оттуда Хусейна...
Любые ссылки на исторические факты ни к чему не приводят, контр - факты тоже есть. Лучше давайте об Обаме и МкКейне - может быть я смогу тогда для себя решит хотя бы - идти ли голосовать, и если да - то за кого...
Извнините - вмешалась в мужской разговор. :-P

Умная женщина *не может повредить разговору,а вот остудить разгорячившихся мужчин и направить разговор в нужное русло Да.

Я не смотрю на цвет кожи и не лезу в историю, я читаю их предвыборные программы - и мне программа Обамы не нравится. *Что бы хоть как-то понимать о чем говорят и Мккайн и Обама надо хоть немного понимать в экономике, налоговой системе и т.д.
Обама много обещает, очень правильные лозунги. Человек с образованием в 10 классов ведется на это все не задумываясь какой ценой это все будет достигнуто.

Обама - ребёнок в политике. Как можно всерьёз голосовать за ребёнка? Я вообще за Хиллари собирался голосовать, но этот младенец все карты смешал и теперь, боюсь, дальше будет мешать и сумбур устраивать.

A la guerre comme a la guerre
Все вроде независимые *взрослые люди, рассуждаете школьными шаблонами типа :шпион - разведчик. Америка утопила в крови Гренаду, Россия замочила Чечню в сортире, коварная Япония уничтожила Pearl Harbor, миролюбивая Аргентина подверглась нападению империалистической Великобритании, буржуазная Финляндия развязала подлую войну с СССР, и т.д. Здраво надо подходить к этим вещам, а то методом хитрого расставления слов можно договорится до: "...6-го июня 1944 года, пользуясь покровом тумана кровожадная американская военщина напала на территорию Нормандии, законным путем перешедшую под охрану дружественной Германии..."

Вопрос к Сергею Фролову.
1. Что сбылось? загнивающий империализм загнил до конца? У вас в Оттаве происходит загнивание? Социализм победил во всем мире? Трудолюбивый советский народ дал отпор гегемонским замашкам Китая?
2. Что не сбылось? Возврат к организованой религии? Распад Советского Союза? Распускание колхозов и переход на Фермерское хозяйство?

Сбылось: капитализм окончательно перешёл в свою заключительную, империалистическую, стадию.

Мелких частных собственников, инициатива которых, собственно говоря, и была основным преимуществом Запада перед СССР, "съели" международные корпорации, особенно франчайзы. Современные крупные корпорации по методам и эффективности работы всё более похожи на советские министерства - посмотри хоть на последние банковские скандалы. Осталось только перевесить вывески - *и развитой социализм уже построен. (H) Маркс, в отличие от Ленина, предсказывал как раз постепенное построение социализма сверху в наиболее экономически развитых (а не в отдельно взятой) странах. Так оно и получилось...

Вся "постиндустриальность", которой в своё время не учёл Маркс, сводится к наднациональной сущности корпораций и постепенному захвату ими власти у купленных ими же правительств. Революции больше не нужны - при наличии достаточного количества денег коммунизм уже можно КУПИТЬ!

Кстати, фермеров, *как таковых, на Западе почти не осталось. Как раз в 80х-90х годах, когда распадался СССР, множество ферм скупили (и теперь производят львиную долю агропродукции) крупные агрофирмы (те же совхозы). ;-)

Наташе:
e tu, Brutus? Не нападали США на Вьетнам. И на Корею не нападали.
Обе войны были оказанием помощи США и союзниками (да, там не только американцы были) некоммунистическим проловинам этих стран. Просто в Корее - получилось, а во Вьетнаме - по разным причинам - нет.

Ещё сбылось: империализм показал свою агрессивную сущность - в Югославии, Афганистане, Ираке и т.д. Однако, в последних двух он почему-то забуксовал... Наверно, balls кончились. *(fr)

> Юрий Шалак
> Обе войны были оказанием помощи США и союзниками
Стало быть, и война СССР в Афганистане была абсолютно легитимной? ;-)

Насчет фермеров вы не правы. Крупные агрофирмы скупают продукцию у частных фермеров, хотя их методы действительно индустриальны. А по поводу этого бесполезного спора о войнах, у ЛЮБОЙ войны, всегда есть два описания: от каждой стороны. СССР - Афганистан. Введение войск по запросу временного парвительства/Оккупация независимого государства. Peаrl Harbor - превентивный удар в целях защиты/Коварное нападение. Вьетнам - помощь молодой демократии/война с мирным населением независимой страны.

Сергей, так хочется сказать, что "у вас негров вешают"?
Нет. Вторжение в Афганистан аналогично, пожалуй, Гранаде.

В Корее была даже санкция ООН (и воевали там формально не американцы, а войска ООН), во Вьетнаме - просьба законного правительства Южного Вьетнама. Даже Ирак 2003 и то выглядит легитимнее с формальной точки зрения.

1. В настоящее время бОльшую часть сельхозпродукции в США и Канаде производят не фермеры, а напрямую агрофирмы - на своих полях. "Независимые" же фермеры действительно полностью от них зависимы, как в своё время мелкие нефтепромышленники от Standard Oil Company Рокфеллера. Более того, в Канаде ВСЯ фермерская зернопродукция подлежит продаже государству по фиксированной (государством) цене. И чем это принципиально отличается от совхозной системы???
2. В войне прав всегда победитель. Войска *же сверхдержавы, застрявшие в 2 маленьких странах на целых 7 (!) лет всем своим боеспособным составом (и лишившие тем самым своё государство начинать какие бы то ни было другие войны - в Иране, например) - победителями не являются.

Юрий Шалак> С формальной точки зрения, развязавшие войну в Ираке является преступниками по причине ненахождения там "оружия массового поражения".

Вполне вероятно, что Обама первым же указом выдаст Буша Гаагскому суду - он такой, он сможет... (H) Кстати, это сильно повысило бы международный авторитет США и нанесло бы сильный удар по Республиканской партии...

Светлана Хавуля> Однако, Гитлер тоже "пытался жизнь наладить" на оккупированных территориях, но это ему не помогло... ;-)

Для кого жизнь наладить он хотел? Для немцев? Истребляя славян и другие национальности?
Мы же не хотим создавать 51-й штат в Ираке

В наше постколониальное время совсем не нужно создавать ещё один штат - им же всем придётся велфер платить! (dt) Достаточно установить стабильное марионеточное правительство, контролирующее ситуацию... А вот с этим, как видно, проблемы...

Извините Светлана,но если бы я к Вам пришел в дом порядок наводить без приглашения,что бы вы на это сказали.? Или Вы ко мне,а еще рассказывали бы как мне жить правильно.

А при чем тут оружие массового поражения? ОМП было поводом. А формальное состояние войны - фактом. С 1991 года там было перемирие. Придрались к формальным нарушениям условий перемирия - и замочили в сортире.
А на счет Обамы... Не будет он президентом... Демократы прос...ли такую ситуацию, которую им еще лет 100 не подарят.

Ну наверное, если вы вначале будете мне угрожать и другим людям мешать, то наверное прийду и расскажу что вы не правы. *Один раз мы уже приходили, но не понял товарищ, пришлось повторить визит. *Кто-то же должен следить за порядком.

Юра вы гений. Из-за таких точек зрения я и начал эту беседу. Хотя обидно что республиканцы останутся у власти не потому что народ понимает что хорошо для нашей страны, а из-за скудности выбора.

И кому же так злобно угрожал Ирак ? Не новому ли мировому жандарму США? А может просто там вкусно нефтью пахло? А сила есть *- ума не надо.(его кстати и нет у Буша младшего)

Нефтью пахнет у вас в России. *Молчал бы Хусейн в тряпочку, никто б его не трогал.

Вот вот Олег что я *и говорил.:- Маккейн не сколько не лучше Обамы,а других нет в демократической Америке,право выбора ограничивается республиканцами и демократами

У сильного всегда бессильный виноват,уж виноват ты в том что хочеться мне кушать....БРАВО *Светлана...В России тоже нефтью пахнет .Только от России можно ведь и в глаз получить.

Неужели вы думаете что страной руководит один президент? В России, что царь сказал, то и сделали. Здесь немножко по другому

Юрий Шалак> Как показали факты, условия перемирия Ирак НЕ нарушал. Более того, говоря формально, в 1991 в Ирак вторглись (и на тот момент - вполне заслуженно) войска ООН, а не США. Поскольку Буш не смог получить санкции ООН - он, формально говоря, не продолжил предыдущей войны, а начал новую - уже не от имени ООН, а от своего собственного. Тем самым он вполне подпадает под определение агрессора и подлежит Гаагскому суду.

Именно в усталости народа от войны - сила Обамы и, возможно, бесплатный билет в Голландию для Буша... ;-)

Юрию.
Насчет Брута,: * я ни с кем пока еще (вернее ни за кого)...
Насчет Вьетнама и Кореи (у меня подкованности не хватает). Историю Америки знаю плохо (несмотря на мое гражданство), историю России(СССР, СНГ) - уже забыла. Это мне минус конечно.
Но мне все таки кажется, что любые военные действия с чего-то начинаются - с помощи союзникам (обьявившим или не обьявивишим войну), а если глубже копнуть - то начинаются они как правило с великих идей и стремления эти идеи навязать другим. Или я не права? А также войны начинаются с вопроса "Кому выгодно?". Любые войны - в том числе и в Ираке... Увы...
Вопрос о том, что делать чтобы не было войн, роста цен на бензин, криминала и т.д. и у кого этот вопрос получится лучше уж если не решить, то по крайней мере - попытаться решить (таким образом, чтобы и наше с Вами здоровье и благополучие не пострадало). Я очень надеялась что я понятно изложила свою мысль в своем посте независимо от моего слабого знания истории...

Светлана Хавуля> Президент, возможно, и ничего не решает, но уж наверняка ЗА ВСЁ ОТВЕЧАЕТ. Бедняга Буш чем-то напоминает мне зиц-председателя Фукса... *(H) Я ему ИСКРЕННЕ сочувствую...

Я не имела ввиду, что надо нападать на Россию, я не за войну, и мне очень жалко ребят которые там погибли. *Но мне не хочется чтобы смерть этих ребят была в пустую. Раз начали что-то, то нужно довести до нормального конца, чтоб всем хорошо было.
Вывод войск из Ирака не улучшит жизнь малоимущих в Америке, не опустит цены на нефть. Просто амбициозный Барак Обама хочет войти в историю.

Назвался грибом - полезай в кузовок, так кажется говорят. *Раз стал президентом - отвечать надо, полностью согласна. *А вот ответит ли за свои поступки Обама?