Игорь, честно говоря, эту тему я плохо знаю. Попробую поискать материал. Хотя, честно говоря, не помню, чтоб когда-нибудь это применлось на практике. В более позний период, если не ошибаюсь, в диаспоре подобные отношения к идолопоклонникам помоему вообще были запрещены, чтоб не востанавливать против себя местное население.

А на счет опикойреса, мне кажется, что под этим термином подразумевается человек, сознательно бросающий вызов Всевышнему. Поэтому и отношение к нему такое строгое.

"Зачем ему это надо" - может и сложный вопрос, но, на мой взгляд,кардинальный. Может если мы на него ответим, все станет гораздо проще и яснее.

Леон, безусловно, это очень важный вопрос. Но мы может ответить на него на нашем приметивном уровне, но это в любом случае не будет настоящим ответом. Знания и логика Всевышнего слишком отличаются от наших, общая картина мира, которую видит Всевышний намно-о-ого больше, того маленького кусочка, который видим мы. Конечно, мы должны продолжать изучать этот вопрос и продвигаться в глубь, но при этом четко осозновать, что до конца так этого никогда и не поймем. Его мысли - не наши мысли. Его логика - не наша логика.
Конечно же, стремиться понять - это правильно и нужно. Но с другой стороны, учитывая сложноть вопроса, нужно четко понимать, что даже пока мы в процессе изучения вопроса и ответ еще не найдет, мы все-равно обязаны выполнять свою функцию, во-первых, потому что мы сказали "наасе ве нишма" (сделаем и будем стараться понять), во-вторых, потому что поиски ответа могут занять и целую жизнь и тогда, когда мы действительно прийдем к осознанию необходимости выполнения заповедей, мы ссожалением обнаружим, что всю жизнь этого не делали.

Леонид,все просто и ясно до определенных пределов...как выясняется,существуют границы познания.Открыто нам очень не многое...Зачем ему надо? Этот вопрос звучит так по-человечески....но Всевышний через свою Тору и Пророков раскрывает нам,что "мои пути-не ваши пути"..мы знаем о "Тикун Олам".И это уже не так мало.Есть работа.Есть инструкция.А дальше выбор за нами...

Тут без ста грамм не обойтись....
Никто не знает что есть бог, никто не знает что ему от нас нужно . Всё основано на предположениях так называемых мудрецов . А мудрецы разве общались с богом ? Нет, они тоже не знают что есть бог и что ему нужно ... Но предполагают " каждый пишет что он слышит, каждый слышит как он дышит".
А может, всё совсем не так ? А может, бога нет ? Или есть, но совсем не то что вы думали ( а что вы вообще думали ? )? И нужно ему совсем не то что вы делаете ....

Светлана! Мы этот ответ ищем уже несколько тысяч лет смотря в одну книгу. Может пришло время немного оторваться и приподнять голову. Скажем, просто посмотреть наверх.

Таль:"А может, бога нет?"Теоретически, конечно, может быть. Но я, на основе всех доказательств за и против, которые я слышала из различных источников , сделала для себя вывод, что гораздо логичнее верить в Его наличие, просто потому, что никакой более мение логичной теории возникновения мира без помощи Всевышнего (в данном случае, я имею ввиду, какую-то силу внешнюю по отношению к нашей вселенной) вероятность которой была бы больше чем вероятность, что обезьяна клацая по кнопкам печатной машинке напечатает "Войну и мир", в ученом мире на данный момент не существует. А еще потому что я вижу много доказательств того, что Он таки есть. Это мои личные выводы.Таль:"Или есть, но совсем не то что вы думали ( а что вы вообще думали ? )?" А это уже гораздо более вероятно, хотя бы потому, что Всевышний для нас непостежим. Он слишком отличен от всего, что мы когда либо видели и поэтому даже те крохи сведений о Нем, которые мы имеем, мы конечно же воспринемаем не в чистом виде, а через призму каких-то своих представлений. Поэтому врядли кто-то из нас может с уверенностью сказать, что уверен в верности своих представлений. Скорее уж мы можем исходить из обратного и утверждаеть, что знаем, чем Всевышний являться не может. (Например, что Всевышний, это не деревянное изваяние и не дедушка на облаке.) Таль:"И нужно ему совсем не то что вы делаете ....
"
А вот это утверждение вероятно только при одном условии: что синайского откровения не было. Я же вижу достаточно для себя доказательств, что оно таки было. Все просто: если Всевышний не давал нам *Тору, то мы не имеем никакого представления о том, что Он от нас хочет; если же было, то в Торе Он передал нам четкие указания.

да ничего проще нет смотреть на небозвезды и задумываться , для чего мы все здесь собрались на *Святой Земле !*-) *(S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) (S) :-) :-) :-)

Доказательств никаких нет. Есть только вера (или нет ее). Те кто верят им не нужны доказательства.

Светлана, если бог являться не может и не является "дедушкой сидящем на облаке" - то значит что он не мог явиться и на Синае, никакого откровения была, никаких чётких указаний тем более , и Тора не более чем творчество рук человека ...