Вы сказали, что Россия разработала, я поправил, что не разрабатывала. О чем надо продолжать?

Вы полагаете, что закупает гос.-во США двигатели из-за выгодности цены, а не качества двигателя??????!!!!!(H) :-D

Это к Вашим словам:
В цену амортизация не входит, если бы вошла, то были бы неконкурентноспособны.

"В цену амортизация не входит, если бы вошла, то были бы неконкурентноспособны."
Вы полагаете, что закупает гос.-во США двигатели из-за выгодности цены, а не качества двигателя??????!!!!!(H) ;-)
Лично я так о США не думаю.

Я не полагаю, я знаю. Существует много типов ракетных двигателей, в классе, о котором Вы говорите, русские двигатели самые дешевые. Американская промышленность производит подобные двигатели для военных нужд, а для НАСА закупает у России

Закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) *- * любопытно, сия доктрина *в силе?
Михаил, просветите меня в этом вопросе.

Ну закупает себе и закупает . а что такого то ? Америка также закупает автоматы Калашникова для Иракских и Афганских ментов . Это что - повод для особой гордости за державу ? Тут ещё круче есть поводы - Россия скоро будет производить ЁМобиль . Неслыханный прорыв модернизации - в 21м веке страна изобрела автомобиль . Не спиздила как обычно а придумала. Все на улицу и с плясками.

Константин, вот Вы ярый русофоб, не осуждаю, Ваше право!
Но тему открыли о будущем России...(H)
То есть *в теме *нужно писать исключительно в миноре???;-)

А я с закупает и не спорил, речь сначала шла о том, кто разрабатывал двигатели, потом о ценах. С моей точки зрения, ключевое слово было амортизация, если в цену не входит, то новых разработок и прозводственных линий не будет. И главное, почему включился в обсуждение - не финансировала Россия космическую программу США, это взаимовыгодный бизнес

Кстати, США давали деньги России на достройку российского модуля МКС. Финансировали российскую космическую программу