Смерть есть следствие отпадения от БОГА.
___________
* Иисус имел смертное тело. Что это означает?

Никогда и нигде такого не могло быть , чтобы Бог Творец всего сущьного, мог быть приравнен к тварной сущьности.,какой является сатана Космос четырехмерен, значит существует во времени и пространстве., Бог вне существуещего бытия, он сам Творец бытия этого космоса.Он вне времени,вне пространства., он ни чем не может быть ограничен, ни временем , ни пространством.Он живет в вечности он предвечен.
__________
* А кто сказал что Его владычество ограничивает его как Вездесущего? Он есть Б-г Авраама, Б-г Ицхака и Б-г Якова, стал ли Он от этого человеком? Конечно нет, Он остался Б-гом и владыкой всего. Можно продолжать и многое упомнить из Танаха, но думаю это уже излишне по причине абсурдности логики данного контраргумента, где владычество над творением определено исключительно самому творению.

Добрый вечер, Валентина. Недавно вернулся домой, а все уже спать пошли :)

Итак, подведу небольшой итог.

С коммерцией в религии мы вообщем-то разобрались.
То, что мне не дождаться ответа на вопрос: "свобода выбора, это между чем выбирают", я уже понял.
О происхождении смерти, ясного ответа тоже нет. (А я уже приготовил было вопросы, кто создал ад ?.... Не думаю, что это уже релевантно).
Объяснить противоречие между Вашими утверждениями, что Б-г не создал смерть и утверждением Златоуста, что человек не был создан нетленным, Вы не объяснили.

Это - то место, где мы сейчас находимся.

Очень много Ваших утверждений происходят из иудаизма. Мне интересно узнать источники, откуда Вы взяли описание двух видов воли, "Б-гу подчинено все.Б-г управляет всем , и ему подчинены ангелы тьмы (бесы) и диавол.", "прежде чем сотворил Б-г человека, был сотворен ангельский мир" и "по Своему Всеведению и Премудрости знал , что диавол отец лжи будет искушать человека, и для этого Дал ему заповедь, через которую он должен был совершенствоваться" ???

Я Вам завтра отвечу на вопрос об "образе и подобии" (сейчас поздно, а ответ должен сочетать лаконичность с доходчивостью. не хочу "халтурить" :) )

Заскачила на 5сек. ШаульА кто сказал и где сказано, что ЕГО владычество ограничивает *ЕГО как Вездесущего.Такая постановка вообще противоречит понятию о Создателю как Творце и ЕГО Всемогущества. Может это просто неправильно, понято вами мой текст, тогда процитируйте где я извинюсь * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Бог есть Бог Авраама................Это вне всяких сомнений * * * * * * * * * * * * * * * _______владычество над творением определено исключительно самому творению__________это не могу разуметь, из чего это следует?

Иоанн Златоуст пишет Бог сотворил человека , не для того, что бы он погиб.но что бы шествовал к нетлению, т.е *изначально он нетленным не был, но мог ее достигнуть, через добродетельную жизнь.И заповедь ему была дана, для укрепления свободной воли в добре.А он ее нарушил ТО есть первый человек был сотворен ни нетленным ни тленным. Адам пока вкушал древо жизни , и не *нарушал воли Создателя ( не вкусил от древа познания добра и зла) не знал смерти.___________________________________________ ________
В Прем. 1, 13 говорится, что человек не был создан смертным, что Бог смерти вообще не сотворил: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих». «Бог создал человека для нетления» (Прем. 2,23) Иными словами, человек не был ни необходимо смертен, ни необходимо бессмертен, но в зависимости от направленности своей свободной воли способен и к тому, и к другому. Цель человеческой жизни состояла в том, чтобы из состояния возможности не умереть возвыситься до состояния невозможности умереть
смертность для человека была не безусловна, а зависела от направления его свободной вол

среди свойств человеческой души обычно указывается такое свойство, как свобода. Однако, свободу нельзя рассматривать как свойство только лишь души. Если, например, разумность — это свойство, которое принадлежит только душе, в душе имеет свое основание, но никак не в теле, то свобода — это нечто такое, что принадлежит не только душе, но человеку как таковому. Это скорее характеристика не души, а личности, состоящей из души и тела.
* О свободе можно говорить в двух смыслах: с одной стороны, о свободе формальной или психологической, и о свободе нравственной или духовной, с другой. Православная антропология различает в человеке две воли: волю физическую как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю гномическую как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать одни желания, а другие отвергатьФормальная (психологическая) свобода — это способность направлять свою волю, деятельность на те или другие предметы, избирать тот или другой путь, отдавать предпочтение тем или другим побуждениям к деятельности. На этой способности человека основаны многие заповеди Свщ. Писания.
В Ис. 1, 19-20: «Если захотите и послушаете, то будете вкушать благо земли. Если отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас». Эта формальная свобода сохраняется у человека и после грехопадения
Любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством: незнанием, сомнением, колебанием,

Как я понимаю, источник информации: "Догматическое богословие" (иерей Олег Давыденков) ********azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/davudenkov_dogmatika_1g_01_all.shtml

ок. ознакомлюсь. :-)

ДА.Юра. обложилась книгами, и богословие, и святитель Ф. Дроздов,толкование на Бытие и много др. книг. Домашние мосмееваются

Вы идёте по пути Фомы :)
Тот ведь тоже любил исследовать.

В русском языке религиозного человека называют "верующий". Потому-что христианство очень крепко связанно с верой.

На иврите же религиозного зовут "датИ" - "знающий". Это отражает подход иудаизма: базироваться на знании. Хотя фактор веры, разумеется, тоже присутствует.

Из-за таких разных подходов не всегда удается межконфессиональный диалог.

Диалог? О чем? *Между убийцами и потенциальной и исторической жертвой? *Порядочные, мудрые люди ищут диалог лишь с одной целью: ИССЛЕДОВАТЬ ФАКТЫ И НАЙТИ ИСТИНУ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ НРАВИТСЯ ОНА НАМ ИЛИ НЕТ. *А устраивать "диалок" в зелях сохранить заблуждения, сделав их равными истине Божественной, является СОУЧАСТИЕМ В БОГОХУЛЬСТВЕ! Аминь!.(H) (N) (v) (D) (nt) (S)