Скорее всего, если сегодняшние ортодоксальные иудеи, в черно-белом, имели бы возможность перемещения на машине времени на несколько веков назад, в эпоху средневековья или, для усугубления эксперимента, во времена правления царя Давида, то там их приняли бы скорее всего не только за реформистов, но и вообще за беспантовых гоев. Скорее всего о незыблемости и неизменности иудаизма говорить не приходится. Он много раз реформировался. Вся разница в том, что одни реформы были поддержаны мейнстримом, другие нет. Те реформы, что не были поддержаны канули в лету, другие переродились в другие религии, типа христианства. *
* * * * * * * * *Кроме того, на мой взгляд, хасидизм, это ведь тоже реформа иудаизма и противостояние *ортодоксов хасидизму *во времена его зарождения тоже сильно напоминает сегодняшнее категоричное отвержение ортодоксами реформизма. Вспомните херем виленского гаона.

Говорить о том, что сегодня иудаизм является единственным стержнем сохранения еврейского народа не приходится, потому что во многом эти его функции давно перешли к государству Израиль. Думаю, что сейчас идет возрождение нации израильтян на основе того человеческого материала, который раньше был евреями разных национальностей и членов их семей.

Поскольку слово "говно" звучит как-то не очень нежно,скажу так6 реформизм - это какашка.

Юрий:"Скорее всего, если сегодняшние ортодоксальные иудеи, в черно-белом, имели бы возможность перемещения на машине времени на несколько веков назад, в эпоху средневековья или, для усугубления эксперимента, во времена правления царя Давида, то там их приняли бы скорее всего не только за реформистов, но и вообще за беспантовых гоев."За реформистов бы не приняли, но действительно смотрели бы с недоумением на людей, которые очень странно одеты и чей образ жизни, а также форма соблюдения Торы очень сильно отличаются. За реформистов или гоев их врядли бы приняли, так как они ничего не делали бы того, что было запрещено в ту пору.
Юрий:" Скорее всего о незыблемости и неизменности иудаизма говорить не приходится. Он много раз реформировался."Это смотря какой смысл вкладывать в слова "незыблемость" и "реформирование". Изменения действительно были и очень значительные, но основы не менялись. Вернее, иногда появлялись течения. которые и основы меняли, вот они то и откалывались от иудаизма (караимы отказались от Устной Торы, христиане заменили Тору на другую книгу). А *те что основу оставляли прежнюю оставались в рамках иудаизма и хасидизм тому подтверждение. Хасидизм остался в рамках иудаизма потому что не проповедовал ничего, что противоречило бы ортодоксальному иудаизму. Единственное его отличие состояло в том, что некоторую часть кабалы, которой до этих пор занимались лишь люди, достигшие больших глубин в Торе, теперь сделали доступной простым не очень образованым людям - это был действительно революционный шаг. Т.е. разногласие было не в верности идей, а в вопросе их доступности массам.

так как они ничего не делали бы того, что было запрещено в ту пору
------------------
сомнительно, хотя бы что бы в то время можно было бы брить бороду, что допустимо сегодня во многих ортодоксальных течениях.

За реформистов бы не приняли, но действительно смотрели бы с недоумением на людей, которые очень странно одеты и чей образ жизни, а также форма соблюдения Торы очень сильно отличаются
---------------------------------------
А в чем разница, сегодня, кроме как в подходе соблюдения торы? И какой критерий, что уже реформизм , а что нет в своеобразности соблюдения торы?

Хасидизм остался в рамках иудаизма потому что не проповедовал ничего, что противоречило бы ортодоксальному иудаизму. Единственное его отличие состояло в том, что некоторую часть кабалы, которой до этих пор занимались лишь люди, достигшие больших глубин в Торе, теперь сделали доступной простым не очень образованым людям - это был действительно революционный шаг. Т.е. разногласие было не в верности идей, а в вопросе их доступности массам.
--------------------------------------------------------------
так это и был реформизм, только с поправкой на то время. И чем особенно хасиды признавшие ребе машиахом отличаются от первохристиан, которые веками по началу находились в составе иудаизма, прежде, чем их подвергли херему и по сути отрезали от иудаизма? То же самое и с хасидами, на которых тоже наложили херем. По моему сегодня их можно считать неохристианами, что и это обстоятельство еще глубже, чем те упраздненные законы, которые не соблюдают реформисты.

и то, что хасиды находятся в составе ортодоксального иудаизма вполне можно подвергать сомнению. По мнению некоторых раввинов, они давно стали религией близкой к иудаизму.

Мне вообще непонятны все эти течения и названия, непонятно, почему они имеют место быть.Почему нет просто иудаизма и просто евреев?

Ирен, ну, с одной стороны это говорит о том, что евреи не стадо баранов и их религия не имеет какой то единой бюрократической организационной структуры, типа церкви с папой или патриархом. С другой стороны, так сложилось исторически. Видимо велика роль отдельных личностей, а они иногда кроют друг друга гоеголовием и реформизмом.