Леон:"Светлана, надо помочь всем, кому только можно."
Леон, тогда почему моя тема вызвала такую неготивную реакцию? Почему вместо обсуждения предложения о том как помочь людям и внесения новых альтернотивных предложений на этот счет все дружно стали "петь" одну песню о том, что многим плохо, поэтому не нужно и этим пытаться помочь?

Светлана, потому что законы о сохранении субботы никакого отношения к помощи людям не имеют. Это политические вымогательства религиозных клерикалов.

Тоже самое и законы кашрута, которые нередко приводят к наглой эксплуатации работяг.

Государство не должно вмешиваться в религию, также как и религия в государственные законы. Государство должно обеспечить свободу вероисповедания всем желающим гражданам и конечно при условии, что это не идет в разрез с интересами государства. Например будет нецелесообразным закрыть в субботу армию, полицию, пожарную, больницы, электрическую компанию, водоснабжение, грузоперевозки, перевозки пассажаров, продуктовое обеспечение и другие необходимые для нормальной человеческой жизни услуги.

Леон, т.е. если где-то звучит слово суббота или что-нибудь напоминающее о религии, то уже не важно, что закон в первую очередь направлен на помощь именно нерелигиозной публике, всем уже плевать на их проблемы и нужды ("потерпят, не графья! другие же терпят!") - главное, чтоб религиозным от этого не стало ни чуточку лучше. Так получается? Почему?
Я подняла вопрос о том, что есть слой населения, который почти не имеет возможности видиться с семьей. Почему увидев слово суббота все тут же дружно забывают о проблеме и хором кричат "нет! религиозный террор не пройдет!" -? Почему нельзя просто нормально обьективно обсудить какие плюсы или минусы несет в себе данное предложение и выдвинуть альтернотивные? Почему если у предложения есть "запах" напоминающий о чем-то религиозном, то он уже изначально считается плохим и никак не подходящим даже если пользы нерелигиозному населению от него больше чем религиозному. (А в данном конкретном случае это действительно так. Именно нерелигиозные от этого закона выиграли бы больше.)

Светлана, еслиб Израиль жил по законам Бней Брака, то веся страна выглядела как Бней Брак и даже не как сейчас а лет 50 назад. Да и вообще под большим вопросом существовал бы Израиль как страна.

"Запах" напоминающий о религиозном очень пугает, потому, что как правило это диктат меньшинства большинству и лишь благодаря политической ситуации, существующей как следствие демократической игри у религиозных кругов сложилась не пропорциональная сила причем сами религиозные испульзуя эту ситуацию , сами не играют по демократическим правилам.

Те самые 20 процентов религиозных могут себе позволить играть в свою религиозную игру используя преимущества модерного , современного государства благодаря стараниям остальных 80 процентов. Поэтому они должны быть благодарны государству и нерелегиозному населению за предоставленную им свободу вероисповедания и никак не стараться вставлять палки в колеса прогресса.

Леон, я что-то не поняла, в нашем государстве реальную власть имеют только религиозные? Вы так страшно все описали. Оказывается, что использовать ситуацию и демократические игры умеют только религиозные, а все остальные просто доверчивые неискушенные лохи. Только вот почему-то законы нашего госсударства очень сильно отличаются от религиозных. Что-то тут не сростается...

Ладно. Так как там насчет нерелигиозных? Будем им помогать или нет? Я так поняла, что если помощь нерелигиозным хоть немного поможет религиозным, то такая помощь для Вас неприемлима. Верно я поняла Вашу позицию?

Светла, прочитайте еще раз. Вы все утрировали. Я не такой изверг, как вы пытаетесь меня нарисовать.