Например, Петр 1 " напал" на бедных шведов, гонял * Карла 12 по всей европе. Между прочим этот Карла жутко надоел своим подданным. И они дико обрадывались победе Петра. можно сказать сдали с потрахами карла. Прочитайте у Тарле. В результате - Шведы абсолютные миротворцы на все века)))

Даже враги царской России признавали миротворческую роль ее в европе. Только называли это ехидно *"Жандарм Европы". Если отбросить негативный оттенок, то вполне верно. Были гарантом порядка в этом склочном гадющнике

если говоря об англичанах в Севастополе вы имели ввиду Крымскую войну то эта война началась с нападения под Синопом российского флота на турок. Так что пояление англичан под севастополем было уже ответом на агрессию против их союзника, В ТУРКЕСТАНЕ столкнулись колониальные интересы россии и англичан, обычнаяа колониальная захватническая политика с обеих сторон. Как бы не радовались народы жившиее под швецией - северная война обычная агрессия за обладание чужими территориями. Так что не выглядит Россия "белой и пушистой" такой же агрессор (когда есть возмможность) как и *все остальные. Даже когдаа Россияа несла освобождение как во 2 миробвую это освобождение заканчивалось закабалением. Исключение Австрия, вот там не уничтожают панятники советским воинам и не оскверняют их. Шведы стали миротворцами не после северной войны а после войны с Россией в начале 19 века в результате которой потеряли Финляндию.

Георгий, у Вас так хорошо получалось про геологию. А про историю слабовато.
--------------------------------------------------
Моих знаний вполне хватает, чтобы заметить несуразности в некоторых постах на историческую тему. А если не хватит, у меня друг - в узком смыле специалист по средневековой истории Англии (кандидат наук, по вашему доктор), а по-существу *"универсальный солдат" (приходится читать много исторических курсов). Посоветуюсь)))

в результате которой потеряли Финляндию.
-----------------------------
это так, как и то, что финны жутко этому были рады. В России они получили автономию и государственность, а при шведах были вторым сортом.

Я не защитник империалистических войн по национальному признаку. Россия далеко не "центр империализма", только в силу этого не надо преувеличивать ее роль. Ангосакцы с америкосами тут вне конкуренции.

И все же трудно согласиться с тем что у финов не было желания избавиться от царской власти какими бы благами Империя их не облагодетельствовала. В России просто всегда к своей истории относились полярно либо Россия страдалица от других, либо Россия жуткое образование на карте мира. Обычная в свое время мощная страна *с такими же замашками как и все силЬные страны. самый страшный миф созданный Россией о самой себе это то что ее любит все "прогрессивное" человечество, отсюда и тепершнее непониманиее многими почему такая злоба у бывших "влюбленных" к России.

Просто потому что американцы могут себе позволить сколь угодно большую армию и науку простым печатнием баксов, а расплачиваться за это будет весь остальной мир

Здесь ет конкуренции, просто каждая из этих стран реализовывала свои возможности, у кого то их было больше у кого то меньше. Были бы сейчас в Индии железные дороги, университеты, больницы если бы там не побывали англичане? Врядли, ну может быть и пояавились бы но позже и в меньших размерах. Была бы Ю. Корея столь развитой если вы советы выиграли полностью ту войну? Чем бы был сегодня Ташкент или Ащабад не приди туда Россия? В этой колониальной политике были и свои ++. Сколько бы еще лилась кровь на Балкаанаах если бы не жесткие дейстывия США? да поступили они жестко, я лично не приемлю никакой "косовсккой государственности" но не сделай они так сербов можно было бы через 10 лет увидеть толькко в иммиграции, боснийцев тоже, резали они друг друга безпощадно и резали бы до сего дня.

у финов было желание конечно и Ленин им это желание реализовал. И царские памятники сплошь и рядом стоят и сейчас. Не любили конечно, *но не теряли объективной оценки.