Александр, не могли бы вы открыть тему объясняющую разницу течений иудаизма.Вчера гулял по Иерусалиму, в том числе в МЕА ШЕАРИМ.Очень колоритно! Но не все понятно-хотелось бы разобраться в одежде.Одни носят белые чулки, другие черные.Черные шелковые халаты, белые и полосатые.В енекоторых местах женщины и мужчины ходят вместе, в других по разные стороны улицы.Откуда это? Почему ортодоксы этого не придерживаются?(вязаные кипы)

Гарри, говорите за себя, а я вот думаю что нормальный мужчина может вполне оценить красивую женщину без каких либо сигналов и даже если она вовсе не кошерно одета, она ведь не его жена чтобы его мнение о скромной одежде к ней относилось. *Я уже говорил что при виде красивой женщины следует сказать благословление, то же благословление что при виде красивого пейзажа или дерева. *Вовсе не обязательно начинать размышлять о каких то половых отношениях с привлекательной женщиной. *Мужчины ведь не скотины, не смотря на то что некоторые делают вид что они этого не знают.

Леонид, бли недер, после праздника я Вам подробно напишу о том, почему на радиоуглеродный метод (а так же на любой другой известный сейчас) стопроцентно полагаться нельзя. При этом буду апелировать именно к научной точке зрения.
А религию в этой теме я обсуждать с Вами не *буду, чтоб не уходить далеко от темы. Если Вас эти вопросы интересуют - открывайте отдельную тему - там и поговорим.

Гарри, в каждой общине свои обычаи которые выбирают сами члены этих общин и их главы. *Мне многие обычаи типа отдельных сторон для мужчин и женщин или отдельных улиц не нравяться и насколько я знаю в Израиле запретили делать этот обычай обязательным, так же как мне не нравяться идеи о том что женщины должны сидеть сзади автобуса на некоторых линиях. Я бы на такой автобус наверно не пошел бы из принципа, но это не мое дело... *Ну а насчет одежды то светлые халаты с полосками и коричнивый поверх это наверно Бреслов, у других другие стили одежды но я в этих деталях не спец.

Насчет научно-религиозных дебатов... *Обычно это спор между двумя ограниченных мировоззрения если мировоззрение не ограничено то спор исчезает. *Я это не раз демонстрировал но от этого убеждения людей не меняються т.к. только посредством контрастного мриовозрения, из другой плоскости можно осознать свое ограниченя, а люди очень тяжелые на все что другое и незнакомое.

В кратце то что мир бесконечен во времени вовсе не противоречит тому что существует он всего 5771 год. * Для этого нужно понять что наш мир это не более чем набор невообразимо сложной информации которая зависит от того кто ее осознает. Появление человека который способен на самосознание и абстрактное мышление делает наш мир реальным в этом смысле, соответсвенно известному понятию "Я думаю, следовательно я существую," только наоборот.

Видите ли, профессор, -- принужденно улыбнувшись, отозвался Берлиоз,
-- мы уважаем ваши большие *знания, но *сами по этому вопросу придерживаемся
другой точки зрения.
* * -- А не надо никаких *точек зрения! -- ответил *странный профессор, *--
просто он существовал, и больше ничего.
* * -- Но требуется же какое-нибудь доказательство... -- начал Берлиоз.
* * -- *И *доказательств *никаких *не *требуется, -- *ответил *профессор *и
заговорил негромко, *причем *его акцент *почему-то пропал: *-- Все просто: в
белом плаще...Михаил Булгаков. Мастер и Маргарита

Александр, я не знаю кому вы аддрecсовали этот пример мракобесия. Если вам показалось что я кому либо что либо доказывал или делал подобные пустые утверждения то прошу вас сообщить мне где именно. Все что я пишу это лишь разные модели реальности а какая из них больше всего соответсвует абсолютной реальности? Наверно та которая менее всего ограниченна и тем не менее рациональна, имхо.

Вообще, мне интересны думающие люди которые способны оценивать и понимать иные идеи и точки зрения, иначе чем отличаеться светское мракобесие от религиозного?

На самом деле и менее всего ограниченная но ограниченная рационалом система всегда окажеться бесконечна далека от действительности т.к. рациональное ограничения существуют лишь для нашего существования в этом мире, но не имеют ценности сами по себе, следовательно сознание которое освобождено от ограничений этого мира может существовать и в рамкаха рационала и вне их...