Претензии к современному Иудаизму
 

В прошлой недельной главе говориться о Судьях в каждом поколении которым дано право судить спорные вопросы. *Тем не менее в главе до того говориться о Запрете добавлять или убавлять к/от Торе/ы. *Ну а постановления Судей/Мудрецов имеют место быть лишь тогда когда они помогают Евреям соблюдать Тору и только когда эти постановления принимаються всем еврейским народом. *Таких постановлений за последние 3000 с лишним лет накопилось не мало и сложно сказать насколько они принимались всем еврейским народом. *Тем не менее некоторые из них потеряли смысл изза измены человеческих нравов. *Например в Талмуде обсуждаеться вопрос развода который интерпретируют таким образом что только муж может дать развод жене и если он ей не дает развод (Гет) то она не может выйти замуж и становиться пленной (Агуна). *Ну а муж и без развода может жениться дальше т.к. в принципе многоженство Торой не запрещенно.... *Там же обсуждаеться возможность аннулирование брака таким образом что развод и не нужен но на основе логики что якобы ни какая женщина не препочтет быть не замужней даже если муж ее бьет и т.д. то такое аннулирование брака отвергаеться. *Предположим что тогда женщина таки препочитала изверга одиночеству но так ли это сейчас? *А если нет то почему опция для расторжения брака без Гета не вводиться в силу даже когда изза этого страдают многие женщины и безусловно многие плюют на еврейские Законы вообще и выходят замуж без Гета что порождает уйму дополнительных проблем. *Не нарушают ли современные Мудрецы Закон не ставить препятсвие перед слепыми? *Как насчет любви к ближнему? *Не теряем ли мы дух Иудаизма в погоне за бюрократической стабильностью? *Пахнет фарисейством в плохом смысле слова.
???

Постановление о многоженстве давно вышло из силы. *Хотя без буквального отменения оно остаеться правилом для ашкеназских общин но в случаях нужды даже Любавичеческий Реббе советует Ашкеназу получить разрешение у сефардского Равина. *У него жена не рожала и Реббе посоветовал ему взять вторую жену...

***********.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fotzar770.com%2Flibrary%2Fdisp lay_page.asp%3FnPageNumber%3D480%26cPartLetter%3DB %26nBookId%3D97&h=0AQDOlUoaAQBuCXtr18pXhrI8vq1P_HC q0hl8RDEe55ilhg

********otzar770.com/library/display_page.asp?nPageNumber=480&cPartLetter=B&nBo okId=97

Претензии к современному иудаизму:
- какой тип кашрута предпочесть в год шмиты? Ведь при покупке овощей и фруктов в этот год наноситься вред осознанный еврейскому сельскому хозяйству и нарушаеться заповедь об укоренении в Святой Земле!
- вопрос о службе в армии...Достаточно ли окостенелое учение "шульхан Арух" как отмазка от обязанности по защите Земли Обетованной
- А почему женщин не вызывают к чтению Торы ,не считают для миньяна?Ответят на эти вопросы - задам следующие ;-)

Борис, не совсем понятна ваша позиция. А именно в ней есть противоречия. Вы говорите о "заповедь об укоренении в Святой Земле" и одновременно предпологаете что есть кашрут который не соблюдает Законы Шмиты?

Какое учение Шулхан Аруха вы считаете "отмазкой" от службы в армии?

Роль женщины резко изменилась за последние 3000 лет и вполне возможно что роль женщины в еврейском мире тоже подлежит перерассмотрению, но вообще основаная роль женщины это свет и очаг дома а не представитель в общественных мероприятиях, хотя конечно всегда были, есть и будут исключения... Вопрос в том нужно ли менять роль женщину в Иудаизме или возвратить более традициональную роль женщины?

На последок, мне кажеться что ожидать ответы от кого либо не совсем разумно т.к. обязанность к нашему национальному приданию относиться к каждому из нас лично. Так от кого вы ждете ответов?

Саша, при скудных знаниях об иудаизме у большинства участниках, с кем ты собираешься обсуждать эти проблемы?

Мне вспомнился эпизод.Несколько месяцев назад подвозила двух религиозных женщин.Они так ожесточенно спорили на предмет босых ног, что я была в легком шоке.Мы все встречались в больнице по одной причине-у всех там были больные родственники и там общались на обыденной бытовой почве, вместе зажигали шаббатние свечи и читали теилим(моя религиозность на этом заканчивается, и вообще это скорее дань традиции, а чтение теилим...когда кто-то из родных болеет, то цепляешься за любую соломинку, больше это помогает читающему, чем больному).Однажды вечером я их подвезла до ближайшей остановки автобуса и пока мы ехали, одна из них(харедит) попеняла другой(условно назову ее "кипа сруга" хоть она женщина), что она в сандалиях на босую ногу.Спор был очень жаркий, я пыталась вставит свои три копейки, но та сказала, что т.к. я не религиозная, то с меня маленький спрос, а те из религиозных, которые не носят чулки или носки, приравниваются к пруцот, т.к. они нарушают законы цниют.Девушка пыталась ей доказать с приведением цитат, что она неправа, но та стояла на своем.В конце они договорились, что принесут шульхан арух и докажут(каждая) свою правоту, но я их больше не видела и не знаю чем закончился спор.А было интересно и напоминало наш форум(fr) , с той разницей, что обе были израильтянки, а не новообращенные русские, и обе были религиозные.

Это я к чему?К тому, что и у самих "знатоков" есть глубокие и принципиальные расхождения в толкованиях.Для светского уха это полная ерунда-носить носки\чулки или нет, а для верующих и соблюдающих-это принципиальный вопрос.Так почему такие расхождения по такому простому вопросу?

ответил другу Iren Finkelstein
Это и есть религиозная нетерпимость к другому мнению, образу жизни, восприятию мира. Ни что иное как страх перед жинью, закоренелый консерватизм.

Ну допустим, нетерпимость к ДРУГОМУ мению есть у всех нас.На форуме и в жизни все время слышим и говорим-бред, ерунда, ахинея....

ответил другу Iren Finkelstein
Две разные вещи. Одна, нетерпимость на индивидуальном уровне. Другая, на колективном как следствие идеологии.

ответил другу Леон Коган
Нетерпимостью, на мой взгляд, здесь и не пахнет. Судя по описанию, это был аргументированный спор, мне и самому интересно, чем это закончилось.

Александр, при всем уважении... мне кажется, что нам религиозным лучше разбираться самим, нежели выносить на обсуждение неподготовленной публики.

Какое высокомерие!Конечно гдолей-а-дор не забудут посоветоваться с подготовленной публикой, состоящей из бывших комсомольцев-атеистов из бывшего эсэсэра, несколько лет назад сменивших *ориентацию, *по насущным проблемам иудаизма.

Один из гдолим современности прекращает урок, если в зал заходит кто-то не из его колеля, при том, что все это происходит в харедимном районе Иерусалима. И меня не оскорбит, если медики-второкурсники не захотят обсуждать со мной методы лечения ОРЗ, не смотря на то, что мне кажется, что я в этом порядком поднаторел, а они еще недавно были двоечниками в школе.
А чем я считаю, можно поделиться и с неподготовленной публикой, так это одним из принципов иудаизма: "Там, где стоят баалей тшува, не стоят даже величайшие праведники". Не подумайте, что я хвастаюсь своим героическим поступком в виде "смены ориентации", но гдолей а дор действительно не слишком волнует прошлое баалей тшува. А здесь это почему-то один из аргументов в концепции "сам дурак".

Это не аргумент,просто ответ на снисходительный тон.Что касается баалей тшува, то они достойны уважения и восхищение, потому что "смена ориентации" -это нелегкое дело и не всем по плечу.Но я встречалась с разными баалей тшува и величайшими праведниками там не пахнет.Многие просто сменили партбилет на кипу и теперь святее всех святых,знаю таких лично, поэтому утверждение не голословно.Другие откровенно сказали, что так удобней жить, потому что за них принимают решения(равы),и только небольшой процент искренне совершивших тшуву.Это я о наших соотечественниках.Самые искренние баалей тшува это американцы и англичане.Израильтяне обычно делают тшуву после того как достигают дна или в кризисные моменты жизни.Еще одно наблюдение-в кризисные моменты некоторые хозрим бэшеела, но это те, которые родились и воспитывались в религиозной среде.

Один из гдолим современности прекращает урок, если в зал заходит кто-то не из его колеля, при том, что все это происходит в харедимном районе Иерусалима. (E) И что в этом хорошего? Разъединение и раздробленность внутри.

Нетерпимостью, на мой взгляд, здесь и не пахнет. Судя по описанию, это был аргументированный спор, мне и самому интересно, чем это закончилось.(E) Девушка как раз именно это и сказала женщине-харедит-что у вас, у харедим, нет уважения к другим.Мне тоже интересно чем закончился спор.Кто был прав?Я на стороне девушки, т.к. считаю, что понятие цниют у многих харедим на грани мракобесия.никакой это не цниют, а забитость и страх перед реальностью.Сплошные запреты, люди живут в футляре.Надо же считаться со временем.В современном мире женщины без головного убора-это не признак нескромности.А лет 100-200 назад выйти на улицу с непокрытой головой считалось неприличным, все ходили в шляпках.Да и откуда взяться носкам и чулкам в древности?Неужто наши прародительницы ходили в чулочках?

Однако же "вязанные" женщины при всей своей прогрессивности пока не спешат скидывать кисуй рош. Они же все-таки ортодоксы. Многие постановления, которые имели отношение исключительно к уровню тогдашней науки, сейчас корректируются в деталях, но сама Тора остается незыблемой. Не вижу логических причин, по которым иудаизм должен следовать за модой. Самое интересное, что с таким типом "неискренних" баалей тшува я почти не встречался.

Понятие скромности очень относительно. У бушменов жещины ходят с обнаженными грудями и это совсем не воспринимается как нескромность. У мусульманокСаудовской аравии нескромно показывать нос. В Бней Браке скромные девушки бреют головы наголо и прикрывают лысину драной кошкой из волос индусок.

Мне интересно, каков механизм диктата времени по отношению к моде? Получается религиозные женщины неподвластны моде и времени, этому же можно только позавидовать :)

Как это неподвластны???Вы о чем?Что, религиозные женщины это не женщины?Они покупают тоже модные вещи и пользуются косметикой.И кисуей рош красивые есть.Не поняла чему можно завидовать если не следует моде.

ответил другу Iren Finkelstein
1. Религиозные женщины - женщины.
2. Покупают модные вещи в рамках цниюта, никакая мода их не заставит надеть брюки, короткую юбку или оголить то, что они по закону оголять не должны. К тому же, чем больше такая женщина смыслит в еврейском мировоззрении, тем меньше она будет гоняться за модным лейбаком.
3. Да, есть красивые головные уборы, но красота и мода - мягко говоря не одно и тоже.
4. *Это был ответ на фразу Наны: "Моду диктует время". Религиозным женщинам диктует только сам Источник жизни, при чем Он не меняет моду каждый сезон :)
А почему следовать моде - это хорошо?

Источник жизни в страшном гневе на то, что принуждают женщин брить головы и носить уродливые чулки. Я уверен, не это он имел в виду давая 10 заповедей (вырвжаясь вашими словами). На улице 21 век и пора прекратить издевательства над женщинами.

Леон, если бы кто то принуждал женщин "брить головы и носить уродливые чулки" то я бы с вами согласился но я лично не знаю о ком вы говорите. *В некоторых узких кругах есть давление соблюдать разные обычаи но это давление обычно происxодит от самих женщин. *Я не говорю что это хорошо или что нету проблем в религиозном обществе (а в каком обществе их нет?) но попытайтесь быть более актуальным в ваших претензиях, иначе теряеться интерес обсуждать с вами какие либо проблемы или вопросы.Леон, если бы кто то принуждал женщин "брить головы и носить уродливые чулки" то я бы с вами согласился но я лично не знаю о ком вы говорите. *В некоторых узких кругах есть давление соблюдать разные обычаи но это давление обычно происxодит от самих женщин. *Я не говорю что это хорошо или что нету проблем в религиозном обществе (а в каком обществе их нет?) но попытайтесь быть более актуальным в ваших претензиях, иначе теряеться интерес обсуждать с вами какие либо проблемы или вопросы.

Давид, жена Рава Соловеичика (при всей ортодоксальности) не покрывала голову и Рав это оправдывает на основе Талмуда. *Ничего плохого в модной одежде не вижу если конечно это не переходит границу показухи в чем заключаеться суть скромности. *Ну а то что стандарты скромности зависят от места и времени то это факт. *А вот говорить другой женщине как ей правильно одеваться когда между ними явно нету дружеских отношений далеко не скромно и вообще не прилично.

В последнее время Иудаизм оккупирован людьми которые намеренно отделяються от других Евреев посредством крайне строгих устражений и обычаев которые растут не по дням а по часам. *Вот уже ставят видео камеры которые снимают "не прилично одетых" женщин и публикуют это чтобы предвратить подобное поведение, что по моему само по себе являеться преступлением вне каких либо представлений о скромности. *Суть скромности не в одежде а в голове но к сожалению когда мораль и етика превращаються в правила и законы происxодит извращения той морали и этики ради соблюдения которой создаються эти постановления.... *Следовательно Тора запрещает добавлять или убавлять. *Лишь пояснения и постановления которые помогают людям соблюдать имеют место быть.

Умница ты, но так мыслят единицы.Действительно, стандарты скромности меняются.И меняются обстоятельства.
Но та женщина говорила не лично девушке, хотя изначально именно в ее адрес она высказала насчет босых ног.Мне было очень любопытно как они друг другу докажут свою правоту, но я их больше не видела.Так что там с носочками и чулочками?Кстати тема носочек была одна из причин из-за которой девочек-мизрахийот не брали в школу Эммануэль.И эта женщина(харедит), которую я подвозила сказала, что мизрахийот одеваются как пруцот и смеют являться в синагогу на Йом Кипур на босую ногу.Ее прямо трясло от негодования.

Ирен, стандарты приличия зависят конечно от местного общества. *Эмоции женщины которую "трясет" не уместны и по моему не из чистых источников но одеваться ниже местных стандартов тоже не прилично. *Например если в какой то Синагоге босая нога считаеться голотой (т.к. обычно все одевают чулки) то появляться там с "голыми" ногами не прилично и если таковы правила частной школы то это как форма школы и если это не угодно то эта школа не подходящая. *Так же, обычно каждая школа, включая общественные, имеет некоторые права создавать критерии и правила для учеников.

Но вообще проблема не в том что у разных людей разные нормы скромности а то что некоторые не имеют настоящей скромности чтобы понимать что эти стандарты следует относить к себе а не к другим. *Ну а пояснения типа того что мужчины дикие сексопады у которых что ни голое плечо/колено возникает ерекция и извержение семени нужно я считаю полным бредом от которого очень много вреда религиозному обществу т.к. вместо того чтобы люди учились управлять своим животным началом (что не так уж и сложно для нормальных здоровых людей) создаеться впечатление что ни какому самоуправлению мужчины не подлежат и ВО ВСЕМ виноваты женские плечи и колени. *ЭТО БРЕД!

Во т именно, и к иудаизму это не имеет никакого отношения, но выдается за его каноны теми, кто сами придумывает эти устрожения и не пускают в свое общество тех, кто выглядит иначе.Вот это настоящий бред.

К сожалению сей бред очень популярен в религиозном обществе. *Но как я сказал раньше. *Ни кто не останавливает других *Евреев от того чтобы вернуть Иудаизм обратно в русло еврейского народа. *Ведь озабоченных зилотов мизерное меньшество. *Но для этого следует серьезно заняться изучением Иудаизма и в сфере Законов и в сфере идеологии так чтобы учения вели к практическому соблюдению того что Иудаизм на самом деле требует а не то что получилось в результате долгого и сложного изгнания. *А именно, галут следует уничтожить внутри нас самих. *Иудаизм зависит от каждого из нас а не только от тех кто одел шляпу и чулки (не одновременно, естественно).

А вот это нормально то что пишет Давид?
Один из гдолим современности прекращает урок, если в зал заходит кто-то не из его колеля, при том, что все это происходит в харедимном районе Иерусалима.

Иудаизм зависит от каждого из нас а не только от тех кто одел шляпу и чулки (не одновременно, естественно).(E) Почему, частенько и одновременно.

Ирена, для понимания некоторых вешей нужна определенная база знаний и контекста. *Следовательно поведение этого Рава не удивительно т.к. без контекста можно сделать уйму ложных выводов.

Насчет покрывания волос, есть у другие неоспоримые авторитеты которые писали о том что в обществе где распущеные/не покрытие волосы не считаються признаком свободной девушки/ распущенного поведения нету обязательства покрывать волосы. *Хотя я лично считаю что это замечательный обычай который делает замужних женщин почетно очевидными не говоря уже о Каббале волосы и смысла их покрытия что являеться источником благословений для семьи по словам Зохара...

Хотя у меня отдельные проблемы с париком, но и у них есть свой ход мысли (с которым я лично не согласен) но как говориться на вкус и цвет...

Какой может быть тут контекст?То что дворы враждуют между собой, это не секрет.

Вообщем, не имеет значения кто как одевается, но почему эта форма одежды символизирует иидаизм и почему на такие глупости люди обращают больше внимание, чем на поступки?