Претензии к современному Иудаизму
 

В прошлой недельной главе говориться о Судьях в каждом поколении которым дано право судить спорные вопросы. *Тем не менее в главе до того говориться о Запрете добавлять или убавлять к/от Торе/ы. *Ну а постановления Судей/Мудрецов имеют место быть лишь тогда когда они помогают Евреям соблюдать Тору и только когда эти постановления принимаються всем еврейским народом. *Таких постановлений за последние 3000 с лишним лет накопилось не мало и сложно сказать насколько они принимались всем еврейским народом. *Тем не менее некоторые из них потеряли смысл изза измены человеческих нравов. *Например в Талмуде обсуждаеться вопрос развода который интерпретируют таким образом что только муж может дать развод жене и если он ей не дает развод (Гет) то она не может выйти замуж и становиться пленной (Агуна). *Ну а муж и без развода может жениться дальше т.к. в принципе многоженство Торой не запрещенно.... *Там же обсуждаеться возможность аннулирование брака таким образом что развод и не нужен но на основе логики что якобы ни какая женщина не препочтет быть не замужней даже если муж ее бьет и т.д. то такое аннулирование брака отвергаеться. *Предположим что тогда женщина таки препочитала изверга одиночеству но так ли это сейчас? *А если нет то почему опция для расторжения брака без Гета не вводиться в силу даже когда изза этого страдают многие женщины и безусловно многие плюют на еврейские Законы вообще и выходят замуж без Гета что порождает уйму дополнительных проблем. *Не нарушают ли современные Мудрецы Закон не ставить препятсвие перед слепыми? *Как насчет любви к ближнему? *Не теряем ли мы дух Иудаизма в погоне за бюрократической стабильностью? *Пахнет фарисейством в плохом смысле слова.
???

Постановление о многоженстве давно вышло из силы. *Хотя без буквального отменения оно остаеться правилом для ашкеназских общин но в случаях нужды даже Любавичеческий Реббе советует Ашкеназу получить разрешение у сефардского Равина. *У него жена не рожала и Реббе посоветовал ему взять вторую жену...

***********.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fotzar770.com%2Flibrary%2Fdisp lay_page.asp%3FnPageNumber%3D480%26cPartLetter%3DB %26nBookId%3D97&h=0AQDOlUoaAQBuCXtr18pXhrI8vq1P_HC q0hl8RDEe55ilhg

********otzar770.com/library/display_page.asp?nPageNumber=480&cPartLetter=B&nBo okId=97

Претензии к современному иудаизму:
- какой тип кашрута предпочесть в год шмиты? Ведь при покупке овощей и фруктов в этот год наноситься вред осознанный еврейскому сельскому хозяйству и нарушаеться заповедь об укоренении в Святой Земле!
- вопрос о службе в армии...Достаточно ли окостенелое учение "шульхан Арух" как отмазка от обязанности по защите Земли Обетованной
- А почему женщин не вызывают к чтению Торы ,не считают для миньяна?Ответят на эти вопросы - задам следующие ;-)

Борис, не совсем понятна ваша позиция. А именно в ней есть противоречия. Вы говорите о "заповедь об укоренении в Святой Земле" и одновременно предпологаете что есть кашрут который не соблюдает Законы Шмиты?

Какое учение Шулхан Аруха вы считаете "отмазкой" от службы в армии?

Роль женщины резко изменилась за последние 3000 лет и вполне возможно что роль женщины в еврейском мире тоже подлежит перерассмотрению, но вообще основаная роль женщины это свет и очаг дома а не представитель в общественных мероприятиях, хотя конечно всегда были, есть и будут исключения... Вопрос в том нужно ли менять роль женщину в Иудаизме или возвратить более традициональную роль женщины?

На последок, мне кажеться что ожидать ответы от кого либо не совсем разумно т.к. обязанность к нашему национальному приданию относиться к каждому из нас лично. Так от кого вы ждете ответов?

Саша, при скудных знаниях об иудаизме у большинства участниках, с кем ты собираешься обсуждать эти проблемы?

Мне вспомнился эпизод.Несколько месяцев назад подвозила двух религиозных женщин.Они так ожесточенно спорили на предмет босых ног, что я была в легком шоке.Мы все встречались в больнице по одной причине-у всех там были больные родственники и там общались на обыденной бытовой почве, вместе зажигали шаббатние свечи и читали теилим(моя религиозность на этом заканчивается, и вообще это скорее дань традиции, а чтение теилим...когда кто-то из родных болеет, то цепляешься за любую соломинку, больше это помогает читающему, чем больному).Однажды вечером я их подвезла до ближайшей остановки автобуса и пока мы ехали, одна из них(харедит) попеняла другой(условно назову ее "кипа сруга" хоть она женщина), что она в сандалиях на босую ногу.Спор был очень жаркий, я пыталась вставит свои три копейки, но та сказала, что т.к. я не религиозная, то с меня маленький спрос, а те из религиозных, которые не носят чулки или носки, приравниваются к пруцот, т.к. они нарушают законы цниют.Девушка пыталась ей доказать с приведением цитат, что она неправа, но та стояла на своем.В конце они договорились, что принесут шульхан арух и докажут(каждая) свою правоту, но я их больше не видела и не знаю чем закончился спор.А было интересно и напоминало наш форум(fr) , с той разницей, что обе были израильтянки, а не новообращенные русские, и обе были религиозные.

Это я к чему?К тому, что и у самих "знатоков" есть глубокие и принципиальные расхождения в толкованиях.Для светского уха это полная ерунда-носить носки\чулки или нет, а для верующих и соблюдающих-это принципиальный вопрос.Так почему такие расхождения по такому простому вопросу?

ответил другу Iren Finkelstein
Это и есть религиозная нетерпимость к другому мнению, образу жизни, восприятию мира. Ни что иное как страх перед жинью, закоренелый консерватизм.