Показать сообщение отдельно
post #1 Старый 29.12.2011, 12:11
По умолчанию "Высоцкий. Спасибо что живой". ***Кинофильм 2011 г. Режиссёр Петр Буслов.
У протагониста довольно маленькая роль, да и ведет он себя странно – если не на сцене, то, в основном, угрюмо молчит. Мы наблюдаем за развитием отношений внутри компании его врагов и прихлебателей – это по большей части искупает сюжетную невнятицу и неправдоподобность, поскольку обнажает привычную человеческую мелочность, тупость и скудоумие, дает пищу для драматургии.
Так вот: сияние, буквально исходящее от умирающего Высоцкого (многим, кто не жил в СССР, это трудно оценить), столь очевидно его окружению, что ребята просветляются и под навернувшиеся у зрителя слезы из иуд превращаются в ангелов.
По сути, авторы признаются, что им не под силу описывать нрав великого человека, они задались иными вопросами: как наглядно дать современной молодежи понять, что наркотики разрушат личность и доведут до могилы даже Глеба Жеглова.
Всю дорогу меня не покидало двойственное чувство. Первые полчаса восхищаешься качеством спецэффектов, остальное время сидишь и не понимаешь, почему надо было приглашать, скажем, именно Петра Буслова ("Бумер 1, 2" ), если вся режиссура полностью подчинена воле продюсеров.
Это коммерческий продукт, законно претендующий на роль лидера проката (среди российских лент в этом сезоне), с очень точно рассчитанным зрительским потенциалом, с хорошим бюджетом, с выверенными кинематографическими ходами, с невероятной рекламой, с игрой на ностальгических позывах публики. Но какое отношение все это имеет к тому наследию, которое осталось от самого популярного в народе певца? Ничего, кроме желания заработать на костях знаменитости, в голову не приходит. А это, по большому счету, авторов не красит.
__________________
Ищу женщину для уборки квартиры.
Аватар для Camilla
Camilla
Senior Member
Регистрация: 24.05.2008
Сообщений: 10,979
Camilla вне форума
Ответить с цитированием