Он описывает православную средневековую конструкцию (католики и протестанты в последние десятилетия в значительной мере отошли от нее), в которой Ветхий Завет предстает как несовершенное преддверие Нового Завета. Кураев верит в эту конструкцию, а любая вера заслуживает уважения и критике по определению подлежать не может. Считает Кураев, что Израиль что-то там не заметил и пропустил своего мессию, ну и пусть считает. Точно также какой-нибудь иудейский богослов думает, что христиане и в т.ч. Кураев ошиблись, приняв Иисуса за мессию, и им разве что можно посочувствовать. Проходят века, тысячелетия, сидят тысячи богословов самых разных направлений, что-то там считают, друг с другом спорят, и никто еще ничего не доказал. Так что кураевских отвлеченно-богословских рассуждений мы касаться не будем. Вместе с тем, по всей главе, особенно в ее заключительной части разбросаны частные рассуждения вполне исторически-конкретного характера, которые являются несомненными заблуждениями (в сфере ratio) или враньем. На них мы и остановимся.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!