Леонид:"Света, перечисление имён учёных - не аргумент." Совершенно с Вами согласна, поэтому и не стала их перечислять. Так что Вы решили: сами посмотрите литературу или хотите, чтоб я перепечатала сюда пару десятков статей на эту тему? Думаю, будет лучше, если Вы покопаетесь в этом вопросе. Правда? Леонид:"Тем более, что они критикуют одно, а выводы Вы делаете совсем о другом." Можно поконкретнее? Леонид:"Более того, наука - это не религия. В науке критика - это благо." В религии тоже. Если бы Вы интересовались иудаизмом, Вы бы это знали. Вы же не изучая его сами создали для себя свое представление об иудаизме и с ним спорите. Спорьте на здоровье. С тем, что Вы себе нафантазировали я бы тоже спорила. Леонид:"Это путь к совершенствованию. Если появляются основания сомневаться в точности измерений, то это здорово!."
Что же Вы так болезненно реагируете на мою критику? Почему не воспринемаете ее как благо? Почему сами не включаете критическое мышление, а только пытаетесь защитить эту теорию? Леонид:" Эти замечания учитываются и измерения становятся ещё точнее. Именно это произошло с радиоуглеродным методом" Вы правы, новые методы учитывают недостатки предидущих, используют новые достижения науки и следовательно с каждым разом становятся все точнее и точнее. Но почему Вы так зациклилисб на радиоуглеродном методе? На нем что, научнотезнический прогресс в этой области закончился? Этот метод, конечно, точнее предидущих, но кто Вам сказал, что верность полученая с его помощью близка к совершенству? Почему Вы так за него уцепились? Прийдет время, ученые придумают что-то более точное, потом еще и еще и так до бесконечности... Помните у Стругацких есть такая фраза:"Познание бесконечности требует бесконечного времени".