Леонид, если Вы помните, сначала, дискуссия велась в одну сторону. Вы задавали вопросы, а я отвечала, при чем продолжала отвечать, пока уровень конкретизации Вас не удовлетворил. После этого, настала моя очередь задавать вопросы, но Вы отказались дойти до той конкретизавции которую просила я, хотя и очень подробно Вам обьясняла, какия именно конкретизация Вам нужна. (А большую часть вопросов Вы вообще проигнорировали) А когда я упростила Вам задачу, до ответов да-нет или выбора одного из вариантов Вы вообще отказались отвечать.
В результате Вы получили ответы запрашиваемой конкретизации, а я нет. Вы считаете, что это нормально?
Леонид:"От дискуссии не отказывался, просто обратил Ваше внимание на то, что Вы повторяете одно и тоже и не замечаете, что Вам на Ваши вопросы давно ответили."А я обратила Ваше внимание, что Вы ответили на что-то другое, но не на мои вопросы. Но даже если бы Вы ответили на вопросы как нужно (чего Вы не сделали), неужели так трудно было еще раз это сделать выбрав один вариант или ответив да или нет?Леонид, Вы именно прервали дискуссию так и не дав мне ответов. Леонид:"А вот Вы, как раз, никак не реагировали на вопросы о том с чего бы это научному миру заниматься массовой фальсификацией и как это вообще возможно такую массовую фальсификацию организовать в современном мире. Что отвечали?"
Леонид, на этот вопрос я не ответила, потому что он был задан уже в тот период когда я долго и упорно добивалась от Вас ответов. Поэтому во-первых, сначала все-таки хотела добится ответа от Вас прежде чем переходить к другому вопроосу. Во-вторых не хотела Вам давать возможность увести разговор в сторону, так как при этом мои вопросы вообще могли "потонуть".
Втретьих, я никогда не утверждала, что ученые намерено занимается массовой фальсификацией.