ценностей в противоречие с принципом плюрализма? Плюрализм предполагает множественность и разнообразие, равноправие ценностей, но не господство и выделение какой-то части этих ценностей в отдельную систему и безусловность этой системы.
Неудивительно, что такое «нестабильное» и противоречивое понятие зачастую используется для подмены одних понятий другими, заведомо ложного истолкования фактов, – того, что принято называть политикой двойных стандартов. Проблема двойных стандартов – это прежде всего проблема критерия, то есть что мы берем за начало отсчета. «Идеология не только опутывает мораль своими классово-груповыми представлениями; в идеологии мораль эксплуатируется: она привлекается для обоснования и оправдания обособленных интересов, – пишет далее в своей книге Р.Г.Апресян. – Здесь появляется моральное лицемерие. Феномен «двойной морали», «двойного стандарта», в котором, в частности, выражается лицемерие, порождается противоположностью, разнонаправленностью тенденций социальной жизни…» В силу такого «морального лицемерия» понятие общечеловеческих ценностей связывается с понятием западных ценностей, так как априорно считается, что статуса общечеловеческих достигли только западные ценности. Верно ли подобное отождествление? Западные ценности постулируются как общечеловеческие, а значит совершенные и абсолютные именно потому, что они ценности Запада. То есть своеобразным эталоном, критерием оценки «общечеловечности» этих ценностей является сам Запад. Стоит ли говорить, что в таком виде это понятие предстает как инструмент глобалистской идеологии, выражающей интересы и цели колониальной политики атлантизма?