Понятно, Виктор. Мне казалось Вы говорили где-то, что Вас интересуют альтернативные мнения. Но мне таки показалось. Вас интересует спор ради спора. Аргументы собеседника служат только для того, чтоб их отмести. Разговор напоминает рассказ Шикшина "Срезал". Но ладно, еще разочек попробую
Вы считаете, что лучше знаете позицию Израиля, чем Нетанияху.
Виктор, политики говорят речи. Для своих и для чужих. При этом Израиль вообще, и Нетанияху в частности, уже не раз поддавался давлению и шел вразрез с декларируемыми в речах заявлениям. Это известно всем, оттого и отношения к нему соответствующеее. Кроме того мое пояснение приведенной Вами цитаты Нетанияху ни в чем не противоречит смыслу цитаты.
Я привожу конкретные районы и конкретные причины
Вы описываете географию. Географию мы тут знаем. Если Аббас не пойдет на переговоры - это его проблемы. Условий, как заявил тот же Нетанияху, мы не ставим, так что "на таких условиях Аббас не пойдет" - нерелевантно. Обсуждению, как заявил все тот же Нетанияху, подлежит все.
без аргументов отрицаете изменение хартии
Поскольку "хартия" не изменена. Вы сами можете набрать в Гугле "палестинская хартия" и убедиться, что нет никакого уточненного текста хартии после ее принятия в 1968 году. Как ее приняли - так она и существует. Декларации об отмене каких-то там пунктов так и остаются декларациями и к изменению текста не привели.
И зачем же тогда Вы предлагаете вести переговоры?
На эту тему я уже довольно подробно писал. Не почему я "предлагаю" вести переговоры (я противник варианта "два государства..." в принципе), а почему Израилю именно сейчас, в нынешней ситуации, по моему личному мнению, переговоры выгодны. Что в любой ситуации ты должен вести себя "как дОлжно", но при этом адекватно оценивать ситуацию. Это называется "политика" и "дипломатия".