Вячеслав:"Как вы лично сможете проверить,что эти каббалисты не ошибаются..?А емли скажем один Рав напишет рецензию скажем проьив Рава кука,а другой ЗА Рава Кука..из чего будете исходить.."Если ничего не буду знать о равах написавших рецензии, только имя их на слуху, то предпочту взять книгу о которой все рецензии только хвалебные и так пока не начну более мение разбираться в авторах и авторах рецензий.

Мне приходиться специвльно для невнимаьельных участниц повторить-нет учения Лайтмана-есть преподавание методики Бааль Сулама и Рабаша учеником Рабаша(кстати есть еще ученики рабаша которые никогда и нигде не выступали против) Михаэлем Лайтманом..Светлага,сколько раз повторить этот фвкт?

Светлана,задам вам вопрос еще раз-а не вернее лми будет самой взять первоисточник,прочитать его и сделать выводы?Или вы считаете,что сами не осилите?

начинаю тему-о чем говорит наука каббала?О желании..Творец создал желание,творение-это желание-желание получать наслаждение-Творец желает насладить творение..в самом Творце нет желания получать,а только желание отдавать-по крайней мере творение так ощущает Творца в себе,ибо всегда лишь ощущает реакцию на что-то,но не само что-то-поэтому в каббале сам Творец не постигается,а лишь его свойство-свойство отдачи,противоположное природе творения..В чем Замысел Творца?Насладить творение,но так,чтобы творение при этом было равным Творцу в ощущении,то есть несмотря на то,что противоположно Творцу по природе-в ощущении слилось бы с ним и при этом осталось самостоятельным..теперь тут можно на каждое слово давать огромный коментарий..Светлана,у вас есть возражения по этому тексту?Здесь что-то не так?


Сегодня 02:31Мне нетрудно-я в своей теме могу и повторить этот пост до тех пьр пока не получу реакцию..или светлана,вы не хотите реагировать?так напищите..а то получается,что вы этот текст не замечаете..

Вячеслав:"То есть ни одного урока не видели,ибо еамли бы видели-то не смогли бы отрицать что все обучение ведется исключитьельно по книгам Бааль Сулама и Рабагша,а сейчас еще изучаем Зоар.."
Вячеслав, кое что я видела, несколько уроков прочла.Мне этого хватило, чтоб понять, что лучше у этого человека не учиться. Ну, а если бы япосмотрела хоть 20 уроков, что бы это изменило? Как можно определить ведется урок исключительно по книгам Бааль Сулама *и Рабаша без примесей и интерепритаций несвойственным им, пока самих этих авторов не проштудируешь?

Вячеслав:"Мне нетрудно-я в своей теме могу и повторить этот пост до тех пьр пока не получу реакцию..или светлана,вы не хотите реагировать?так напищите..а то получается,что вы этот текст не замечаете.."
Вячеслав, я на этот вопрос уже давно ответила в 02:39

Ваш выбор-единственое,что я в теме не принимаю постов без аргументов..Как можно определить?Смотреть уроки-другого способа пока никто не придумал..

Извините,Светлана-были возражения без пояснения этих возражений..то есть у меня с ващими текстами есть одна проблема-вы не приводите аргументов,то есть своего мнения,конкретного,по самой каббале..То есть нечего обсуждать кроме уже навязшей во всех темах обсуждение личности Лайтмана.а не той методики,что он преподает..

Единственое,что лично мне приятно,что Вы,Светлана,все же не уподобляетесь большинству противников Лайтмана,которые лепят о нем солвершеную лабуду,без малейшего знания предмета-это мой опыт по другим группам..там просто мат на мате,при чем от религиозных людей и когда я им напоминаю о заповеди о лашон ра-они мне пишут,что тут это святое:-D

К тому же все вашим аргументы я опроерг на корню,а именно-1)Лайтман преподавет методику Бааль сулама и Рабаша,а не свою.2)Чтобы понимать о чем эта методика-надо не слушать равинов,а самим читать пераоисточники.3)Ни один равин не опроваерг тоЮчто лайтман преподает эту методику неправильно,то емть они согласны,что нет расхождения с тем,что преподает Лайтман и то,что написано в этих первоисточниках.таким образом принять аргумент-мне так равины сказали я не могу..Здесь высказывавется собственое мнение,а не манение каких то дяденек,о которых большинсьтву ничего не известно.