Леонид:" Я Вас и спрашивал приведите хоть один фактор, искажающий эту методику до такой степени.
Непригодна? Обоснуйте конкретно, без уже ставшей традиционной отговоркой про желание поговорить о науке вообще." Леониид, да обосновывала уже много раз. Перечитайте. Приводила и неучтеные факторы и разжевывала, как они могут повлиять на результат, и возможность новых открытий, которые координально изменят взгляд науки на более древний период. Цитировала википелию, что на этот метод вообще нельзя полагаться в датировках более раннего периода, чем неск. тысяч десятилетий. Чего Вам еще не хватает? Куда еще конкретние? Я же просила Вас привести пример того, что Вы хотите услышать, потому что мне совершенно это не понятно - но Вы так это и не сделали. Помоему, Вы просто не знаете, как еще попытаться вывернуться, а соглашаться со мной Вам не хочется.
Леонид:"Разговоры о науке вообще (вне конкретного контекста) - не имеют мысла."
Конечно имеют. Это основа. Фундамент. Если Вам говорят, что фундамент очень ненадеждный, то нет смысла рассуждать о том насколько крепки внутренние соединения здания - все равно оно завалится. Вы все время говорите со мной именно о прочности внутренности, прося забыть о фундаменте, как о ненужной вещи в расчете надежности здания. Вы понимаете на сколько это абсурдно? Вы понимаете, что есть вполне реальная вероятность, что наука вскором веремени изобретет новую теорию, сильно отличающуюся от этой или на каких-то новых исследованиях, может построить теорию о том, что несколько тысяч лет назад на нашу планету подействовала какая-то сила, врезультате которой, большинство современных параметров, элементов и реакций отличаются от нынешних самым кординальным образом и поэтому все предидущие суждения и расчеты датировки о более раннем периоде, чем последние неск. тысячилетий вообще не имеют смысла, так как в корне своем неверны. Или Вы не верите в научный прогресс и отвергаете такую вероятность? Может Вы убеждены, что именно сейчас, в наш период наука достигла своих вершин и в дальнейшем возможны лишь небольные поправки, а кординальных изменений не будет? На каком основании? А если бы Вы жили лет на 70 реньше, то были бы также убеждены в суждениях науки того времени и утверждали бы что наука "доказала" вечность Вселенной? (потому, что именно такой тогда была самая прогрессивная теория, а теория большого взрыва и версия, что Вселенная "родилась" 15 миллиардов лет назад появилась позже).

Светлана, я не согласен с идеей что какая то сила подействовала и ускорился процесс по которому определяют возраст планеты, тем более что есть множество разных способов измерять возраст вселенной, да и то что мы видим звезды это можно сказать окно в далекое прошлое т.к. расстояние к ним измеряеться в тысячах световых лет, а именно, занимает тысячи лет чтобы свет от этих звезд попал к нам... *Поэтому в свете этих фактов считают попытки найти какие то обЯснения древности мира изнутри самой системы этого мира не рациональными. *В моей моделе этих проблем нет... *Вы помните как Алтер Реббе на дебате в Минске сказал что для того чтобы уничтожить мир Б-гу не нужно делать ни каких огромных катастроф и т.д. как предлагали другие, Ему нужно просто перестать желать чтобы мир существовал... *Так и тут.

__________________
веселого пурима!

Традиция в иудаизме базируется на передаче знаний от отца к сыну на протяжении многих поколений. Мне тяжело представить каким оразом наши отцы могли нафантазировать такое. Да и зачем им это надо было?(E) Евгений, в древние времена когда простые люди книг не читали(да и мало их было если были вообще) такие традиции были у всех народов-передача от отца к сыну.Но даже если даже предположить самые идеальные условия передачи-что все еврейские отцы передавали своим сыновьям все с абсолютной точностью не отступая ни на запятую от основной линии, то все равно возникает много вопросов и главный из них-было ли записано потом именно то что передавали из поколения в поколение устно?А можно предположить, что когда писался первый экземпляр то существовали определенные социально-политические условия и были внесены соответствующие изменения? И кто сейчас сыщет эти концы-ведь прошло столько поколений? А может быть записавшие решили записывать не все. и от нас что-то скрыто?Кто-то может поручиться за кристальную честность писцов?

такой огромный обем информации передается с идеальной точностью из поколения в поколение?

Гарри, единственный способ убедиться в том что правда а что нет это стать свидетелем подобных событий, так что нужно хотя бы эксперимента ради сделать все возможное чтобы привести Машиаха.

__________________
веселого пурима!

Александр, это как объять необъятное! Что можно сделать?Как?И потом, если он должен прийти, то он придет.Он может быть уже пришел, а его пока не видят.

Александр, во-первых, я и не утверждаю, что так было, я лишь давала абстрактный пример возможности того, что с точки зрения науки раньше могло произойти все что угодно и никаких доказательств, что этого не было у науки нет. Есть лишь предположения. И есть вероятность, что какая-то новая научная теория, на основе новых исследований может начать утверждать и это. Т.е. со стороны науки это возможно. С религиозныой точки зрения это тоже возможно, хотя совсем не утверждаю, что так и было. Но Всевышний вполне мог по каким-то своим причинам (Его логика - не наша логика) сделать так что только при создании человека известные нам параметры, элеметы и процессы стали работать хоть относительно напоминая современные, а все, что было до этого создано существовало под воздействием совсем других сил, поэтому любая датировка по ним дает совершенно неверные результаты. Было ли это так - не знаю. Я только знаю, что наука не может ничего утверждать в этом вопросе, а я могу выдвинуть много предположений того, как обьясняются различные проблемные моменты между Торой и наукой. И эти предположения будут кашерны с точки зрения религии и совершенно не противоречить науке.

Гарри, как сказал Любавический Реббе, мы "должны сделать все что в наших силах." *Наше дело сделать в ограниченной форме, уж Б-г позаботиться о бесконечной.

__________________
веселого пурима!

Вы помните как Алтер Реббе на дебате в Минске сказал что для того чтобы уничтожить мир Б-гу не нужно делать ни каких огромных катастроф и т.д. как предлагали другие, Ему нужно просто перестать желать чтобы мир существовал... *Так и тут.(E)
Тем не менее Он устроил Потоп да *и природные катастрофы постоянно происходят и происходили.Все это наше с вами домыслы и вымыслы.Нам так кажется или мы так хотим видеть действительность.Вот и подгоняем следствия под причины.Уж сколько версий было видвинуто о сотворении или происхождениичеловека-не счесть.Выбирай любую! Вот и выбирают люди.Не хочется им происходить от какой-то обезьяны, лучше из праха...;-)

__________________
Мир становится всё web'анутее и web'анутее ...

Что значит "Он устроил"? *Этот мир работает по материальным законам и это вовсе не ради того чтобы разрушать мир. *Как мы более того видим из нашей главы пример вмешательства Б-га чтобы исправить проблемы закончился уничтожением всего живого на земле кроме избранных спасенных, после чего Б-г делает Завет с Ноахом что нарушать природные законы Он больше не будет. *Ну а насчет обезьяны то в чем собстевенно проблема? *Безусловно если бы человек происxодил от менее развитых животных то какая то форма обезьяны была бы ему самой родственной и по плану работы материального мира это вполне возможно так и есть, вопрос лишь в том когда этот мир появился и тут все зависит от того считает ли человек что Б-г есть или нет. *Если есть то зачем Ему ждать пока человек пройдет процесс эволюции от амибы, Б-г сразу начинает мир на интересном месте где Адам просыпаеться в возрасте 30 лет если мне не изменяет память об этой еврейской традиции... *Ну а если человек убежден что Б-га нет то о чем вообще разговор?

__________________
веселого пурима!