Вот вам еще пример..вы можете обьяснять слепому человеку хоть всюизнь,что такое свет,рассказывать его характеристики-он даже сможет понять что это такоен.Вот ощутить не сможет никогда-об этои и идет речь..Атеист не ощущает то,что предположим ощущает верующий человек и для атеиста этих ощущений нет,а значит нет и предмета разговора..он отрицает от обратного-предлположим говорит атеист,Бог есть-почему я его не ощущаю через 54 органов чувств и не вижу его присутсвия и воздействия на этот мир?Ему отвечают,что это он не видит и не ощущает,а они наоборот..но передать чусственые ощущения невозможно через реклигию или митсику..есть одна методика,но о ней в другой теме..а пока то,что не ощущается в человеке-того для него нет..логично?

Железно! Этот как бабка Пелагея из села Благодатное ОЩУЩАЕТ себя обездоленной. И вы не можете ее ощущение ни подтвердить ни опровергнуть. Потому, что это ее личное ощущение.

__________________
Если не можешь найти свою половинку, найди две четвертинки.

Точно..но есть в этой группе тема,где это ощущение доступно и одинаково для каждого..Аналогии вам Леон видимо не доступны..останемся при своем и откроем при университетах факультеты по изучению атеизма как науки:-D

Многие люди понимают, что в мире действует одна сила – назовем ее, власть природы. Люди называют ее по разному: одна сила, один Бог.Но это не какая-то личность, а один закон, универсальная формула всей природы, которую когда-то хотел вывести Эйнштейн, чтобы в нее включались все остальные законы, все другие формулы, на всех уровнях.
Такую универсальную формулу каббала открыла давным-давно: с одной стороны свет (y) – с другой стороны желание (x), а посреди функция (f), которая их связывает между собой – анти-эгоистический экран. Вот и вся формула, очень простая!

Наше желание "умножается" экраном – и становится эквивалентным <FONT color=#990033>свету
, который мы, в мере выполнения этой формулы, можем принять. Нет ничего, кроме этих трех компонентов!
Но свет – это константа (Const), он всегда неизменен. Желание - хотя оно все время меняется, но происходит это независимо от нас. Наша задача - все время поддерживать экран – равновесие между светом и желанием!
Это единственная формула, существующая в природе. Из нее можно вывести все законы химии, физики (на неживом уровне желания), все законы ботаники и биологии (на растительном уровне), зоологии и медицины (на животном уровне), психологии (на уровне человеческих ощущений), и уровня "человек" - законы высшего уровня (высших миров).
Везде действует одна и та же простая формула. Жалко, что тут нет Эйнштейна, он бы наконец успокоился! Хотя он искал в правильном направлении, связав свет-жизнь с массой-желанием-материей.
Из урока по статье "Служанка, наследующая своей госпоже", 13.12.2010

Нет,есть люди,которые описывали свои ощущения помимо бабки палагеи-это мудрецы..Их имена известны..

У каждого свои ощущения. Вы ведь ощущаете себя шлангом, несущим божий свет слепым и делающим тикун.

__________________
Если не можешь найти свою половинку, найди две четвертинки.

я уже вам написал в какой теме я вам могу дать методику одинакого ощущения для всех..там можно поговорить..

Это ваше право-но в таком случае вы в них и останетесь и не почувствуете ничего более своего Эго..

Из всего вышесказанного всеми лично мой вывод, не претендуя на истину в последней инстанции.
Каббалисты, верующие, религиозные люди спорят между собой, сомневаются, ищут ответ. И лишь истинно верующие атеисты - все как один придерживаюрся одной догмы - Бога нет. Это ли не религия? Не этому ли нас пытался научить т.н. "научный" атеизм?
По поводу Вашего линка, Леон. Прочла. Читать желательно все, и подобные статьи, и Каббалу, и Тору тоже, что бы делать свои выводы. Кратенько из статьи : IQ 97 (для верующих) и 103 (для атеистов) - разница не такая уж большая, подпадает под статистическую ошибку. Результаты зависят от задаваемых вопросов, очевидно ,акцент был на точные науки (физика, химия), а в областях гуманитарных я думаю результаты были бы прямо противоположные.
Хотелось бы определиться какая цель у данной дискуссии? Не спорю, тема занимательная, но, если цель - выссказать свое мнение , то активные участники ее уже давно выссказали и не раз. Если переубедить оппонента - то это ,как выяснилось, бесполезно. Если, в качестве одного из аргументов заклйемить несогласных в глупости и низком IQ,то как раз умный человек этого делать не станет. Т.е. думать об оппоненте он может все , что угодно, но озвучивать такие вещи , даже ссылаясь на других, образованному человеку непристало.