Может и жарко. Может быть, но ведь мужики не знают точно. Пробуют. А вдруг... Тем женщинам, кому безразличны эти попытки необязательно одеваться. Мне лично, надоело, эта была одна из причин изменения моего гардеропа.

__________________
********rav.ru/2010/05/rav-asher-kushnir-mir-v-dome/

Света, что за демагогия? Где Вы это вычитали и какое это имеет отношение к науке, теме разговора и т.д. и т.п.
Так всегда. Когда апологетов религиозной "науки" спрашиваешь о чём то конкретном, например о том готовы ли они защитить библейскую хронологию или чем конкретно тот или иной метод неприемлем для решения строго определённой задачи, то начинают писать формулы типа "1+1=2; 4-2=2; 1*2=2; 4:2=2" и "рассуждать о возрасте вселенной". Про возраст вселенной никто не спрашивал.

Принимать доказанные научные факты или опровержения - не означает "верить" в науку. Верящие в современную науку ничем не отличаются от Вас верующей в отжиышую свой век библейскую науку.
А что касается темы, то прочитайте вверху - она вообще про роль наших дорогих "хранителей нации".
А что касается Вашего отказа обсуждать библейскую хронологию и невозможность происхождения человечество от одной пары (что доказано наукой!), то это понятно. Это конкретные темы и здесь Вам нечего сказать. Так что пишите глубоко научные формулы типа 2+2=4 дальше.

Кстати, действительно о происхождении вселенной и её возрасте практически ничего не известно. Но из этого никак не следует, что невозможно с погрешностью в сотни тысяч лет датировать раскопки останков первобытных людей. При огромном объёме неясной и необъяснимой информации абсурдность библейской хронологии является совершенно доказанным фактом. И слабость науки в определении возраста вселенной никак не перечёркивает этого факта.

Ну Б-г так он всё может. У него между созданием вселенной и созданием человека прошло пять дней. Следовательно, возраст человечества всего на пять дней отличается от возраста вселенной. Следовательно, если мы практически ничего не можем сказать о возрасте вселенной, то и о возрасте человечества ничего не знаем. А раз так, то ставим знак равенства между современной наукой и наукой трёх тысячилетней давности. Таким образом мы обесцениваем весь путь человечества за три тысячи лет. Таким образом ставится знак равенства между теми кто изучает, мыслит, творит и теми, кто не желает ничего, кроме отживших догм.

Спросите как это называется? Очень просто - мракобесие.

Здравие желаю всем форумчанам. За неимением в данный момент инт-та, не имею возможности поместить важные ссылки, касающиеся Торы и науки.

__________________
********rav.ru/2010/05/rav-asher-kushnir-mir-v-dome/

Но кого действительно интересует эта тема, она прекрасно открыта в этой группе, там есть обсуждения и ссылки, очень советую почитать. (Светочка открывала):-)

__________________
********rav.ru/2010/05/rav-asher-kushnir-mir-v-dome/

Ирена,вы считаете так,а я считаю,что женщина и своей одеждой и своим поведением,всегда выражает свои внутренние эмоции и желания!!!А мужчина всегда ведомый,в основном!!!Как женщина себя преподносит,так к ней и относятся мужчины!Я иею в виду нормальных мужчин.а не маньяков!!!

__________________
С наступающей Пасхой всех мои х друзей!!!

Леонид,а может мракобесие-неумение человека широко мыслить и утрировать и рассматривать те или иные высказывания Торы,с позиций примитивного мышления и стереотипов,заложенных еще в СССР?Я ,наприме,тоже многого *не понимаю ,пыталась несколько раз читать,но очень сложно,но если я чего-то не понимаю,так *почему сразу это все называть мракобесием?

__________________
С наступающей Пасхой всех мои х друзей!!!

Леонид:"Света, что за демагогия? Где Вы это вычитали и какое это имеет отношение к науке, теме разговора и т.д. и т.п."
Леонид, у меня впечатление, что Вы не очень поняли эту научную выкладку. Впринципе, Вы конечно, можете и не разбираться в таких вещах и Ваша специализация не обязывает Вас знать эту область, но и не дает право говорить, что все это не имеет отношения к науке, тем более что автор данной статьи человек с двумя университетскими образованиями (Сорбона и Берлинский университет). Леонид:"Так всегда. Когда апологетов религиозной "науки" спрашиваешь о чём то конкретном, например о том готовы ли они защитить библейскую хронологию или чем конкретно тот или иной метод неприемлем для решения строго определённой задачи, то начинают писать формулы типа "1+1=2; 4-2=2; 1*2=2; 4:2=2" и "рассуждать о возрасте вселенной". Про возраст вселенной никто не спрашивал."
Леонид, я и не думала, что мне прийдется все Вам так "разжевывать". Я думала, что Вы сами в состоянии, прочитав статью, понять, что большая часть написаного можно отнести и к любому определению возраста древностей, а не только возраста Вселенной. Ладно, сожалею, что загрузила Вас научными обьяснениями, которые Вы не в состоянии переварить (это не оскорбление, Вы не обязаны разбираться в подобных доказательствах) сделаю это для Вас и приведу лишь выводы, чтоб не загружать Вас техническими обьяснениями (а Вы сами, если остануться сомнения, переспросите какого-нибудь знакомого физика, чтоб он подтвердил Вам верность всего написаного). Итак:

Мы можем сейчас подвести итог слобостям, более того, сказать о безнадежности всех так называемых научных теорий, рассматривающих возраст древностей и раскопок:

а) Эти теории были выдвинуты на основании наблюдений в продолжении относительно короткого периода времени, всего лишь нескольких десятилетий, во всяком случае, не более нескольких столетий.б) На основе такого относительно малого, количества известных (но отнють не безупречных) данных ученые отваживаются строить теории постредством слабого метода экстраполяции, причем они идут от следствия к предпосылкам, прилагая это к тысячам или миллиардам лет.
в)При создании таких теорий эти ученые безответственно игнорировали факты того, что в более ранний период темпиратура, давление, радиоактивность и множетсво других факторов могли быть совершенно отличными от существующих сегодня.
Ну что, Леонид, так Вам понятнее или "разжевать" еще подробнее?

Леонид:"Принимать доказанные научные факты или опровержения - не означает "верить" в науку. Верящие в современную науку ничем не отличаются от Вас верующей в отжиышую свой век библейскую науку."Леонид, Вы верите в науку потому что, без всякого критического отношения принемаете теории за доказаные научные факты. Откуда Вы знаете доказаны они или нет? О каких доказаных фактах Вы говорите? Вот Вы говорите о радиоуглеродном методе, о невозможности происходжения человечества от одной пары и т.д. Поройтесь пожалуйста в и-нете или еще лучше в научных источниках и посмотрите, кто и когда это доказал и называется ли это доказательство законом или теорией? Потому что Вы да и, думаю, что большинство обывателей, считаете доказаными научными фактами, то что на самом деле не доказано, лишь является теорией.
Леонид:"А что касается Вашего отказа обсуждать библейскую хронологию и невозможность происхождения человечество от одной пары (что доказано наукой!), то это понятно. Это конкретные темы и здесь Вам нечего сказать. Так что пишите глубоко научные формулы типа 2+2=4 дальше."
Леонид, не выдавайте желаемое за действительное. *Я же писала, что с удовольствием обсужу с Вами эти вопросы в теме "Тора и наука" или другой новой теме, а в этой теме я не хочу, чтоб весь разговор был смят и пошел по удобной Вам линии. Почему Вы не хотите перейти туда, если Вас так интересуют эти вопросы? Это так сложно скопировать туда вопрос? Почему Вам так принципиально обсуждать их именно в этой теме? Что Вам это даст?
Я, конечно, понимаю, что обвинить меня в отказе от обсуждения удобнее и легче чем скопировать вопрос в другую тему...
Леонид:"...и невозможность происхождения человечество от одной пары (что доказано наукой!)..."
Леонид, честно говоря, достали Вы меня уже этой одной парой. Зайдите в тему "Наука и Тора" и там будет Вас ждать мой ответ. Надеюсь, что Вы туда и заглянете, а не поленитесь и снова обвините меня в уклонении от обсуждения.