********news.yahoo.com/blogs/signal/likelihood-democrats-could-control-washington-2012-164705443.html

"Кроме этой информации необходимо было бы почитать , кем этот дебт был создан"
Последние 3 триллиона - Обамой. Это за 3 года. Буш за 8 лет всего лишь 4 триллиона насобирал

Но ведь когда Буш стал президентом в 2000, бюджет был профицитным.
А вот Обама унаследовал глубочайшую рецессию, две войны плюс самые низкие налоги в современной истории страны.
Так что, кто больше виноват в дефиците?

"Так что, кто больше виноват в дефиците?"
Больше всех - Обама. Если при Буше бюджетный дефицит был примерно 500 миллиардов в год, то при Оbаме - 1.0-1.5 триллиона. Как коворится, почувствуйте разницу.

Во время рецессии падают доходы государства с налогов и увеличиваются расходы в связи с безработицей.
Рецессия была унаследована от прежней администрации.

Расходы на пособия по безработице - это сущие копейки по сравнению с Обамиными стимулусами и гигантской новой бюрократией, которую он наплодил. Но самый цимес конечно - это Обамакер, вот там уже бабки совсем немеряные, если Обаму переизберут и Обамакер не отменят - будет нам федеральный НДС как пить дать.
Это не говоря уж о том, как он зачморил бизнес (история с канадской трубой - это только вершина айсберга).

Если в кандидаты изберут Гингрича, то республиканцы получат моральное удовлетворение, а демократы - президента Обаму еще на 4 года.

Иошпе, поищите где то информацию о бюджетном дефиците при Буше и Обаме
а то так звиздеть , как то глупо

Obama Deficits
FY 2012: $1,101 billion
FY 2011: $1,299 billion
FY 2010: $1,293 billion
Bush Deficits
FY 2009: $1,413 billion
FY 2008: $248 billion
FY 2007: $161 billion
***********.usgovernmentdebt.us/federal_deficit

Кстати разговоры о том, что Гингрич не избираем, или Пол не избираем это признание того, что агенда Республиканской партии особенно в ее чайникрвском *варианте не приемлима для большинства Америкаецев