Нет,почему же-религиозный человек на самом деле живет в рамках,поставленых ему религией-в этих рамках он может спорить и критиковать,но заь рамки выйти не может-это ему просто запрещено в силу законов в религии,ибо выход за ти законы называется идопоклонством и является грехом..Гражданские законы можно нарушать и при этом избежать наказания,религиозные законы не позволяют избежать наказания(правда после смерти) и поэтому для религиозного человека(который на самом джеле верит в это безаговорочно,а иначе он не религиозный) закое творца больше чем закон государтсва-именно поэтому они не считают грехом именно нарушение гражданских законов...В этом разница..Например -юридический советник правительства рекомендовал открыть уголовное дело против главного равина Цфата за подстрекательство к неравенству-но для него это не является законым,ибо для него есть только один закон-закон божий..

... Теперь ваша очередь,товарищи религиозные - можете ли вы сейчас написать, что , вполне возможно, что вы заблуждаетесь, и никакого такого бога нет и в помине, а все раввины либо врут, либо заблуждаются, как и вы?
Написать то можно...(прах на мои уста),только обидно после такого предположения ощутить себя как корова на лужку....

Дражайший Роман КтулХу.Очень популярный приемчик, применяемый с целью увести беседу в сторону-переход на обсуждение аватарки, имени и пр.Меня все таки интересует то, что вы написали и потрудитесь, если можете, ответить на вопросы..Итак:
Цитата:есть такое понятие - когнитивный схизис - это существование двух независимых сфер в мозге верующего. Одна из них мыслит по законам обычной логики, другая - по законам шизофренической. Эти сферы могут быть всегда отделены - и это наилучший вариант, когда человек о Боге думает, как шизофреник, а о том, что ему завтра на работу взять - как здоровый человек. Но, довольно часто, человек начинает думать о нашем мире, используя законы этой извращенной логики - точнее, пренебрегая законами логики обычной.
___________
Вопрос 1:Является ли данная цитата вашим собственным мнением\теорией или авторство принадлежит психиатру?Если это второе, то должен отметить, что написано ненаучным языком(хотя может быть вы пересказываете своими словами).
Вопрос 2:Какие доказательства вы можете привести в подтверждении правильности этих выводов?На основании чего они сделаны?Если это эксперимент, то кто в нем участвовал и т.д.?

Были психиатры-сторонники движения евгеники, которые излагали теории расовой неполноценности.Один известный психиатр Альфред Плётц опубликовал книгу "Здоровье нашей расы и защита слабых", в которой распространял идею уничтожения людей, недостойных жить в качестве"чисто целительной меры" и ввел в оборот слово "Rassenhygiene" (расовая гигиена).Позднее нацистский режим выразил признательность Плётцу и его поборникам за помощь в разработке "биологического обоснования" для построения нацистского государства.В 20-х г. немецкий психиатр Альфред Кох в своей книге "Право на уничтожение живущих, которые недостойны жить", требовал, чтобы "умственно неполноценных" подвергали эвтаназии. В 30-х г. расовая гигиена психиатров стала общепринятой дисциплиной и преподавалась на медицинских факультетах большинства университетов Германии.К чему это я?к тому что можно подводить научные базы под что угодно и всегда найдется аудитория, которая воспримет это как истину в последней инстанции.В моих примерах это было руководство к действию.

А вот у верующих, например, такие повреждения есть. Их мозг работает против законов логики и будет более или менее безболезненно нарушать их, если идеям, составляющим бредовое ядро его сознания будет грозить опасность.(E)Можно ли разъяснить это бредовое предложение?Что означает "бредовое ядро сознания"?
Более того, даже если Таль не согласитсь с моей критикой, Таль все равно может допустить, что я могу быть прав. мозг Верующих подобного не допускает... Законы логики уничтожены в области бредовой идеи... -и эту фразу, если можно, тоже расшифруйте.

Роман, респект за творческую переработку сообщения rbbb от 23 ноября 2009 года в Израильском форуме в теме "Харедим против Intel".

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Нет, все таки, что бы вы мне не говорили, а Google - это кайф. Всегда можно зказать как одноглазый шахматист из "Двенадцати стульев" : "Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны..."

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Бэзусловно. Мысли нетривиальные, но попахивают ксенофобией, на этот раз неприятие самой веры в надъестественное (это мой новояз). Наслаждайтесь и дальше материальным, ведь кроме него у Вас больше ничего нет и не предвидится.

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Да, еще один вопросик - почему Ктулху? Зачем Вам это жуткое чудовище, или в тихом омуте..?

__________________
Нельзя объять необъятное... но можно умерить аппетит.

Может я нпправильно понял пост Романа,но под его пост подподают все религиозные фанатики,которые взрывают себя за веру,причем такими же были революционые бомбисты,которые за коммунистическую веру были готовы убить себя и еще как можно больше людей,сектанты,которые массово кончают жизнь самоубийством-эти люди явно имели именно психическую предрасположеность к этому,ибо нормальный,здоровый человек при всей промывке мозгов не способен сам себя убить без сильной мотивации и эта мотивация связана именно с нарушениями в его психике или некой предрасположености к этому..не весь милиард мусульман готовы стать шахидами,а лишь определеный процент и таких людей вычисляют и отбирают для таких целей..это как с гипнозом-некоторые подвержены,а некоторые нет и это связанно имено с некими отклонениями в мозге такого человека..как правила материальная жизнь их не наполняет или они ощущают себя ущербными в этой жизни *и психически готовы умереть в любую секунду,чтобы покончить с этим,для них никчемным существованием-так называемые спящие ячейки..они могут жить или вернее существовать в этом мире лишь в ожидании одного момента-приказа умереть...Если бы их можно было бы иследовать-возможно пришли бы к тому результату,что описан в посте Романа и вера тут может быть не только в Бога,а во все,что является для такого человека чем то недоступным и при этом очень желаным.