'Такой интернет' - internet censorship / filtering, в разных странах присутствует в разной степени. Особенно остро в Иране, Китае, Россия тоже там скоро будет. В англоязычных странах слабо / средне выражен. В Израиле почти нет, несколько gambling-сайтов, всего около 10.
Могу выслать литературу (например, как обойти).
Право решать, какую информации потреблять должно оставаться в руках пользователей, иначе где интернет нейтральность?

Так и не понял, в чем же сыр-бор? Яфа, вы за что? Согласен с Леонидом - кому мы с вами нужны? Кому охота тратить средствА на слежку за мной? Если так нужно послать вашу литературу, то посылайте - кто ж вам помешает? А не смахивает ли ваша настойчивость на попытку слежки за мной или за Леонидом? А ну-ка, признавайтесь, вы - лейтенант или капитан КГБ/ФСБ/ЦРУ/МОСАДА? ;-)

О ценности личной информации я бы посоветовала почитать (вкратце)
пост профессора Yale Law School
Understanding Your Personal Information's Value
********dropsafe.crypticide.com/article/3758
OECD: The Economics of Personal Data and Privacy
***********.oecd.org/document/22/0,3746,en_2649_34255_46565782_1_1_1_1,00.html
Лучше, чем там, я не объясню.

Таки да! И ничего НЕ нашел, как и Леонид....ну разве что кроме шляпки....Так что вы - защищены....

А я даже не заходил на ваш профайл , Яфа . Сдержался :) Я так-же ЗА свободный интернет и за свободу слова (в интернете ) . но против экстремизма в интернете ибо это -оружие которое может ударить и по мне . Требовать нетральности интернета возможно если ВСЕ остальные пользователи его уже нетральны , а это не так и ни для кого это не секрет . поэтому интернет-корреспонденцию ДА будут мониторить , экстремистские сайты на Такелау (домен .тк ) будут ДА закрывать и походы за детской порнухой на зоны с дырявым законодательством ДА будут мониторить для своих граждан .
А в остальном .... я умею пользоваться анонимайзерами и фиктивными ре-рутерами адресов , это не big deal , но не нахожу надобности - сайты , мне интересные , не блокируются канадским (израильским ) правительством , а гуглить вопросом "как сделать бомбу из ассортимента Home Depot " я не собираюсь , а вот тех , кто гуглят это -пусть мониторят (еще раз о случае в Брамптоне в прошлом году ) .
При этом море людей сливают инфу о себе поминутно в социальные сети - идиотизм на нарцисизме - зачем вообще нужно тратить силы на их мониторинг ? Что-бы ни говорил профессор из Еля - ежеминутно миллионы людей сливают свою информацию АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО .

Да, они это делают, потому что далеко не каждый privacy & security conscious, и далеко не каждый сознаёт ценность личной информации, и ещё масса причин, и есть те, кому всё равно (это с ними и произойдёт). Многие даже не читают terms of service. Но это не значит, что кто-то кто умнее (есть наивные и есть профессионалы), может делать профит на наивности менее образованных, т.к. даже в terms of service не пишется всё. На деле так и происходит, т.к. киберзаконы ещё не очень развиты, но в других условиях мы называем это мошенничеством, и это не всегда будет так.

так и происходит, т.к. киберзаконы ещё не очень развиты *Яфа , что я слышу ? Сожаление об отсутствии и слабости сайбер-законов ? От Вас , ратующей за свободный от регуляций интернет ? Но закон -это всегда не только защита от чего-либо , это еще и ограничение в чем-либо . А иначе как - защищать персональную информацию безумцев в Твиттере но при этом разрешать им использовать интернет "без тормозов" ? Любой закон бесполезен без его соблюдения - это дорога в две стороны . Разумеется сайбер-законодательство только у своих истоков и каждая страна будет их развивать по своим критериям .И это логично . Кто-то будет закрывать *, кто-то фильтровать , кто-то перехватывать . Но только при таком раскладе *мы сможем ожидать в свою очередь уничтожение экстримистских сайтов , наказания нарушителей личной жизни и вмешательства в дела сайбер-жуликов .

Законы нужны, чтоб пресекать мошенничество.
Но зачем мне формировать моё мировоззрение, когда я об этом не прошу? Фильтр начинается ещё с Google. Попросите Вашего друга в Израиле погуглить то же, что и Вы, потом обменяйтесь скриншотами, и вы увидите совершенно разные результаты поиска. Google решает за нас, что для нас релевантно, а что нет - что положили в миску, то и ешьте. Но у меня есть критическое мышление, я сама могу для себя решить, что мне будет интересно, а что нет.
Австралия и Франция, 2 развитые страны, в этом году вошли в список under surveillance. Мой австралийский друг не может попасть на британский сайт forex и американский сети ресторанов Olive Garden, не используя прокси. Olive Garden тоже вроде не экстремисты, зачем же так фильтровать?

И это не упоминая Китай, где пользователи не могут войти на YouTube, Facebook, Twitter, Wikipedia, Wordpress и многие другие сайты, которыми нам привычно пользоваться в повседневной жизни.

Законы нужны, чтоб пресекать мошенничество - * закон это ограничение . Точка . Хотите закон - получите регулирование впридачу . Интернет это такая-же улица , что возле вашего дома -вышел и пошел по ней . Правда кое-где перекопанно , а кое-где "проход закрыт" . И Ваше мировоззрение он формирует не больше , чем реклама пирожков над пекарней .
П.С. Половина rejects вообще никакие не блоки , а простейшие глюки в DNS серверах ваших провайдеров .Играйтесь с вашими установками , поменяйте DNS *на гугловские и наоборот -это поможет вам решить множество проблем с доступом .