Хочу сразу оговориться: у меня в мыслях нет кому-то что-то запрещать и пр. Как нравится, так и беседуйте, я в этой группе не хозяин. Но мое мнение такое, что заниматься в форуме, таком как здесь, чтением лекций - вот как пытаются делать Вячеслав, Светлана и другие - крайне неправильное и неэффективное дело. Вполне достаточно было бы сказать: прочтите книгу такую-то, и всё. Читать вот эти цепочки постингов, каждый длиной в полкилометра, совершенно невозможно. Я уверен, что мало кто это делает. А даже если кто и читает все подряд, так вряд ли воспринимает так, как хочется пишущему.

Мне кажется, вы просто неразумно растрачиваете свои силы. Если вы мыслитель и философ, так напишите книгу и издайте ее, или, скажем, для начала статью, или серию статей... Кстати, вам сразу станет понятно, представляют ли ваши мысли какую-то ценность. Если кто-то заинтересуется их опубликовать, значит они интересны не только вам.

Михаил, конечно, я далека от мысли, что на форуме можно кого-то чему-то серьезно обучить. Но поделиться интересными мыслями по некоторым религиозным вопросам - почему нет? Чем религиозные вопросы хуже других? Я отлично знаю, что большинство форумчан эти темы не интересуют, но так же знаю, что есть небольшое количество тех, кому это интересно, так почему бы не обсудить с ними интересные им вопросы? Для того форум и сущесствует. Разве нет?

Светлана, разумеется, я только высказал свое восприятие того, что здесь вижу. Мне только кажется, что всякий раз как возникает такой длинный лекционный монолог, обсуждением это уже назвать трудно. Просто серия длинных лекций, что-то выписанное из какой-то умной с чьей-то точки зрения книжки... Ничуть не навязываю свое мнение. Продолжайте в том же духе, если считаете нужным и полезным.

Я не обучаю и публикую эти простенькие тексты именно для обсуждения-уверен,что они как минимум не совсем понятны и как максимум должны заинтересовать..Впрочем по поводу второго это конечно мое субьективное мнение..

Знаете,что мне удивительно-люди разучились читать пространственые тексты и писать их-все,на что их хватает-написать СМС-"Спишь?"

Недавно прочитал ,что у индусов нет смены религиозной принадлежности ..а знаете почему? Они считают ее врожденной ....Может я неправ- но мне кажеться это очень правильным....

Конечно,это личное дело каждого,но я этого не понимаю.Если человек хочет общаться с Б-гом - почему он не может это делать через свою религию?

Общение с Всевышним - настолько интимное дело ,что тут неприемлимы никакие каноны или устрожения...И где человек это делает ,в синагоге или костеле ,буддийском храме или церкви - весьма несущественно ....для меня религия - это как судьба или нация - ну родился ты таким - так и оставайся таким и иди по жизни с высоко поднятой головой и гордись этим ! Никому нечего стыдиться или считать других хуже себя.... для чего меняют религию - не могу понять ,честное слово ....боязнь пострадать из-за своей веры осталась в далеком прошлом ,материальные выгоды тоже....то есть материальная часть тут ни при чем ..скорее всего это "душевная ассимиляция" ,которая со временем просто обретает формально переход в другую веру .

Все имеет место быть...Но у нас переход в иудаизм часто имеет *простое объяснение - хотят,чтобы дети были евреями.Почему-то некоторые думают,что так они большего добьются.Или *- когда встает вопрос о замужестве.Тут близко нет желания общаться с Б-гом...(dt)

Разве мы имеем право выражать свое неодобрение по такому поводу?..
Прошу заметить, что мое поколение и наши дети выросли без веры вообще. То есть, если впоследствии человек обратился в какую-то веру, стало быть, это результат его какой-то интенсивной душевной работы. Да, конечно, естественно *в таком случае идти по тому адресу, который от рождения вроде бы приложен.
Ну а если человек получил ответы на свои вопросы в другой конфессии?..
Смешно в наше время делать "предьяву за коньюнктурность". Никто ничего не выгадывает на своем обращении. Это действительно глубоко личный выбор, результат личных поисков...

Смешно в наше время делать "предьяву за коньюнктурность". Никто ничего не выгадывает на своем обращении. Это действительно глубоко личный выбор, результат личных поисков...lдУмаю, что это не соответствует действительности. Во многих случаях это самая настоящая конъюнктурность, особенно, когда это касается евреев, живущих в диаспоре.Именно выгадывают, конкретнее, тем самым как-бы становятся ближе к титульной нации, вроде родились евреями, но приобщились через веру, крещение и теперь уже как-бы и не евреи. Многие публичные люди, евреи, в России это делают и очень активно это демонстрируют. Например , Долина, в последней передаче о ней и ее новорожденной внучке очень много было посвящено предстоящему ее крещению и важности этого шага, и вообще рассказам о том, какая Долина, а теперь и ее дочка истовые христианки. Кстати, я обратила внимание, что на днях были передачи с Лещенко по поводу его юбилея и ни слова, в отличие от Долиной, там не было о его особой религиозности, хотя он русский человек Да и другие публичные евреи, типа Константина Райкина, Якубовича и др. очень активно демонстрируют свое православие, и даже прямо и говорят, мы вообще не евреи, а русские по культуре, воспитанию и вере..Кому-то , может быть, это кажется нормальным, а мне -отвратительным.

А я бы все-таки поосторожничала с оценками...
Почему мы заранее, без всяких к тому серьезных оснований, решили, что Райкин или Долина крестились по соображениям шкурным?..
Что именно они приобрели, насколько приблизились к в основном сонной и не сильно религиозной массе "титульной нации" через свое крещение?..
Успешные артисты. Их карьера и заработок с православием не коррелируются никак.
Разве обаяние христианства такое слабое?.. Мы ведь люди европейской культуры, насквозь христианской.

И еще: не припомню, чтоб клеймили позором за *погружение в иудаизм бывшую католичку Мадонну или бывшего протестанта, ныне буддиста Ричарда Гира...
Это тоже коньюнктурное?..
Конечно, масштаб популярности другой, но соответственно и "коммерческий риск" выше...

да хотя бы потому, что они бы этого так явно и публично не демонстрировали. Зачем, дело личное, интимное.А также не скрывали бы старательно , если это возможно,, . своего происхождения (не в случае Райкина), всячески обходя этот вопрос, даже не называя имен и отчеств родителей, если они еврейские. Для вас христианство полно обаяния, а для других вся история христианства -это враждебность иудаизму *и даже уничтожение евреев. Вы не миссионерством ли занимаетесь?

Мне не нравится ваш откровенный переход на личность.
Постарайтесь воздержаться от выпадов такого сорта.
Миссионерством я не занимаюсь. Это было бы странно, поскольку я не религиозна. Просто мне всегда глубоко неприятны скороспелые суждения по такому тонкому вопросу.

У меня суждения не скороспелые, потому что это явление и его проявления я давно наблюдаю *и читаю многое, связанное с этим вопросом.И это явление, в свою очередь, мне глубоко неприятно.Видимо, вы давно оторвались от российской (украинской)действительности, и думаете, что такого явления как антисемитизм там не существует.

И еще: не припомню, чтоб клеймили позором за *погружение в иудаизм бывшую католичку Мадонну или бывшего протестанта, ныне буддиста Ричарда Гира...Это тоже конъюнктруное?Да,может быть, Мадонна занимается кабалой, а среди творческих личностей есть сейчас такая мода. Кроме того, я читала, что ее -таки католические священники клеймили за это.

Антисемитизм там процветает. Но это не религиозный антисемитизм на манер преследования еретиков, а тупой, быдловатый, бытовой антисемитизм. Которому никакое крещение не помеха. Милую поговорку про "вор прощеный, конь леченый, жид крещеный ..." помните? Народное творчество, однако.

Так то священники - у них работа такая. А рядовые католики как-то не сильно обескуражены.

Крещение этому антисемитизму не помеха, но те, кто это делают, так не думают, они-то как раз думают, что помеха, что они уже почти свои, почти родные.

Да неужели же они такие тупые, Долина с Райкиным?.. Или хуже нашего осведомлены о природе российского антисемитизма?..
Сомневаюсь я как-то.

Кстати, когда я вижу как митрополит Кирилл встречается с хамасовцами или награждает Абу Мазена очередной медалью за заслуги перед христианством, мне как-то все это не кажется обаятельным.

Мне тоже православие несимпатично, и особенно нынешние иерархи.
Но это мое личное дело...

Да и хрен с ним, с Абу Мазеном и его заслугами перед христианством. Пусть предшественники Кирилла в гробах ворочаются от такого кощунства.
Все равно слабо Кириллу переплюнуть нобелевский комитет, выдавший премию Арафату.
Речь ведь о не лицемерах на церковных должностях, а о вере вообще.

Шпигель»: Как вы думаете, являлся ли взаимный страх христиан и иудеев тем фактором, на котором базировалось их обоюдное неприятие друг друга?
р. Штейнзальц: Конечно! Отцы церкви хотели максимально дистанцироваться от евреев и изобретали с этой целью различные ухищрения, ставшие впоследствии нормативным поведением. Например, именно по этой причине еженедельный день отдыха – субботу – христиане перенесли на воскресенье, хотя внятной теологической причины для этого не было. Постановили, что католические священники не могут носить бороду, чтобы отличались от раввинов. И, наконец, христиане позаботились переделать календарь так, чтобы христианская Пасха по времени никогда не совпадала с еврейским Песахом.
«Шпигель»: А с еврейской стороны? р. Штейнзальц: Неприятие часто проявлялось даже на внешнем уровне, иногда доходя до абсурда. Приведу пример: при императоре Константине христианство стало государственной религией, а крест – священным символом церкви. Так вот, уже в наше время в еврейских школах знак сложения – «плюс» – писали без нижней части, для того, чтобы тетрадки по математике у еврейских школьников не были испещрены символами другой религии. Неприятие креста было столь велико, что первые проектировщики улиц Тель-Авива старались по возможности избегать перекрещения улиц под прямым углом. Как следствие, сегодня транспортное движение в старом Тель-Авиве беспорядочно.
«Шпигель»: А не являлось ли это просто-напросто истерией?
р. Штейнзальц: Это был страх перед угнетением, породивший антипатию, отвращение и ненависть.
«Шпигель»: Христианство учит отвечать на ненависть любовью.
р. Штейнзальц: О да! Мы, евреи, хорошо помним, как нас принуждали подставить левую щеку, после того, как нас ударяли по правой. Христиане же, которые вроде бы именно так и должны себя вести, обычно поступают иначе. Более того, мы не считаем более высокой мораль, требующую подставить вторую щеку. Это уже серьезное отличие на теологическом уровне.
Дело в том, что столетия гонений породили глубокие ответные чувства. Как правило, люди не отвечают на ненависть любовью.

«Шпигель»: Ну а если все-таки кто-либо из евреев переходит в христианство?

р. Штейнзальц: С теологической точки зрения такой еврей в наших глазах является ренегатом. Он оставил свой народ, продал себя. Отношение евреев к выкрестам всегда было таким.

«Шпигель»: А сегодня?

р. Штейнзальц: Сегодня по отношению к выкрестам мы испытываем такое же чувство, какое честный военный испытывает по отношению к дезертиру. Впрочем, складывается впечатление, что для перехода в иную конфессию евреи сегодня не ищут теологические основания; мало кто из выкрестов знаком с иудаизмом, да и с догматами христианства. И зачастую именно они становятся самыми оголтелыми антисемитами.
«Шпигель»: Израильтянин-христианин, по вашему мнению, и сегодня столь же немыслим, как и прежде?
р. Штейнзальц: Израильтяне-христиане – их немало среди арабов, однако среди коренных израильтян-евреев – это почти нонсенс!

Ну и о чем это интервью нам говорит?..
Что *приличному раввину несимпатичен переход еврея в христианство?.. Кто бы сомневался.
Так на то он и раввин.
Это все *- страсти верующих людей, их взаимные претензии и разборки.
Меня интересует: что оскорбительного для светского человека в том, что некий еврей поверил в Будду или Христа?..
Тут хороший образ - "дезертирство". ОК. Это понятно - для верующих.
Но я что-то не припомню, чтобы упомянутые ниже Долина или Райкин производили впечатление людей религиозных. А с какой стати дезертировать, если никуда не призван?..

А вы , в самом деле, этого не понимаете, что в данном случае это рассматривается как дезертирство из евреев, из еврейства. И это , несмотря на то, что многие, особенно, бывшие советские евреи не религиозны.Не надо только мне доказывать, что это не логично. Это так сложилось и так воспринимается.

Если смена не на Иудаизм то лучше к этому отношения не иметь.
Почему ? Ведь и в том.и в другом случае происходит са\мена вероисповедания.

Меня ,например,Всегда удивлял двойной стандарт по отношению к смене вероисповедания .
Т.е.-если кто-то принял гиюр,то это замечательно. Но как только кто-то из иудаизма решил уйти в другую религию-то это почему-то очень плохо. В чем разница ?

Разница в том, что у евреев очень тяжелая история, поэтому чаще бывает из евреев куда-то, чем наоборот. Наоборот появилось только в Израиле.А в принципе, не учитывая всю трагическую.еврейскую историю , наверно,это одно и тоже, что туда, что обратно..

А, если учитывать историю, то примкнуть к малочисленным и гонимым благородней, чем к многочисленным и успешным.Для нынешней ситуации в Израиле, это, возможно, и не актуально. Здесь наоборот евреи -большинство.

главное не быть мракобесом не зависимо от религии которая человеку кажется самой подходящей для него/нее на данном этапе. *каждый сам выбирает. *конечно приличные люди не плюют в колодец из которого пьют и не топчат поле на котором выросли... *но прилично "переместиться" по убеждениям предательством не считаю.

Мне трудно представить себе радикальное изменение сформировавшихся убеждений, без прямых угроз существованию.... Должно быть, только очень сильные люди способны на подобное. Другое дело, если их ( убеждений ) никогда не было, и именуется сие беспринципностью... в любом случае, терпимо отношусь..... А, что нужно камнями закидать, или голову отрубить, как в Афганистане.....

А не что-то вроде-если к нам,то герой,а если от нас-то предатель.
Действие-то-одно и то же.

Вот я вещаю из диаспоры. Сказать, что евреи были слишком религиозны в наше время- слукавить.я , например, не припомню. *Да, знали, что мы евреи и у нас должна быть синагога. Но где она ? * *ее до *38 лет в глаза не видела и не представляла, что где-то есть.и мне казалось, что так у всех.Но потом, когда все срочно побежали в церковь молиться, венчаться и креститься, у меня тоже возникла потребность прилепиться к своим. а у других , возможно, появилась потребность *в *Б-ге. А бубнеть непонятные молитвы не всем нравилось..в общем хочется ясности.а если вспомнить, что Б-г один, то можно молиться и в церкви. Для этого всего то и надо- креститься

я описала ситуацию, когда неверующии человек ищет Б-га. поскольку мало представляю истово верующего, у которого что-то перемкнуло и он изменил направление. Такие есть, но мне не встречались.

Именно в Германии начался процесс массовой ассимиляции евреев, именно там добровольное крещение стало обычным явлением, и именно оттуда оно распространилось на всю Западную Европу, Польшу и Россию . Случайно ли, что страшный удар по еврейскому народу нанесла именно Германия?.Это урок или не урок? И какой урок?

у меня есть приятельница. Она живет в Израиле. Она крещенная. мне кажется, я уже писала. Жила она в Донецке, осталась без мужа, времена были тяжелые, бывало, что и кушать было нечего. и вот пошла она в синагогу за помощью.Еи нужна была работа. Думала, евреи помогут, поскольку есть разные организации там ведь кто-то *работает.Еи мало того, что не помогли, а выгнали чуть ли не с проклятиями. *и она пошла в церковь. Накормили, дали продукты и дали работу. Теперь она молится *Деве Марии,Христу и в голове у нее каша религиозная. вот бросьте в нее камень как в предателя

в общем хочется ясности.а если вспомнить, что Б-г один, то можно молиться и в церкви. Для этого всего то и надо- креститься Ну это про людей, которые совсем ничего не знают и не понимают. Кстати в 90-х начали повсеместно создаваться еврейские общины, можно было там попытаться что-то узнать.