Они что эти деньги себе в карман заберают?
Именно так. Они существуют на эти деньги. Что касается разговоров о том, что они считают, что приносят пользу евреям и Израилю своими молитвами (больше, чем армия! - да и такое приходилось читать), то непонятно почему они должны за это получать деньги. Уж не говоря о сообщениях про проворовавшихся религиозных деятелях. Скажите светские тоже воруют. Не аргумент. Светские не получает зарплату за то, что они светские.

Кстати, в чем Вы видите их ханжество и корыстолюбие? В том, что они не выбросили из иудаизма Тору?Света, исключительно в той последовательности и настойчивости, с которой они добиваются перераспределения бюджета в свою пользу. Кстати, религиозные участники форума меня поправят, но с точки зрения норм иудаизма вообще категорически нельзя обучаться и существовать на деньги, которые отданы НЕ добровольно, т.к. они не могут считаться цдокой. Далеко не все светские согласны с финансированием религиозных. И ничего, тут Ваши равы готовы закрыть глаза на нарушение религиозных законов! Вот Вам ханжество и корыстолюбие.

А Вам-то что за дело? ... зачем Вы вообще лезете в эту тему? Света, не вежливо.
По сути вопроса. Любой человек я, Вы или рав Кук, совершая какой либо поступок отвественнен за две вещи: 1 - за его последствия для себя и 2 - за его последствия для общества.Мне всё равно чем заняты религиозные, мне не всё равно как это сказывается на государство Израиль. В воюющей стране, окружённой врагами и не имеющей 100%-ых союзников, не на кого положиться как на собственный народ и его единство. И что мы видим: 1-собственные арабы (20% населения), 2-собственные левые (не знаю сколько) и 3-быстрорастущая популяция харедим (8%).
У Вас не вызывает опасение будущее страны? Что делать тогда, когда государство просто не сможет их прокормить?

когда 8% перерастут в 50% то пойдут работать.ТОРА ВЭ АВОДА! Все наши мудрецы прошлого были ученнейшими людьми и работали тоже.

По-моему в этой теме уже было написано-что когда шли на войну-то треть молилась, остальные воевали.Леонид, у нас в армии многие светские ребята просят религиозных помолиться да и сами накладывают тфилин и молятся как могут перед тем как идти на опасные операции.Когда часто смотришь смерти в лицо, то вспоминаешь Б-га.

Света, исключительно в той последовательности и настойчивости, с которой они добиваются перераспределения бюджета в свою пользу. (E) Это функционеры от религии.

Леонид, вместо того чтобы ожидать то что вам кажеться правельных от какит то Равов не стоит ли вам самому разобраться в этих еврейских Законах которые вы считаете следует приспосабливать к израильской реалии. *Ведь если вы не специалист в Иудаизме то о каких изменениях может идти речь? *Ваше знакомство с Иудаизмом это поверхностное общение на интернете и какие то статьи в газетках, но вы уже знаете что актуально, что не актуально. Возможно первым делом следует подвести уровнеь ваших знаний на какой либо серьезный уровень а потом уж поговорим о проблемах религиозного мира.

Александр, к чему этот снобизм? Уже тебе тысячи раз писали, но тебе хочется упорно верить что мы изучаем иудаизм по газетам и статьям из интернета.Леонид писал, что читал Тору.Если у кого-то разные уровни понимания, то это не означает что люди не читают.Вот один товарищ здесь писал, что это тоже самое что прочитать детектив-пару часов хватит.:-D

Ведь если вы не специалист в Иудаизме то о каких изменениях может идти речь?Саша, время от времени ты приводишь этот аргумент: Вы не специалист, не учились в ешиве и т.п. следовательно и мнения по-поводу иудаизма иметь не можете.Знаешь, я давно забыл как работают микросхемы, я давно не работаю в этой области. Могу считаться дилетантом. Но я могу судить о качестве, например, телевизора, который собран из микросхем. Я могу сказать, что картинка не естественная и производители данной модели не оправдывают ожиданий потребителей. И для этого мне не требуется востанавливать свои знания по радиотехнике. Я ведь НЕ СОБИРАЮСЬ ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ ПРОЗВОДИТЕЛЕЙ САМОСТОЯТЕЛЬНО.Здесь тоже самое. Я на роль иудейского религиозного мудреца или там пророка не претендую. О действиях современных религиозных деятелях сужу по их внешним проявлениям, поступкам, заявлениям, некоторым результатам и т.п. что совершенно допустимо.

когда 8% перерастут в 50% то пойдут работать.
Игорь, на самом деле мне и самому так кажется. Я задал вопрос Светлане, хотя сам ситуацию не драматизирую. Общество имеет способность к саморегулированию. Кагда будет 50%, то пойдут работать. Чтобы нормально работать начнут давать своим детям общее образование. Получившие более широкое образование дети вырастут более разносторонними людьми и будут смотреть на вещи иначе, чем их отцы... Этот путь эмансипации прошли наши деды и прадеды :-). И стали светскими ;-).

Леонид:"Равы не тору должны "выкинуть" - им дано право творить, развивать закон во благо еврейского народа и еврейского государства. И что бы Ваши равы не говорили про неизменность Торы и иудаизма - это не серьёзно."
Нет, Леонид, несерьезно как раз прочитав сипур, причем адаптированый на русском языке считать, что Вы теперь знаете, что равы могут и что не могут. Для того, чтоб это знать, нужно серьезно учить Тору хотябы несколько лет. Равы действительно кое-что могут постановлять и основы этого права, если не ошибаюсь, написаны где-то в начале книги Дварим, но там не говорится о том, что равы могут постановить все что угодно, там тоже даны им строгие рамки (например, разрешать нарушить запрещающую заповедь они не имеют право, а вот добавить некоторые заповеди могут (вобщем-то добавить себе заповедь тут может каждый еврей, но она будет касаться только его одного, однако исполнять он ее обязан будет неукаснительно и нарушение ее будет считаться грехом - помоему, это все описано в законах о недарим)). Это все не так просто и однозначно как Вам кажется из сипура, написаного с единственной целью *- продемонстрировать, что если несколько мудрецов по разному понимают как Тора относится к какому-нибудь вопросу, то решение принемается по большенству, а не по мнению наиболее уважаемого рава. Вы же уловили в этой истории совсем другой аспект, который хоть и идет там, но очень мало раскрыт и поэтому не дает четкого представления об этой системе.

Света, Ok. Тем не менее реформистские равы смотрят на это иначе. Это суждение как и все предыдущие построено на восприятии результата, а не на глубоком внутреннем анализе предмета. Аргументы в защиту провомерности этого метода я привёл выше.

Света как Вы относитесь к научным иследованиям, согласно которым авторство современного варианта Торы по большей части принадлежит Эзре?

По данным центрального статистического управления Израиля процент занятости среди харедим составляет около 45 %, так что нельзя говорить о тотальном не участии *харедим в в израильском рынке труда. Практически все мои знакомые и друзья харедим работают.

Леонид:"Что касается разговоров о том, что они считают, что приносят пользу евреям и Израилю своими молитвами, то непонятно почему они должны за это получать деньги."Леонид, они получают деньги не за молитвы и изучение Торы (это не бизнесс), а наоборот, равы пытается дав небольшую стипендию высвоботить у евреев немного времени для изучения Торы. Ведь многие из них, хоть и понимают важность изучения Торы, но должны думать о своем пропиании и пропитании семьи. Кстати говоря, их стипендия гораздо меньше, чем они могли бы заработать за время проведенное в ешиве, так что они не зарабатывают деньги, а зарабатывают Тору.

Яков, по данным статистики в Израиле каждый 5-й ребенок голодает.Статисика ненадежная штука.Есть много работающих "безработных"(я не о харедим).

Леонид:"Аргументы в защиту провомерности этого метода я привёл выше." Леонид, Вы считаете серьезным противопоставление мнения полученого путем многих лет изучения иудаизма мнению основаному вскользь упомянутой идеи из сипура (который к тому хорошо известен и тем, кто с Вами не согласен)?




Леонид:" Света как Вы относитесь к научным иследованиям, согласно которым авторство современного варианта Торы по большей части принадлежит Эзре?"

Леонид, я к ним никак не отношусь. Во-первых, у меня есть основания для другого мнения. Во-вторых, я слишком мало понимаю в данных научных исследованиях чтобы иметь хоть какое-то представление об их серьезности. В-третьих, насколько я понимаю, эти исследования еще не считаются доказаным фактом для всего научного мира, а являются лишь интересной теорией, хотя и имеющей под собой некоторые аргументы, но не доказаной безапеляционно и не поддержаной большинством ученых данной области. Я права?

Да, это интересный вопрос, Леонид! В интернете об этом много написано.Я тоже вот думаю-наши праотцы частенько игнорировали некоторые заповеди, н-р, брали в жен иностранок.Неужели не боялись гнева Небесного?

Леонид и Игорь, я понимаю с вашим ходом мысли и вашим правом критиковать Иудаизм, но еще раз должен пояснить что то что вы критикуете в моем понимании Иудаизмом не являеться. *Вы критикуаете то что вы считаете Иудаизмом. *Примеров подобных ошибок полно. *Или вы не знакомы с критикой против Израиля? *Они ведь тоже все думают что они может не специалисты не в политике не в истории но могут судить "по дыркам в крыше" или по качеству "картинки экрана." *На самом же деле вы ИМХО путаете грязь с тем что она покрывает. *Кроме грязи вам более ничего не знакомо, не знаете и оценить не можете. *И это не только к светским относиться но и к соблюдающим. *Намеренния бывают хорошие но когда знания поверхностные то и с добрыми намеренниями люди станвяться частью проблемы а не *решения... *Конечно критиковать со стороны еще легче, не пачкаться...

По простому, как говорят о каком то Еврее который утверждал что в Б-га он не верит, что ему ответил Хассид, "В того бога что ты не веришь я тоже не верю." *Возможно маленькая долька этой мысли будет приемлимой и для вас и вы лишь предположите что может быть в моих словах есть тень правды. Шаббат вам Шалом!

В-третьих, насколько я понимаю, эти исследования еще не считаются доказаным фактом для всего научного мира, а являются лишь интересной теорией, хотя и имеющей под собой некоторые аргументы, но не доказаной безапеляционно и не поддержаной большинством ученых данной области. Я права?
Света, блеск! Вы считаете необходимым аргументом истины наличие "доказанного факта"! Теперь примените их к иудаизму или любой другой религии. Вы увидите не только наличие бездоказательных утверждений в их основе, но и наличие утверждений давно опровергнутых. Например, происхождение человечества от одной пары и т.п.

самом же деле вы ИМХО путаете грязь с тем что она покрывает. *Кроме грязи вам более ничего не знакомо, не знаете и оценить не можете.
Саша, ничего подобного. На поверхности иудаизма не грязь, а всё человеческое присущее тебе и мне и т.д. Людям свойственно обеспечивать себе нишу. Материальную и духовную.

Леонид, Вы считаете серьезным противопоставление мнения полученого путем многих лет изучения иудаизма мнению основаному вскользь упомянутой идеи из сипура (который к тому хорошо известен и тем, кто с Вами не согласен)?
Света, удивительный вопрос! И почему же им нельзя противопоставлять своё мнение? Разве многолетнее изучение иудаизма аргумент в их пользу, а не наоборот? Глаз видит всё, кроме самого себя. Если глаз видит части себя, то это патология (катаракта или глаукома). Так и здесь. Суждениям равов о роли иудаизма в современном мире не только можно, но и нужно противопоставлять точку зрения здравого смысла. И не делайте Вы кумиров из заурядных неудачников, подавшихся в религию по причине непригодности ни к одному настоящему делу.

так что они не зарабатывают деньги, а зарабатывают ТоруСвета, вопрос в другом. Пусть бы себе "зарабатывали Тору" на деньги тех, кто готов им их добровольно жертвовать. На деньги тех, кто видит в этом смысл. Тем более, что я слышал точку зрения религиозных людей, считающих, что обучение и существование на деньги поступившие недобровольно - противоречит нормам иудаизма. Израильское общество неоднородно. Очень многие израильтяне категорически не согласны отдавать часть своих налогов на обеспечение религиозных. Света, обратите внимание, что в данном случае Ваши "спецы" по иудаизму проявляют творческий ;-) подход к Торе и Талмуду.

Куда уходят наши деньги...... и вообще.....(N) (N) (N) :-|


and that's where our tax money goes!

***********.youtube.com/watch?v=HKpuU4TZ60U

Который раз убеждаюсь что дар "эпистолярного творения" - от Бога. Полностью согласен с позицией Леонида ,но вот сам никогда не мог выразить свои мысли столь четко и ясно. Браво!

Суждениям равов о роли иудаизма в современном мире не только можно, но и нужно противопоставлять точку зрения здравого смысла. И не делайте Вы кумиров из заурядных неудачников, подавшихся в религию по причине непригодности ни к одному настоящему делу.(E) Леонид,откуда вам известны суждения равов о роли иудаизма в современном мире?!(dt) По моему вы сами утверждали что судите об ортодоксах по газетам и рассказах друзей, а ваше личное знакомство с религиозными евреями это несколько "хазаров" которые вместо таскания чемоданов были погружены в решение философских задач:-)

Леонид:" Вы считаете необходимым аргументом истины наличие "доказанного факта"! Теперь примените их к иудаизму или любой другой религии. Вы увидите не только наличие бездоказательных утверждений в их основе, но и наличие утверждений давно опровергнутых. Например, происхождение человечества от одной пары и т.п."

Леонид, во-первых, тоже самое можно сказать о Вас. Ваше мировозрение тоже во многом находтся вне зоны доказаных фактов, в том числе и Ваше отношение к иудаизму (ведь у Вас нет никаких доказательств, что нет Всевышнего, что Он не выводил нас из Египта, что не было 10 казней, что не было дарования Торы и т.д.). Что же касается меня, то мои взгляды кажутся мне очень даже логичными (а с логикой у меня всегда было все впорядке) и я не вижу в них каких-либо логически проблем. Критического какого-то расхождения иудаизма с наукой я тоже не вижу, более того чем больше развивается наука тем меньше становится расхождений между ней и иудаизма .
Например, теория большого взрыва, хоть ее авторы, возможно это и не подозревали, но она очень хорошо подтверждает и иллюстрирует Тору. Вообще чем больше я изучаю иудаизм и смотрю научно популярные передачи и тем больше понимаю, что серьезных разногласий между Торой и наукой нет, а те небольшие расхождения которые сейчас имеются имеют все шансы быть разрешенными в ближайшем будующем. И вообще, те кто утверждают, что между наукой и иудаизмом лежит большая пропость доказаных наукой фактов отрицающих точку зрения иудаизма по различным вопросам, обычно либо плохо разбираются в иудаизме, либо в науке либо и в том и в другом.

Леонид:"Суждениям равов о роли иудаизма в современном мире не только можно, но и нужно противопоставлять точку зрения здравого смысла."Леонид, во-первых, мне кажется некоректным, то что мнение равов Вы изначально противопоставляете здравому смыслу. Помоему равы тоже обладают здравым смыслом не в меньшей степени чем Вы лично и другие светские люди. Во-вторых, оценивать роль иудаизма можно конечно и снаружи и изнутри. Журналист, например, вполне может собрать материал о работе ядерных реакторов и написать об этом статью. Но вот может ли этот журналист критиковать внутриннее устройство реактора и инженеров и утверждать, что реактор можно и нужно переустроить, убрав оттуда многие неказистые детали, которые портят вид и при этом его мнение будет базироваться не на мнении других специалистов в этой области, а на нескольких научнопопулярных статьях о чем- то родственно этой теме? Ответте, Леонид сами на этот вопрос и поймите, что именно этим Вы и занимаетесь давая советы по переустройству иудаима и оцеки равам.Леонид:"И не делайте Вы кумиров из заурядных неудачников, подавшихся в религию по причине непригодности ни к одному настоящему делу."
Леонид, я не делаю из них кумиров. У меня тоже есть притензии к очень многим из них особенно в их отношение к вопросам национального характера. Но вопервых, мы с Вами смотрим на них с разных позиций и ждем разных действий. Во-вторых, мне кажется, что Вы слишком мало о них знаете (об их деятельности, мировозрении, возможностях и самом иудаизме), чтоб критиковать их и давать советы.

Леонид:"Пусть бы себе "зарабатывали Тору" на деньги тех, кто готов им их добровольно жертвовать. На деньги тех, кто видит в этом смысл. Тем более, что я слышал точку зрения религиозных людей, считающих, что обучение и существование на деньги поступившие недобровольно - противоречит нормам иудаизма. Израильское общество неоднородно. Очень многие израильтяне категорически не согласны отдавать часть своих налогов на обеспечение религиозных."Леонид, а всем остальным отраслям и организациям, получающим хоть какое-то финансирование из бюджета, можно существовать на деньги поступившие недобровольно? Знаете сколько в бюджете статей расходов на которые значительная часть населения нехотела бы отдавать свои налоги (я уже не говорю о финансировании палестинской автономии)? Да и вообще, налоги у нас собирают не по нашей доброй воле, а по узаконенной обязаловке, если бы этот закон отменили, а просто попросили бы нас самих выделять в бюджет сколько не жалко, то уверяю Вас бюджет бы очень и очень сократился. Значит госсударство спонсирует всех, против желания налогоплатильщиков? Правельно? И Вы считаете это нормально в отношении всех, кроме религиозных организаций? Почему? А разве культуре, науке и прочим областям моральные принципы позволяют такое?
Давайте, Леонид, не лицемерить. Деньги поступившие в бюджет принадлежат уже не налогоплатильщикам, а бюджету находятся в распоряжении правительства и правительство решает как их потратить.

Правельно? И Вы считаете это нормально в отношении всех, кроме религиозных организаций?Нет, Светлана. Неправильно! Светские нормы не запрещают получать деньги от кого попало. А собственные религиозные запрещают. Перераспределяя бюджет равы сознательно нарушают нормы иудаизма. Они подходят в данном случае к вопросу адаптивно, творчески, в полном соответствии с притчей, которую я привёл. Причина: их материальная заинтересованность, их стяжательство. В других случаях, когда им это материально не выгодно они будут твердить про неизменность Торы, данной Б-ом.
Это ещё одна причина, по которой они не могут претендовать на роль хранителей еврейских традиций. Да и вообще на уважение.

Вы слишком мало о них знаете (об их деятельности, мировозрении, возможностях и самом иудаизме), чтоб критиковать их и давать советы.
Светлана, я критикую. Это правда. Для этого я знаю достаточно. Я не даю советы в части нюансов иудаизма. Для этого действительно мне потребовалось немного глубже разобраться в вопросе.
И ещё. Равы вмешиваются в светскую жизнь, утверждая что и как нам следует делать. На каком основании? Что они знают!? Ведь на самом деле иудаизм - это песчинка в мире знаний. Они досконально знакомы с нюансами других религий (будизмом, синтоизмом, исламом и прю)? Уверен, что нет. Они достаточно глубоко изучили астрономию, биологию, теорию эволюции, кибернетику, генетику, историю? Приведите пример хотя бы одного. Я уверен, что они не имеют даже средненькой эрудиции! Так как с их крайне узким набором знаний можно претендовать на то, чтобы поучать образованных людей?

Но вот может ли этот журналист критиковать внутриннее устройство реактора и инженеров и утверждать, что реактор можно и нужно переустроить
Безусловно, да. Более того, это обязанность гражданина. Сотрудники, работающие на АЭС, зачастую заинтересованы в своей работе, их семьи далеко, на опасности и загрязнение окружающей среды - им плевать. Вы привели как раз тот пример, который надо. Именно гражданское общество и проявляет беспокойство в отношении ядерных объектов. И для этого каждому члену гражданского общества совершенно не обязательно обадать знаниями академика Курчатова.
Ваш пример очень характерен. Для того чтобы увидеть то, что ортодоксальный иудаизм серьёзно болен совсем не надо досконально его изучать. Кроме этого, я уже писал выше. Иудаизм - это песчинка в мире знаний. Доскональное изучение иудаизма не даёт права равам на равных (каламбур!) спорить с образованными светскими людьми. Я не виже чем некоректно моё замечаение о противопоставлении точки зрения равов точки зрения здравого мысла. Почему нет? Если они смотрят в книги (Тору, Талмуд), написанные их предшественниками 2-3 тыс. лет зазад, а мы смотрим на мир, добавляя к их знаниям, ещё и богаж знаний, которое человечество накопило за эти 3 тысячи лет, то наша точка зрения именно и есть - точка зрения здравого смысла.

ведь у Вас нет никаких доказательств, что нет Всевышнего, что Он не выводил нас из Египта, что не было 10 казней, что не было дарования Торы и т.д.
Света, логика забавная, но совершенно некоректная. Проилюстрирую таким примером: Раз у меня нет доказательств того, что Маша Табуреткина не б-дь, следовательно она является именно б-дью. Наличие феменологического факта необходимо для доказательства утвердения, а не для его опровержения. Можете доказать что Б-г вывел нас из Египта? Нет? Значит это не факт. И он не превратится в факт из-за отсутствия опровержения.

те кто утверждают, что между наукой и иудаизмом лежит большая пропость доказаных наукой фактов отрицающих точку зрения иудаизма по различным вопросам, обычно либо плохо разбираются в иудаизме, либо в науке либо и в том и в другом.
Нет, Света. Те кто не желает видеть то, что воззрение Торы на мир не соответствует действительности - просто не хотят этого увидеть. Происхождение человечества от одной пары - опровергнуто. Тождественность Торы и теории большого взрыва - вызывает только улыбку. Это жалкая попытка равов приспособить допотопное учение к реалиям сегодняшнего дня. Попробовали бы Вы лет двести назад предложить им теорию большого взрыва! Вас бы изгнали как Спинозу или ещё хуже. Ступеньки сговорчивости. Понимают, что религиозная точка зрения несостоятельна, вот и выкручиваются.

Леонид,откуда вам известны суждения равов о роли иудаизма в современном мире?!
Гарри, прочитайте заглавие темы. На всех форумах они сами и их единомышленники утверждают, что являются хранителями евреев и еврейских традиций. Я сомневаюсь, что эту роль они играют в современном Израиле. На мой взгляд, будущее еврейского народа в сохранении государства Израиль. Это я имею ввиду под "здравым смыслом". Когда религиозные утверждают, что государство - это не самое главное, я считаю, что они противопоставляют свою точку зрения здравому смыслу.

Леонид. Нужно определиться со словом "религиозные". Религиозных сионистов, например, еще никто не отменял, - а они основная масса поселенцев. Точно так же, как ультрахаредим (шибко долбанутые религией) пытаются узурпировать право называться еврейским народом, так же и ты, большую (подавляющую) массу религиозных евреев пытаешься "записать" в придурки, зависших в средневековье. Возьми известный процент ультрахаредим в еврейском обществе и относись к ним соответственно представленному ими проценту. Т.е., как к статистической погрешности. По любому, именно мы, светские евреи, своим влиянием и своими деньгами ("бабло побеждает зло") будем решать, - каким быть и быть ли Израилю.

Леонид:"Светские нормы не запрещают получать деньги от кого попало." В самом деле, Леонид? А я думала, что нормы морали еще существуют и играют большое значение в жизни светских, особенно людей науки и культуры. Иначе, какие это интилегентные и культурные люди, если они поступаются моралью? Не знаю, как для Вас, а для меня пользоваться чужими деньгами против воли хозяев - это аморально. Вы так не думаете? Почему же наши бюждетники пользуются этими деньгами без зазрения совести? Они что все аморальные? Тогда грош цена этой культуре. Так получается по Вашей логике? Леонид:"А собственные религиозные запрещают. Перераспределяя бюджет равы сознательно нарушают нормы иудаизма."Леонид, я с Вами не согласна. В момент, когда деньги переходят от налогоплатильщика в бюджет они меняют владельца и больше никакого отношения к их предидущему хозяину не имеют. Теперь это бюджет госсударства и правительство распоряжается ими по своему усмотрению. Или Вы несогласны и считаете, что предидущий владелец сохраняет какие-то права на эти деньги? Скажем, приходит он в магазин, покупает что-то, а потом указывает хозяину куда можно направлять бывшие его деньги, а куда нельзя? Леонид, одни налогоплатильщики нехотят, чтоб их деньги шли на спонсирование религиозных организаций, а другие таки очень этого хотят. *В бюджете собрано очень много денег от разных людей и организаций и нет никакой возможности определить где чей шекель. Так почему Вы утверждаете, что религиозные получают деньги против воли владельцев? Леонид:"Они подходят в данном случае к вопросу адаптивно, творчески, в полном соответствии с притчей, которую я привёл. Причина: их материальная заинтересованность, их стяжательство. В других случаях, когда им это материально не выгодно они будут твердить про неизменность Торы, данной Б-ом." Леонид, в который раз повторяю, что и историю Вы неверно понимаете (там не было никаких изменений старых понятий в угоду новому времени) и вопрос о финансировании из различных источников, в том числе и из казны госсударства никак нельзя назвать новым - помоему этот вопрос стар как мир и думаю, что он подробно рассматривается еще в Талмуде. А о том, что именно говорит Талмуд и др. мудрецы о подобных ситуациях, думаю Вы не знаете и поэтому не имеете никаких оснований утверждать, что современные равы что-то переиначили в свою угоду. Вам просто хочется так думать.

Леонид:"Светлана, я критикую. Это правда. Для этого я знаю достаточно. Я не даю советы в части нюансов иудаизма. Для этого действительно мне потребовалось немного глубже разобраться в вопросе." Нет, Леонид, Вы критикуете равов за то что они не меняют иудаизм так как Вам бы хотелось, убрав все основы и оставив лишь формальные символы. При этом Вы совершенно не представляете себе что в компитенции равинов, а что нет и требуете от них невозможного, а потом еще и ругаете за то что они этого не деляют.
Леонид:"Равы вмешиваются в светскую жизнь, утверждая что и как нам следует делать. На каком основании? Что они знают!?" Леонид, равы не вмешиваются в светскую жизнь. Они вмешиваются в еврейскую жизнь, поскольку законы Торы одинаково распространяются на всех евреев, вне зависимости от их религиозности. Леонид:"Они досконально знакомы с нюансами других религий (будизмом, синтоизмом, исламом и прю)? Уверен, что нет." За всех равов сказать не могу, но думаю, что найдутся и знатоки в этих областях. А зачем они Вам нужны? Леонид:"Они достаточно глубоко изучили астрономию, биологию, теорию эволюции, кибернетику, генетику, историю? Приведите пример хотя бы одного. Я уверен, что они не имеют даже средненькой эрудиции!" Ну таких у нас очень много, начиная от простых специалистов и кончая учеными с мировым именем в различных областях знаний. Например, ученый физик с мировым именем Герман Брановер. Любавический Ребе имел очень хорошее техническое образование, иногда помогал ученым найти ошибки и какие-то его изобретения были установлены на американских подлодках. Так больше на вскидку имена в голову не приходят (у меня просто плохая память на имена), но если переодически включать 9-й канал, то там постоянно появляются различные религиозные специалисты и ученые самых разных областей. А зачем они Вам нужны?
Леонид:"Так как с их крайне узким набором знаний можно претендовать на то, чтобы поучать образованных людей?"Не поняла. А что равины пытаются поучать ученых физиков в области физики и давать советы химикам о том, как развивать их науку? Я лично такого не видела. А Вы? Равины поучают евреев только в области иудаизма и в другие науки не лезут. *Какие притензии?

Леонид:"Но вот может ли этот журналист критиковать внутриннее устройство реактора и инженеров и утверждать, что реактор можно и нужно переустроить
Безусловно, да. Более того, это обязанность гражданина. Сотрудники, работающие на АЭС, зачастую заинтересованы в своей работе, их семьи далеко, на опасности и загрязнение окружающей среды - им плевать." Знаете, Леонид, у меня другое мнение на этот счет. Я все равно уверена, что специалисты гораздо лучше разбираются в реакторе чем журналист и лучше него знают как обеспечить его работу и безопасность. Гражданская позиция может заключаться только в требовании доп. средств безопасности или переннесении реактора на более отдаленный участок - и все! даже выбор оптимальных средств безопасности остается за специалистами. Если же журналист начнет указывать специалистам, то я предпочту держаться от этого реактора подальше. И даже простую критику журналиста в адресс профессионализма работающих там специалистов не приму если она не будет подтверждена мнением других специалистов. А Вы как раз критикуете профессионализм специалистов, не имея для этого ни соответствующего образования, ни мнения других специалистов.Леонид:"Именно гражданское общество и проявляет беспокойство в отношении ядерных объектов. И для этого каждому члену гражданского общества совершенно не обязательно обадать знаниями академика Курчатова." Знаете, Леонид, вот лично я не имею никакого представления, как оценить вред и опасность исходящие от ядерного реактора, а также не знаю на сколько эффективны средства безопасности установленные там и возможно ли применение там каких-либо других более безопасных средств если таковые существуют. И даже несколько научнопопулярных статей не дадут мне нужной компитенции. Так что без мнения специалиста я, лично, никаких серьезных выводов сделать не смогу. А Вы?
Леонид:"Ваш пример очень характерен. Для того чтобы увидеть то, что ортодоксальный иудаизм серьёзно болен совсем не надо досконально его изучать."Помоему, мой пример как раз красноречиво демонстрирует противоположное.Леонид:"Доскональное изучение иудаизма не даёт права равам на равных (каламбур!) спорить с образованными светскими людьми."По каким вопросам? Помоему, по вопросам иудаизма вполне можно, а по вопросам наук равы не спорят со специалистами. Что Вас не устраивает?