Семен, деньги это хлеб который поглащают устами, а если уста говорят не правду то следует постыдиться класть туда хлеб. *Все обманщики едят в долг. *В чем вы увидели мой порок? *В том что я доказываю что мой собеседник привык общаться лишь с людьми которые вовсе не знакомы с предметом? *В том что он сам с ним толком не знаком? *Вы думаете я пытаюсь на этом заработать? *Или это у вас такой юмор за мой счет? *Я бы на вашем месте сегодня хлеб в рот не клал.

Гарри, за смех за мой счет с вас булочка. *Но я вам прощаю на первый раз. *Уровень общения не высок а так низок что люди не отличают оскорбления от юмора. *Но чтоб не гооврили быть проще и прочий бред вот вам::-D

И вообще мне хочется немного подбодрить вас. Ничего не бойтесь - ни боли , ни суда , ни почитать Дарвина на ночь. Если нами будет двигать страх и запреты, мы никуда не приедем ни с богом, ни без него.
Леон,прежде всего спасибо! Ценю ! Вы же знаете разницу между "пахад" и "ира"....Так вот..я боюсь только потерять любовь Всевышнего.

Как все опустилось! Александр, не волнуйтесь я обещал вам ее найти, но это цитата или отсутствие ее вас все равно не спасут.

Элиягу, вам и этого не надо боятся. Настоящая любовь безгранична и безусловна. А кто как не Всевышний способен на настоящую любовь.

Оригинальные манускрипты Рамбама на арабском языке, а мой арбский оставляет желать лучшего, мягко выражаясь.

Леон, эта цитата спасет вас т.к. я убежден что ничего подобного Рамбам не говорил ни на каком языке. *Я понимаю что вы привыкли обшахться с людьми которые знают еще меньше чем вы но в отличии от них я не позволю вам говорить глупости от имени еврейских Мудрецов.

Алекс, эта цитата приводится в интернете.Кажется говорится о влиянии платонистов или неоплатонистов.

********dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1113395
Читай
Апофатическое богословие(второй абзац)

Ирина, там нету цитаты Рамбама, там описание таки неполатонистической позиции из которой Рамбам если что то и взял то только насчет описаний Б-га а не о Его существовании. *Я это уже писал ниже и все жду цитату где Рамбам бы сказал нечто подобное тому что Б-га нельзя назвать существующим. *Вы этого не найдете т.к. не смотря на то что Маймонид был знаком с философией от Иудаизма он не на шаг не отошел. *Существование Б-га одна из им же собранных основ Иудаизма. *Как я уже писал, Рамбам пишет что Б-г как первопричина это фундамент от которого зависит все остальное и если вам понадобиться то я таки могу привести эту цитату.

Скажите честно, кто либо из вас изучал его основные труды? *Ну хотя бы большую часть его Море Невухим или Мишне Тора??? *В виду того что слова Леона очевидно плагиат с того сайта я думаю что не он не другие с Рамбамом из его писаний не знакомы.

Я ничего не утверждаю, но там написано От неоплатоников Маймонид взял положения отрицательного богословия, в котором Всевышний описывается исключительно через отрицательные признаки:
нельзя утверждать, что Всевышний существует в обычном смысле слова; всё, что мы можем сказать, — то, что Он не является несуществующим;

Ирина, там перечисляються постулаты неоплатонистов которые Рамбам якобы перенял у них, но цитаты Рамбама о первом постулате (существования) вы так и не нашли и не найдете. *Согласитесь все таки что если вы Рамбама не изучали то не соит говорить что это цитата Рамбама когда это даже этот сайт такого не утверждает.

Кстати, гляньте там ниже где копия рукописи Рамбама с его главными принципами Иудаизма. Обратите внимание на первый из них:
1. Существование Творца

Еще раз, я жду цитату Рамбама. *Если ее нет то желательно автором противного это признать. *Иначе дебат окажеться интеллектуально не честным; - a без чести правды быть не может.

Maimonides was led by his admiration for the neo-Platonic commentators to maintain many doctrines which the Scholastics could not accept. For instance, Maimonides was an adherent of "negative theology" (also known as "Apophatic theology".) In this theology, one attempts to describe God through negative attributes. For instance, one should not say that God exists in the usual sense of the term; all we can safely say is that God is not non-existent. We should not say that "God is wise"; but we can say that "God is not ignorant," i.e. in some way, God has some properties of knowledge. We should not say that "God is One," but we can state that "there is no multiplicity in God's being." In brief, the attempt is to gain and express knowledge of God by describing what God is not; rather than by describing what God "is."

Ирина и Леон, я предположил что текст на котором вы основали свое ошибочное мнение что это были цитаты Рамбама был не результатом не аккуратной редакции переводчиков, и как вы думаете, статья перевод с википидии где ясно говориться что речь идет о неаполатонских постулатах а не в коем случае не о цитате самого Рамбама о существовании Б-га. *Надеюсь ваш английский позволит и вам ясно это увидеть в нижеприведенном тексте.

Я же сказала что не спорю.Я приняла это за цитату.Но даже если это не его цитата, а а цитата неоплатоников, но он с ней согласен, то большой разницы нет.Я не знакома хорошо с трудами Рамбами.Читала только Море Невухим.

Должен еще раз напомнить что хотя Рамбам не говорил то что здесь ему приписали он не являеться последним словом в еврейской филосифии и как я писал ниже еврейское мировоззрение сделало очень много шагов в глубь познания мира и человеческой сути. *Намного глубже чем все что было тогда. *К сожалению эти учения сложнее чем трактаты Рамбама, но по желанию каждый может и их изучать... *Некоторые вникают за несколько месяцев, нескоторые через несколько лет... Но даже до того как человек полностью вникает он наченает ощущать резонацию этих учений глубоко внутри.

Ирина, Рамбам не был согласен с тем что там написанно. *Я думал что я это сделал достаточно очевидным найдя оригинальный текст с которого появился этот не осторожный перевод. *Рамбам соглашался и придерживался негативной дедукции насчет ОПИСАНИЙ Б-га а не Его существования.

In this theology, one attempts to describe God through negative attributes. For instance, one should not say that God exists in the usual sense of the term; all we can safely say is that God is not non-existent.

На английском ясно сказано что это примеры из неоплатонистской философии с которой Рамбам был согласен только в обсуждении качеств Б-га а не о Его существовании. * На русском этого нет.

На английском ясно сказано что это примеры из неоплатонистской философии [с которой Рамбам был согласен только в обсуждении качеств Б-га а не о Его существовании.] * На русском этого нет.

Квадратные скобки это мое пояснение.

For instance, Maimonides was an adherent of "negative theology" (also known as "Apophatic theology".) In this theology, one attempts to describe God through negative attributes. For instance, one should not say that God exists in the usual sense of the term; all we can safely say is that God is not non-existent.

Отнеоплатоников Маймонид взял положения отрицательного богословия, в котором Всевышний описывается исключительно через отрицательные признаки:????нельзя утверждать, что Всевышний существует в обычном смысле слова; всё, что мы можем сказать, — то, что Он не является несуществующим;

На русском кажеться что цитируют самого Рамбама как вам изначально показалось, когда на английском намного яснее что это лишь посуталаты той теологии которых Рамбам был якобы поклонник. *То что какой то елемент философии Рамбама совпадает с неоплатонистами вовсе не значит что он согласен со всеми их постуалатами так же как он не был согласен со всеми постулатами Аристотеля, как известно.

Как это нет?! От неоплатоников Маймонид взял положения отрицательного богословия, в котором Всевышний описывается исключительно через отрицательные признаки:
нельзя утверждать, что Всевышний существует в обычном смысле слова; всё, что мы можем сказать, — то, что Он не является несуществующим; мы не должны говорить, что «Всевышний мудр»; но мы можем сказать, что «Он не неосведомлен», то есть в некотором роде, Всевышний имеет некоторые свойства знания. мы не должны говорить, что «Всевышний Один», но мы можем заявить, что «в Нём нет никакого различения». Тем самым, этот метод состоит в том, чтобы получить знание Бога, описывая то, что не является Богом; а не описывая, каков Он. Многие согласились с ним в том, что никакой предикат не в состоянии выразить природу Бога; но многие не соглашались с тем, что никакое слово не может быть применено к Богу в утвердительном смысле, ведь можно утверждать, что «Бог вечен» и т. п.
Маймонид в своём богословии пытается избежать антропоморфизма при определении Всевышнего, так как любое положительное описание наделяет Его человеческими качествами, тем самым умаливает Его.

Ирина, я указал на разницу и пояснил. * Много раз. *Если не понятно то как говориться, - проехали. *Если вы найдете цитату Рамбама где Рамбам пишет что Б-га нельзя назвать существующим то прошу вас привести ее сюда.

Большой заслугой его являеться то ,что Маймонид требовал ,чтобы народом руководили просвещенные люди( мудрецы) ,живущие на имеющиеся у них средства - обучать народ религиозным законам и руководит они должны бесплатно.Это соответствовало его стилю жизни!А когда рабби Овадья( нормандец,перешедший в иудаизм) спросил Маймонда ,считаеться лион настоящим евреем , тот ответил ему так ,что современным ревнителям гиюра стоит обратить на это внимание: " Все ,кто исполняет законы Торы ,принадлежат к племени Израиля ,независимо от национального происхождения!"

Я не говорю что он это сказал, я же написала уже.Но если он заимствовал философию отрицания, то какая разница он это сказал или нет?Текст на русском и английском практически идентичен.Кстати, неоплатонисты *не говорят что Б-г не существует.Они говорят что он не не существует.

Борис, бесплатно это резко зказано. Руководители общин не зарабатывают прибыль а получают общинное обеспечение. Иначе на какие деньги им жить?

Ну если резко сказано - так все вопросы к Маймониду! Это его слова..Если точно формулировать ,то сказано так " живущие на имеющиеся у них средства или доходы от профессиональных занятий" Вот так - еще тогда он прозорливо предлагал харедим работать!
;-)

Ирина, я уже сказал что то чето мения Рамбама во многом совпадали с разными философскими школами и арабскими и греческими не значит что он был с ними во всем согласен и потому переписка постулатов какой либо школы с которой Рамбам был в чем то согласен не значит что он был согласен со всем. *Если об этом возникает еще кое что то просто прочитайте это сообщение еще раз т.к. мне больше сказать об этом нечего.

Тогда не было харедим, Боря. Только давайте хотя бы здесь не обсуждать эту тему, ОК?Она жуть как остое****нела!!!!!!(sc) :-S ^o)

Это как это он не был с ними согласен?Да у него основа всего - это сочетание иудаизма с философией Аристотеля!Во всяком случае вся его книга "Путеводитель блуждающих" *основана на этом...Но это не так важно..Главное то что у него? Вот что:
Грядущеее освобождение еврейского народа от чужеземного ига в странах рассеяния и *восстановление его государственной самостоятельности для того чтобы создать строй ,когда без гнета и преследований народ сможет отдаться изучению Торы и наук,совершенствующих человеческую личность
Типичный сионист!

Борис, я конечно согласен с тем что люди занимаюшиеся религиозной учебой не должны делать это за счет других, но если их общиная работа таки являеться их профессией, например если они учителя или работают Равинами общины то я думаю вам понятно что у них нету возможности для второй работы. Я часто говорю что то что в Израиле выдают стипендию поголовно всем кто учиться (а не работает на общину) это проблема. Рамбам конечно успевал все но он не был ординарным человеком.

Борис, один из ярких примеров различия между Рамбамом и Аристотелем это насчет отношения Б-га к человеку. Аристотль считал что Б-га волнует лишь человечество в общем а Рамбам что Б-га волнует каждая личность отдельно тоже. Ну а насчет Сионизма то это в другой теме, там где про Религию или Самосохранение... Крайне сомневаюсь что Рамбама интересовал бы Сионизм отторванный от Иудаизма как очевидно из его же слов.

и кстати ,Маймонид отрицал же "краеугольный камень " символа веру евреев в ту эпоху - воскрешение мертвых..Он же писал ,что по его понятиям следует рассматривать это как не то ,что тела усопших оживут ,а как своего рода духовный процесс возрождения души и интеллекта...

Вообще мне не понятно почему только потому что некто в чем то согласен с другими философами другие сразу думают что он у них всю школу перенял или вообще что нибудь перенял. *Это не более чем спекуляции которые к сожалению переходят в догмы...

Насчет воскресения мертвых то это тоже одна из основ среди 13 которые собрал Рамбам. *Каким именно оно будет есть много разных мнений и по мнениям которые импонируют мне это описания разных этапов процесса.

Безусловно Рамбам был рационалистом своего времени. Изучать Рамбама это очень важно и помогает познакомиться с основными принципами Иудаизма, но как я не раз повторил еврейская мысль давно шагнуло намного дальше.