Неся, Вы хотите сказать, что они дали нам какие-то знания с тем, чтобы мы ими смогли воспользоваться тогда, когда наша наука достигнет относительно высокого уровня? Непонятно только каким образом наука нам может помочь разобраться в знаниях закодированых в Торе.
Кстати, Неся, Вы так и не ответили на вопрос почему Вам больше нравится думать, что Тору дали именно инопланетяне, а не Б-г? Чем Вам Б-г неподходит? и кто создал инопланетян?

Тогда встречный вопрос КТО СОЗДАЛ БОГА???
Светлана ,я не воюющий аттеист ..Я верю в СУДЬБУ и кто-то сказал ,что это один из образов БОГА!!!..Но объяснение ,что бог все создал ..мне не внушает доверия..и всё тут ...НУ НЕ ВЕРЮ Я В ЭТО ...что поделать..

Я пока что сижу в милуиме, и лекцию послушать не могу - потому что с мобильного телефона. Займусь этим дома.
Насчет "кто создал инопланетян?" - тот же вопрос можно задать и относительно Бога. Впрочем, для начала было бы неплохо убедиться в их существовании, перед тем как обсуждать какие-либо их качества.

Так это ж ТЕОРИЯ!!!Если предположить одно ,то другого не м.б. ...ВОТ В ЧЁМ ПРОБЛЕМА!!!

Неся, а откуда Вы знаете, что существуют инопланетяне? Лично я в этом совсем не уверена.
На счет вопроса, кто создал Б-га, я дам ссылку на лекцию рав Амнона Ицхака и постараюсь пересказать кратко ее часть в которой дается ответ на этот вопрос.
Давайте сначала поставим точку в предидущем вопросе. Как обьяснить наличие высокоточных знаний у еврейских мудрецов в древности? Версию Неси я уже услышала, а есть ли другие версии?

Согласно Торе, акт творения человека был один раз и только на Земле. Тоесть, нет места предположению о существовании других *внеземныхцивилизаций. Но поскольку существуют и другие духовные миры, то покаболе имеет место быть проявление их *исключительно духовных обитателейв нашем физическом мире. *В Торе часто рассказывается *о всякого *видавредителях - бесенят, духов, ангелов разрушения - исключительнодуховных сущностях, имеющих *функцию испытывать *человека или *несущих *суд Б-жий, но полностью подчиненных Его воле.
Существуют и посланники *милосердия, несущие *благо.
Проявление тех и других, *могут быть ошибочно восприняты *как проявление внеземных *цивилизаций....
Это ответ моего мужа на вопрос о инопланетянах в одной из других групп. Я с ним полностью согласна.

Значит МЫ одни во всей вселенной...Но есть еще два фильма и я их тоже просмотрела..там эта мысль просматривается...Было рассказано,что есть якобы звезда * Мироз * ...если я услышала првильно ..и там тоже были люди ...(но они не пришли на помощь землянам во время войны) их прокляли...Так ,что всё таки есть некоторые мудрецы ,которые говорят ,что были ранее созданные Богом миры ,но он потом САМ их разрушил????Значит иннопланетян НЕТУ ,а вот *демоны* ..они есть!!! Как с этими утверждениями...???
И сиправьте пожалуйста перевод ЗЕМЛЯ НЕ КРУГ ,А ШАР !!!

Насчет "кто создал инопланетян?" - тот же вопрос можно задать и относительно Бога. --------- Артем, о Боге хоть можно ответить: Он самообусловлен. Что с инопланетянами не пройдет.

Буду третьим;-). Я согласен с теми, кто утверждает, что существует бесчисленное множество миров. (Извините, я не читал всю тему, только последнюю страницу). Муравьи ведь тоже считают, что кроме их муравейника и окружающей иго поляны не существует ничего. Недавно, уже не впервые, гулял по Паутине смешной и мудрый рассказик о беседе двух близнецов во чреве матери на тему "Есть ли жизнь после рождения?".

Григорий, не может быть никаких причин предполагать существование принципиально недоступного. Зачем соглашаться?

о Боге хоть можно ответить: Он самообусловлен. Что с инопланетянами не пройдет.
простите, а чем б-г САМОобусловлен ? И по какой причине САМОобусловленность инопланетян не проходит ? (dt)

Нина, когда мы говорим "Бог", то подразумеваем *граничное проявление* некоторой неограниченной сущности, не являющейся телом, не пребывающей во времени, пространстве и не имеющей прочих атрибутов известных нам сущностей. Инопланетяне же являются обычными телами, а тело не может быть бесконечным ни в одном из измерений, как то время и пространство.

Светлана, как можно не специалисту утверждать о том что тора не противоречит науке?В какой науке вы разбираетесь?Что вы скажете о почтенном возрасте наших праотцов, которые рожали в возрасте 90 с чем-то лет и в таком же возрасте делали обрезание?Есть научные обьяснения этому феномену?

********video.google.com/videoplay?docid=6524170079600119783#

Посмотрите, начиная с 42ой минуты.(Y)
***********.shofar.net/site/emedia.asp?id=300&Prourl=********oldserver.shofar-tv.com/MEDIA/62.wmv
Деятели науки - профессора и учёные - есть ли перспектива на будущее ?
********3giga.ru/free_films/documental_free/religioznye-skachat-besplatno-vse/42421-raskryvaja-tajjnu-proiskhozhdenija-zhizni.html
Теория эволюции

В Торе есть упоминания о неандертальцах? Каков был облик Адама-первого человека?Можно ответить на эти вопросы без ссылок на фильмы?

Инопланетяне же являются обычными телами,
:-O Да ну ? Вот так новость ! Значит их кто-то видел ? ;-) (fr)

Тора и наука
********toldot.ru/tora/articles/science/
********toldot.ru/rus_articles.php?art_id=487
********toldot.ru/rus_articles.php?cat_id=15
********toldot.ru/rus_articles.php?art_id=925
********rav.ru/new/ravs/svir.html
********evrey.com/sitep/think/arkhiv.php3?menu=262
***********.machanaim.org/tanach/_aviezer/posle6.htm
***********.machanaim.org/tanach/_aviezer/den5-2.htm

***********.tmtz.ru/tora_nauka/

********tora-online.com/

********rav.ru/new/materials.html#science

Посмотрел первый из трёх роликов. После упоминания о древних мудрецах лектор сообщает о многочисленных современных научных данных, - и через пару минут создаётся впечатление, что всё это было известно Бен-Закаю со товарищи. Если бы он поведал историю о сестрице Алёнушке и братце Иванушке, стало бы очевидно, до какой степени автор этой истории был продвинут в генной инженерии, мутации живых организмов и прочем хай-теке. Так же и Ершову было многое известно о современной авиации и космонавтике, хотя он поведал неподготовленному читателю только о коньке-горбунке. А мне ситуация с продолжительностью лунного месяца напоминает историю с пятиклассником, написавшим точный ответ контрольной задачи, но не могущем внятно объяснить ни его происхождение, ни как им воспользоваться. Ведь если бы действительно было известно о 29,53... днях, то для чего требовалось 2 добропорядочных свидетеля? В закрытом и законопослушном еврейском обществе не надо было стесняться знаний, идущих от мудрецов.

Ну, не понимаю я эти иероглифы (пост 15:03).:-)
Егуда, когда-то было принципиально недоступным понимание, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Пережили как-то.
Что касается ста звёзд в Плеядах - их там намного больше. (S)Сколько - зависит от остроты зрения и разрешения прибора. А какиезвёзды отнести к основным - это как договримся(fr)

Григорий:"А мне ситуация с продолжительностью лунного месяца напоминает историю спятиклассником, написавшим точный ответ контрольной задачи, но немогущем внятно объяснить ни его происхождение, ни как имвоспользоваться. Ведь если бы действительно было известно о 29,53...днях, то для чего требовалось 2 добропорядочных свидетеля?"
Григорий, но ведь Вы сами слышали, что во-первых они таки да знали длину лунного цикла, причем с удивительной точностью. И об этом четко и недвусмыслено написано в Талмуде, настолько четко, что разночтения и сомнения в наличии этих данных становятся невозможны. Почему евреи продолжали пользоваться свидетельскими показаниями для определения месяца - это другой вопрос - это традиция, но когда показания свидетелей стали противоречить знанию о длине лунного цикла, то эти показания приняты, т.е. эти знания использовались и им доверяли больше, чем собственному зрению.
Вы не знаете, откуда были такие точные знания?

"Егуда, когда-то было принципиально недоступным понимание, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот. Пережили как-то."
Григорий, в том то и дело, что это никогда не было ПРИНЦИПИАЛЬНО недоступным. А ваши миры таковы по вашему же определению.

"Да ну ? Вот так новость ! Значит их кто-то видел ? ;-) (fr)"
А вы предлагаете еще более интересную новость - что инопланетяне - нетелесные божества. Что вы от этого выиграете, кроме язычества?

Не мог бы кто-нибудь из знатоков все же ТОЧНО воспроизвести цитату из Талмуда где с высокой точностью указывается продолжительность лунного месяца?
Пожалуиста, с соблюдением всех деталей текста - точек, запятых и т.п.
У меня много вопросов, начиная с того как на иврите или арамейском записывались длинные десятиные дрои без использования арабской символики...

Jehuda, позвольте вернуться к Вашим словам:
"когда мы говорим "Бог", то подразумеваем *граничное проявление*некоторой неограниченной сущности, не являющейся телом, не пребывающей во времени, пространстве и не имеющей прочих атрибутов известных нам сущностей"
Текст написан прекрасным философским слогом, чем сразу привлек меня. Но вот содержание мне не удалось понять.
1. Как может быть граничное проявление неограниченной сущности? Как вообще понятие размера соотносится с сущностью понятия Б-га?
2. Какие явления сущности "Б-га" мы рассматриваем?
3.Какое "тело" Вы имеете ввиду?
4. Каким образом сущность может пребывать во времени/пространстве?

Леонид, пожалуйста:
????? ???? ???? ??? ???? ?? ??/?
??? ??? ??? ?????? ?? ??????? ???? ??? ??? ??? ????? ?? ???? ????? ?????? ????? ??? ????? ???? ????? ??? ?????? ????? ?????
Понятие "халаким" - это 1/18 минуты (10 сек = 3 халаким)

Леонид, постараюсь прояснить, не теряя "слога":
1. Как может быть граничное проявление неограниченной сущности? Как вообще понятие размера соотносится с сущностью понятия Б-га?
Употребляя слово "Бог", мы автоматически переходим на понятный язык - язык людей. Мы не можем говорить словами о той самой сущности, а только о том, как она представляется нам, граничным.
Под граничностью я имел в виду не столько размер, сколько описуемость и определяемость.
Хотите пример? Абстрактная, бесформенная материя недоступна ни чувствам, ни словам. Для того, чтобы как-то вписаться в определения, она должна иметь форму - цвет, размер и так далее. Но проявляется в этой форме снова та же непостижимая материя.
С вашего позволения со следующими пунктами подожду до завершения первого.

Jehuda R.
Кажется, дискуссия обещает быть интересной...:-)
Под граничностью я имел в виду не столько размер, сколько описуемость и определяемость.
Иными словами, Вы хотите сказать, что сущность "Бог" неописуема и неопределяема?
Тогда в чем предмет обсуждения?
Абстрактная, бесформенная материя недоступна ни чувствам, ни словам.Для того, чтобы как-то вписаться в определения, она должна иметь форму- цвет, размер и так далее. Но проявляется в этой форме снова та женепостижимая материя.
Сущность "материя" и не может быть доступна чувствам, но очень даже доступна словам - само слово "материя" и есть фонетичское явление сущности "материя".
Материя не может иметь форму и/или цвет - эти атрибуты присущи явлениям, а не сущностям.
По-моему, вопрос о постижимости материи вообще не понятно как соотносится с предыдущим текстом. В каком смысле "постижима"?

Jehuda
Скажите, пожалуиста, если приведенная Вами цитата из Талмуда, то как она использует те же меры времени (часы, секунды) что были предложены средневековой наукой?
Каким образом древние делили и меряли время с такой точностью?
Для каких целей использовалась такая точность?

Леонид, "час" (1/12 дня или ночи) - древняя мера, ничего не поделаешь. Упоминается в древних книгах.
Насчет измерения - в цитате не сказано, что измеряли. Для освящения месяца нужны были свидетели, которые видели луну. Там сказано, что если КАКИМ ЛИБО ОБРАЗОМ ИЗВЕСТНО, что указанный период не истек (например, прошло на три часа меньше), свидетели не принимаются (как ложные или их что-то попутало).

"Иными словами, Вы хотите сказать, что сущность "Бог" неописуема и неопределяема?
Тогда в чем предмет обсуждения?"
Наоборот.

"Для каких целей использовалась такая точность?"
Наш календарь вычислен и составлен ок. 1800 лет назад именно благодаря этой величине.

"Сущность "материя" и не может быть доступна чувствам, но очень дажедоступна словам - само слово "материя" и есть фонетичское явлениесущности "материя".
Да, согласен. Придется добавить, что русский язык не может являться лакмусовой бумажкой "доступности". А вот на Святом языке это называется ??? (так объясняет Рамбан это слово), то есть "смятение", что говорит именно об отсутствии понятия, и описывает именно *состояние человека*, пытающегося это тоhу познать.

Небольшой поиск в интернете дал мне две следующих ссылки:
********vadym.web.cern.ch/vadym/hebrew_calender.htm
***********.inauka.ru/astronomy/article96122/print.html
Для ленивых - здесь дается пояснение откуда берется точность измерения лунного месяца, которая была известна индейцам майя и вавилоняном приблизительно 400 лет до н.э. - т.е. задолго до р.Гамлиэля.
Признаюсь, я этого не знал.

Владение естественными и мета-естественными науками у древних цивилизациях подробно описана в каббалистической литературе.

Jehuda
простите, но дело совсем не в достоинствах/недостатках языков и фонетик, а в принципе.
Сущность - есть абстрактное понятие, сублимация, обобщение каких-то явлений. Т.е. создание в сознании (в процессе познания) абстрактного образа. после чего эта сущность является в реальных явлениях.
Пример - сущность "дождь" в реальности не существует ( а существует тоько в сознании), но явилась сегодня в виде осадков в Израиле, причем на севере была буря (дождь), в Нетании ливень (дождь), а в Негеве покапало (дождь).

Владение естественными и мета-естественными науками у древних цивилизациях подробно описана в каббалистической литературе.

Простите, не понял к чему Вы это.
В начале темы утверждалось, что точное знание длительности лунного месяца есть результат б-жственного вмешательства. Вы полагаете, что вмешательство было не-евреям нашим еврейским б-гом?

"простите, но дело совсем не в достоинствах/недостатках языков и фонетик, а в принципе."
Леонид, хорошо, тогда давайте сменим терминологию. Будем пользоваться подходом, предложенным вами словами "Тогда в чем заключается предмет обсуждения?". Это я и имел в виду - обсуждаемость. "Бог" и прочие Его Имена - понятия обсуждаемые и понимаемые - Хозяин, Всесильный, Добрый и прочие понятия.

"Простите, не понял к чему Вы это.
В начале темыутверждалось, что точное знание длительности лунного месяца естьрезультат б-жственного вмешательства. Вы полагаете, что вмешательствобыло не-евреям нашим еврейским б-гом?"
Да, в Талмуде указано, что эта цифра была у р. Гамлиэля от его праотцов, возможно, от царя Давида. Не уверен, что эта величина не была доступной и другим культурам. Короче, данные интересные, но до доказательства божественности евреев, как по мне, далековато.

Хммм... Мне казалось, что мы стоим на разных позициях, а получается, вроде, на одной? :-)
Т.е. Вы согласны с тем, что тема была поднята на базе несправедливых утверждений о вторичности науки по отношению к Торе?
Очень интересен тезис об обсуждаемости Бога и понятий Хозяин и т.п.
Сформулируйте, пожалуиста, его более понятно.

Я ответил неточно... Для того, чтобы оценить божественность этой величины, нужно знать все возможности естественных наук, что мне недоступно. Поэтому, делать выводы я не могу. Ясно одно: Талмуд (или инки и присные) были в этом отношении не хуже НАСА.
Интересно заметить: фараон, услышав объяснение своего сна, сказал Йосефу, что в нем есть "Дух Божий". Откуда он знал? Может, Йосеф - мастер по снам? Мой вывод: фараон и его жрецы ЗНАЛИ ВСЕ, что только можно знать. Если Йосеф знает больше, то это - Дух Божий. А я - не фараон, так что заявлять такого не стану.