Жанна, я понимаю насколько легко возводить себя в ранг умных, не подавшихся идее "бога на облаках свергающего молнию" но не стоит ли вам усомниться на момент предположив что не все религиозные люди столь глупые как вы себе рисуете? *Я часто привожу пример Ейнштейна который был убежден в существовании Б-га по определнию Спинозы. *Вы знаком с этими концептами? *Или Ейнштеин и Спиноза тоже маленько не удались критическим мышлением?

Жанна, я не думаю Светлана хотела сказать что все религиозные "разбираються в кнопачках" так же как далеко не все светские разбираються в политике или экономике в своей же стране и принимают таблетки не понимая при том как они на самом деле работают. *Но есть и те кто понимает, как и во всем. *Ну а те кто ищут негатив видят только дебилизм.

Жанна, почему вы думаете что только светские сомневаються? *Скептицизм это человеческое качество присущее всем более или менее. *Некоторые светские не сомневаються совершенно что Иудаизм это первобытный бред и что Б-га вообще нет. *Они тоже как и некоторые догматические религиозные не имеют сомнений и не задаються вопросами.

Марк, я не совсем поняла в какую сторону нас всех занесло. Я говорила о том, что не все странное и непонятное мы можем верно оценить, если не попытаемся вникнуть в суть, а будем судить со стороны. При этом я не утверждала, что вникнув в суть мы обязательно поймем. что перед нами что-то мудрое и великое. *Я утверждала только, что при этом наша оценка станет вернее. Мы увидим внутреннюю логику.
Вы говорите, что Вам мешает обрядность *и закостенелость в иудаизме. Я говорю, что для обьективной оценки этой обрядности и закостенелости в иудаизме нужно глубже изучить сам иудаизм и тогда будет видно насколько логичны или лишни эти обряды. Иначе оценка слишком поверхностна, чтоб к ней серьезно относиться. Это все-равно, что сказать, мне нравится центр управления полетами, он красивый, там много умных людей работает, занимаются нужным делом, только вот большое количество лампочек меня смущает, они не гармонируют на мой взгляд с этим помещением и без них на мой взгляд было бы гораздо солиднее.

Жанна:"Кстати Александр вы случайно имя не перепутали? .Ведь это Света в своем примере поставила вас у пульта..а нас нарядила эскимосами! :-D :-D :-D ;-) "
Жанна, я этого не делала. Что же Вы из меня монстра делаете? Я говорила о людях вообще и их оценке нового и непонятного. Я сама буду тем же эскимосом поподя во многие непонятные мне места и ситуации.

Давайте конкретней. *О каких ритуалах и обрядах речь? *Есть в Иудаизме понятие не отменять обычаи даже если они уже не уместны пока для этого не найдеться очень серьезной причины. *Так какой обычай/ритуал будем рассматривать?

Жанна, что вас так растроило? *Вы позволяете себе оценивать религиозных как зомбированное быдло и потом фукаете?

Большинство светских столь же "зомбированное быдло" как и среди религиозых. Только это просто обычные люди, массы которые волнуються больше о пропитании и благе своих семей чем анализом своих национальных обрядов и традиций.

В теории Светлана, лучше понять, но ведь это пожелание касается не только религии, но и множества других областей нашего существования. Согласны? А на это никакой жизни не хватит, и мы удовлетворяемся заметно меньшими знаниями во всех, касающихся нас областях. Ведь мы не изучаем медицину, или педагогику или экономику только для того что бы "понять смысл" того или иного действия. Мы предпочитаем, по понятным причинам, понять влияние того или иного явления на нас, а не глубинный смысл или природу явления. Кстати, если Вам, судя по "эскимосам", нравятся простые и наглядные примеры, то приведу следующий дабы иллюстрировать наш интерес к религии. Ребёнок в детстве отрывает крылышки и лапки у мух, повзрослев - мучает кошек и т.п. Если не наблюдать за ним и не помочь во время, то с высокой вероятностью вырастет нездоровый человек. Мы, и как я надеюсь, и Вы наблюдаем за обществом и за тенденциями именно в целях поддержать положительные и бороться с отрицательными.

Жанна, вот ваша писанина которую я перевел в термин зомбированных зомби. *Вы хотите сказать что это не описывает ваше: "но на самом то деле *они *ничегошеньки не смыслят в этом так же как и не религиозные... вся их уверенность *держится на вере...тогда как *не религиозный человек все время сомневается"??? *Типа, не религиозный сомневаеться, анализирует, "агностиц!", а религиозный "ничегошеньки в этом не смыслит" а уверенность "держиться на пустой "вере".