Вячеслав:"А то,что вы утверждали,что все авторитетные каббалисты не признают Лайтмана..ну как они его могут признать в мертвом состоянии?:-@ "

Вячеслав, я неправильно Вас поняла. Я привела кабалистов которые писали труды по Талмуду, алахе и пшату, а не тех, кто не принемает Лайтмана.А на счет тех равов, кто не принемает Лайтмана, я Вам скажу так: я не знаю ни одного, кто бы считал его настоящим кабалистов или сказал хоть одно хорошее слово в его адресс. Вот когда я беру книги других современных кабалистов или иду на их уроки, у меня всегда есть рецензия о них других известных кабалистов (всегда положительная). Вы можете назвать современных кабалистов, которые дали хорошую рецензию о Лайтмане?

А что во всех темах про Лайтмана?Недостаточно тех которые непосредственно относятся к каббале?Мне неинтересно все это читать,например, но какую тему ни откроешь, там о Лайтмане или кабале.Давайте в темах писать по темам.

Дмитрий, я тоже так раньше думала, но сейчас пообщавшись в Вячеславом, поняла, что там дело еще хуже. Сама кабала Лайтмана сильно отличается. Никто из кабалистов никода не утверждал, что материальный мир не имеет значения. Наоборот, работа с ним на физическом и духовном уровне является целью. Никто никогда не говорил, что Тору и все остальные святые книги можно понимать лишь на уровне кабалы - наоборот, многие известные кабалисты писали труда и по другим уровням в том числе и пшату. Так что очень сильную разницу мы видим и в самом учении...

Вячеслав:"Об этом и написано в самих каббалистических книгах-Зоар конечно самая авторитетная.."
Вячеслав, не будем спорить о том, что написано в книге Заор и что нет (не знаю как Вы, а мой муж ее читал и утверждет обратное). Но Вы так и не ответили на мой вопрос. Повторяю его еще раз:
"И как Вы обьясняете то, что автор (по его же словам) пишет книги обращенные к новичкам, но при этом пишет их не простым доступным языком, а зашифровывает сложный материал, до которого еще нужно докопаться, да к тому же непонятно откуда узнать (об этом в предисловии не написано) и принять во внимание, что на уровне простого смысла все это вообще воспринемать нельзя(как утверждаете Вы)?"

Мне рассуждения о признании Лайтмана очень напоминают историю распространения учения японского Микао Усуи "рэйки". Японская ортодоксальная закрытая школа рэйки не признает других мастеров, а в свой закрытый мир иноверцев не пускает. Только учение рэйки от этого не страдает, а даже наоборот, больше распространяется по миру.
Так и с Кабалой, признают ортодоксы Лайтмана или нет, Кабала от этого не потеряет и не изменится.

Верно, Елена, кабала то не изменится, но изменятся жизни тех несчастных, кому эта секта под названием - бней барух, под руководством лайтмана, пытается запудрить мозги...*-) (N)

Елена, кабала-то не изменится и учение Лайтмана не изменится. Вот если бы Лайтман не называл свое учение кабалой, то наверное и проблем бы не было. Пусть учет кого хочет чему хочет, но не использует известный "бренд", преподавая под этим названием то, что расходится с представлением кабалистов о кабале.

Слава, но Вы же прекрасно понимаете причину(ы) неприятия Лайтмана ортодоксальным иудаизмом - в целом, а в следствие этого и каждым конкретным представителем этого течения. Он отменяет целиком и полностью важность соблюдения заповедей физически, учит каббале "гоев", если не отрицает, то умаляет важность талмуда. Как следствие всех приведенных фактов у него полно последователей по всему миру, людей светских, которые, вместо того, чтпобы приобщиться к религии, безвозвратно уходят в совершенно ином направлении. Так чем он является для них, как не аналогией Иешуа?
Сегодня 07:02Дмиртрй-весь ваш пост основан на незнании того о чем вы пишите-вы хотите,чтобы я по пунктам вас опроверг или сами понимаете,что писать свое мнение не стоит-не понимаю и не зная предмета разговора?

Ирина-тот же пост к вам-прежде чем кого-то записывать в сектанты-стоит ознакомиться с предметом о котором вы высказываете мнение..прискорбно..

Светлага,вы же отлично знаете,что Лайтман преподает не свои измышоения,а методику каббалиста Бааль Сулама и не отхолит от первоисточника ни на йоту-Вы этого не можете не потвердить и не опровергнуть по той же причине-не знакомы ни с перавоисточниками,ни с тем,что преподает Лайтман-то есть не можете сравнить и сделать вывод-опираетесь на слова других-а это немного наивно..

Слава, я писал Вам не свое мнение о Лайтмане, а мнение ортодоксального еврея (как я его вижу и понимаю - вполне возможно, что я заблуждаюсь). Еще раз, чтобы было ясно: мнение, изложенное мной - не мое личное. А посему и опровергать его нет смысла.

Кстати, Бааль Сулама Лайтман преподает именно в своей интерпретации. А посему нельзя ставить знак равенства между каббалой Лайтмана и Бааль Сулама.

Ортодоксальный еврей не может иметь ни4кааого мнения-он не изучают каббалу по методиук Бааль СМулама,не сомтрит и не участвует в его уроках-информации у него ноль-так о чем он может судить и из чего..Ему так сказали его Равины-он это мнение принимает безаговорочно..Кстати,он преподает его именно так как его обучил сын Бааль сулама-Рабаш-каббала передается из уст в уста-от Учителя ученику и так это делает и Лайтман..Ставить знак равенства невозможно-нет каббалы Лайтмана-есть каббала Бааль Сулама-Лайтман лишь ее преподает..Чтобы вы могли сами(а не сос слов других) проверить,что Лайтман преподает методику Бааль Сулама якобы не так-вам нужно сделать сравнение--вы в состоянии это сделать?..Скорее всего нет-именно поэтомку ваш пост от начала и до конца неверен..

Слава, какой Вы странный. Получается, чтобы составить мнение о политике Обамы или Нетаниягу я должен быть политологом? У человека складывается мнение о многих вещах, даже таких, о которых он и знает то - всего - ничего. Это та самая духовная близость (или отдаленность), сходство или несходство свойств, она и есть - мнение.

Нет,но вы должны хотя бы знать кто это..В той теме вы информацией о теме не обладали..Все..закроем этот разговор..В ту группу я не вернусь.а в этой с вами мне общаться не о чем..

Да, и не надо людям навязывать свое мнение. Из этого ничего хорошего не получается. Лайтман же сам говорит - нет насилия в духовном.

Дмитрий,если человек хочет высказывать свое мнение-он лолжен владеть предметом минимально и как я написал Генадтю-хотя бы в минимальной степени понимать о чепм идет речь..

Человек никому ничего не должен, и высказать свое мнение он имеет полное право, в особенности, если Вам это не нравится.

Нет проблем-но не по принципу "сам дурак"-согласны?А иначе тема превращается во флуд..

Вы считаете, что Лайтман - зеркало русской революции? На здоровье. Я имею право на другое мнение. Вы постоянно повторяете: Лайтман - это Бааль Сулам сегодня. А я так не считаю. Я даже не считаю каббалу методикой или наукой. У Бааль Сулама не сказано ???, сказано - ????, а это довольно разные вещи. И вообще он всюду говорит о Торе, о значении религии - а у Лайтмана все по другому. И, как это ни прискорбно, мы оба останемся при своем мнении.

Жмитрий,вы имеете право на любое мнение,НО его желательно аргументировать-согласны?В иврите 2000 лет назад не бывло слово наука и "мейда"-уже изобретение современых лингвистов..Хохма-это мудрость.Мудрость заключается в опыте.Опвт проводиться в каббале на самом человеке и он же выдает в себье результат.Этот результат в ощущекнии повторяем абсолютно-это и есть криттерий науки.Согласны?Если бы вы читали работы Бааль Сулама,еапример "Суть науки каббала"(дословное название)-вы бы знали как он относился к религиям-но врд ли вы читали эту работу и другие-ведь судите не из знания,а из веры в то,что скзаали другие..Поэтомук я нарписал,что ваши посты неверны в каждом счлове*-вы не владеете информацией даже в минимальном обьесме-книг не чиали,уроков по самим первоиточникам не мсмотрели..вы видели интервью Лайтмана и его ответы на вопросы и не понимая этих ответов в вилк незнания основ сделали неправильный вывод..Не вы один и если вы отероете тему по каббале-я вам там с удовольствием разябсню разницу..Но вам для начала приелться приложить училия и ознакомиться с материалом на более шлубокос уровне-то есть прочитав первисточники,а не те клипы и интервью,что вы смотрели.Они для тех,кто ыообще ничего не понимает в этой науке и примзваны лишь привлечь внимание...То есть это не тот материал на котором серьезный человек может строить обоснованую критику..

Извиняюсь за опечатки-на работе у меня нет возможности быть более внимательным..Заранее извиняюсь..

Дмитрий,я и не волновался..Я вам привел аргументы..Противопоставить им вам нечего..То,что вы при этом останетесь при своем-это не моя проблема..

Ваши аргументы шиты белыми нитками.
Первое. Бааль Сулам жил не 2000 лет назад.
Второе. В упомянутой Вами статье он даже не говорит слова "религия". И что тогда он подразумевает в статье "Суть религии и ее цель"?
Третье. Что Вы вообще знаете обо мне? "книг не чиали,уроков по самим первоиточникам не мсмотрели". А с чего Вы это взяли?

первое не имеет никакого отношения к моему посту -непонятно о чем речь и на чт вы реагируете..Второе-если вы читали статью-то можете сделать вывод о ег отношении к религии и ее сути(более того он в самой статье назыввет каббалу религией и это надо понимать исходя из самой статьи)-Если приведете цитату-я вам ее обьясню..Зачем мне что-то знать о вас-я делаю выводы изх текста и их них выходит,что читать мало-надо понимать смысл..Этот смысл ,одному *и без Преподавателя,может быть искажен в человеке в смлу его прежднего мировозрения -именно поэтому студент не изучает предмет дома,а холит на лекции,чтобы правильно понимать материал,а не так как ему это покажется-га этом осчновано все академическуое преподавание..Если вы имеете высшее образование-то понимаете о чем я говорю..

Чтобы доказать,что мои аргументы шиты белыми ниткам-их надо опровергнуть,а до тех пор это называется-повесить ярлык..

Если я понимаю не так, как Вы, то это еще не значит, что Вы понимаете правильно, а я - нет.

Для этого и приводит аргументы..я не занимаюсь тут распространением-это правильно..распространением занимаются по другому-это тоже надо уметь делать..

Укрепись мой друг, чтобы пролить свет скрытой мудрости в мир. Близко то время, когда все узнают и познают, что освобождение Израиля (стремящихся к <FONT color=#990033>Творцу
) и всего мира (еще не устремленных) зависит только от раскрытия мудрости света, скрытого (нашим же эгоизмом) во внутренних тайнах Торы (<FONT color=#990033>Каббале), разъясненных ясным языком.
Рав Кук, "Письма, том 1", 92
Устремление к раскрытию тайн Торы является идеальной целью жизни. Омрачает то, что духовная суть скрыта в них (этих тайнах), что принижает человеческий дух, гасит его устремления, и слабеет все общество от ослабления личностей, и народ нищает духом от опустошения духа своих сыновей.
Рав Кук. Орот Кодеш 1, стр.142

Вопрос: Я в последнее время нахожу, что вы очевидно изучаете Танию и многое из нее даете на ваших занятиях. Так ли это?Ответ: Танию я изучал в свое время в ешиве в кфар хабаде (1976 г), а затем со своим учителем <FONT color=#990033>Рабашем
, как и другие источники (Рамхаль, Агра и пр.). Основы в любом источнике те же, отличие в языке. Для примера, из книги "Тания" (ч.1, гл. 32):
Тело/эгоизм человека презренно и отвратительно в его глазах, и радостью его будет лишь отрада души/обретение свойства отдачи и любви.
Таков прямой и легкий путь, чтобы прийти к исполнению заповеди о любви к ближнему, как к себе, – для каждой души, от великой до малой.
А когда тело/эгоизм для человека становится отвратительным и мерзким, познается величие и достоинство души (нефеш) - корень и источник которой в Творце.
И если все (люди) они сообразны и Отец (Творец) один у всех, то зовутся все сыновья Исраэля и братьями, поскольку корень их души лежит в едином Творце, и только телa/желания (но не их намерения) разделены.
А потому, если люди придают телу/желаниям основное значение, а душе/намерению – второстепенное, то не может быть меж ними настоящей/бескорыстной любви, а может быть лишь зависимая (от выгоды) любовь.
Это и имел в виду Гилель, говоря об исполнении заповеди любви, представляющей всю Тору (вся Тора дана для достижения полной связи, любви всех творений).
Корень всей Торы в том, чтобы возвышать душу над телом, до корня всех миров (мира бесконечности), а также привлекать свет Бесконечности (Ор Эйн Соф) в собрание Исраэля (намерений достичь/уподобиться Творца) – в источник душ всего Исраэля (малхут), дабы был единый (кли/душой) в едином (Творце).
Но не тогда, когда души разобщены, так как Творец не пребывает в порочном (эгоистическом) месте (желании). Сказано об этом: "Благослови нас, чтобы все мы стали как один в свете Твоем".
Но в наше время, <FONT color=#990033>каббала
в изложении <FONT color=#990033>Бааль Сулама и Рабаша синтезирует в себе все прошлые источники и предлагает нам самый подходящий вид методики исправления.
Но, как пишет Бааль Сулам, он ничего не добавил к Ари, который является источником для всех, а только изложил его в стиле, удобном для нашего поколения.
Поэтому, я уверен, что все постепенно, по мере понимания необходимости исправления, перейдут к материалам Бааль Сулама

Вячеслав:"Светлага,вы же отлично знаете,что Лайтман преподает не свои измышоения,а методику каббалиста Бааль Сулама и не отхолит от первоисточника ни на йоту"
Не знаю, я этого, Вячеслав. Я не занималась сравнительным анализом методик Баль Сулама и Лайтмана. (А Вы?) Я знаю только то, что, судя по тому как Вы излагаете это учение, оно принципиально отличается от классической кабалы.
(Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос.)

На какой вопрос?...А по поводу классической каббалы-для меня классика-это Зоар,Ари и Бааль Сулам-это столпы каббалы как науки.

скажите, знатоки религии,а собака тоже еврейское животное? она свинину точно не ест.(строжайше запрещено давать свинину животному)таки она ведь получаеться ерейско-кошерным зверем.Читать правда не может(хотя кто знает)ответьте драгоценные.Просвятите.

Александр-просто нет такого понятия-еврейское животное..мы так дойдеи и до еврейских насекомых и микробов:-D

но факт налицо-собака не может быть свиноедом, в противном случае погибнет.Что говорят мудрые книги по этому вопросу.

Александр,если понимать все буквально-то ужасный грех для человека сьесть пчелу-просто полный Гвалт..Зачем ее ему есть и какой дурак будет кормить собаку мясом свинины,да еще в Израиле-это какие то извращенцы..Не стоит понимать святые тексты буквально-они на то и маятые,то есть отделеные от матеральности и понимать их надо духовно-я в этой теме по этому поводук написал бесчисленое количевство постов..

***********.evrey.com/sitep/micvot/?what=154&fn=1100527 извиняюсь, это по теме.

Илья можно подумать,что вы некогда не ели свинину или свиную колбасу.Дрейныш ды коп.