Саррочка у Вас идиотка. И что она Вам сделала? Назовите мне ВАШЕГО кандидата, и я Вам расскажу почему он идиот (употребляя Вашу терминологию). И чем Вам редники мешают?Они в Америке в уважении ходят.

Ну насчет Саррочки. Я вам скажу так…ее интеллект (вернее отсутствие оного) просто поражают.

Виктор, я небольшой поклонник госпожи Пейлин в последнеевремя, но откуда вы берете знания о её интеллекте? Тина Фей рассказала? "I can see Russia from my house?" Если бы Байден был пропущен через такую же мясорубку либеральной масс-медии, то вы бы без смеха о нем не говорили, но своих они не трогают.

Красавица, не комсомолка, спортсменка, ТВ комментатор, губернатор, ПРЕКРАСНАЯ мать нескольких детей, бежала в Вице Президенты - это всё наша Саррочка. Вы, наверное, сами на 100% ей противоположность, включая пол.

Может кто-то назвать отрицательные показатели Саррочки? Вот Нэнси - выглядит дура-дурой, а говорят она не глупа и точно уж богата.

У Сары Пайлин *может быть есть много личных достоиств:

Но это не явно не тот человек , который может стать одним из лидером of the World

Я вспомнила, что я Register Republican . Вопрос к однопартийцам : за кого посовеуете голосовать напраймерис , кроме загадочного человака изветного как : "Любой Kроме Обамы"
Клебанов, боросьте ферню перепичатывать из глупой Русской книжки , Я это не читаю . Напрасныйтруд
Жанна! Очень рад, что вы вспомнили что вы Register Republican, *меня даже *радует, что в свои 28 вы дошли до мысли, что «слоны»,лучше «ослов», но кроме регистрации Register Republican, *нужно еще и разделятьосновополагающие принцыпы Республиканской партии и боротся за них, а это - отношение налогооблажению иснижение налогов для всего населения страны, отношение к прогрессивному налогу,как к наказанию за отличный труд или вклад в развитие страны. - отношение к любым поборам,как то налог на смерть, налог на инвестиционный риск, налоги на корпорации ималого бизнеса, любые увеличение которых являются тормозом в развитии бизнеса иросту числа уволенных (безработице), легче всего не читать историю, заниматьсяначетничевством, кто –то где-то сказал, когда достаточно, щелкнув мышкой,получить полное представление по существу вопроса.

- отношение к раздутомугосударственному аппарату и рост числа занятности населения за счет чиновникови не производительного сектора экономики в ущерб производительным силам страны.(из 150 мил. работающих 70-80 мил. чиновников или работников гос. аппарата,если вам нужны ссылки, они есть у меня.)- Отношение к к бездумнымтратам на программы, ни каким образом не влеяющие на развитие экономики страныи сокращению: безработицы, инфляции, нац. долга, федеральных учетных ставок.- твердая внешняя политика имощь страны, для утверждения демократических принципов не только в названиипартии (увелечение гос. долга и федерального дефицита не есть пуголо огородное,если это направлено на цели великих демократов, - ФДР в месте с Сов. Союзоми *Черчелем, уничтожившим фашизм и миллитарискуюЯпонию и сделавшим США, мощнейшей державой на Земле.- демократа Трумана с егодоктриной и планом Маршалла. превративших Европу в демократическое единоепространство, 70 лет без войн. А для этого надо было остановить Сталина у «Берлинскойстены» и не пустипть распространение заразы коммунизма расползтись по миру. Длячего надо было огромные затраты на содержание огромной Армии американскихсолдат на базах Европы, сокращая затраты на военные нужды этих стран. Сломатьхребет Китаю и и создать сегодня Южную Корею, мощную демократическую державу впротивовес, Северо-Корейского монстра. Великого демократа Кеннеди,остановившего Хрущева и Феделя в превращении Южной Америке в коммунистическийгодющник с латино-американскими гарилами, жирующими на деньги *коммунистической партии Сов.Союза, когда МЫ всвоей стране жили в нищете... А далее демократия осталась только в названии партии и Уже великиеРеспубликанцы –Эйзенхауер сократил армию и военные расходы. Сбалансировал бюджет, но в не ущерб силы и мощи США. Великий Рейган – это говорю не только я, этоговорит по этогом опроса в 2011 году в рейтинге 44 президентов США

Вашингтонский колледж опросВашингтонскийколледж опрос опрезидентских величия, взятая 11 февраля 2005, попросил 800 взрослых в США,"Думая о всех президентов Соединенных Штатов на протяжении всей истории донастоящего времени, за кого бы Вы сказать, было самым великим президентомАмерики?"
1. * * Авраам Линкольн (20%)
2. * * Рональд Рейган (15%)
3. * * Франклин Д. Рузвельт (12%)
4. * * Джон Ф. Кеннеди (11%)
5. * * Билл Клинтон (10%)
6. * * Другие / Не знаю (9%)
7. * * Джордж Буш (8%)
8. * * Джордж Вашингтон (6%)
9. * * Теодор Рузвельт (3%)
10. Дуайт Эйзенхауэр (3%)
11. Джимми Картер (2%)
12. Томас Джефферсон (2%)
13. Ричард Никсон (1%)
14. Джон Адамс (<1%)
15. Эндрю Джексон (<1%)
16. Линдон Б. Джонсон (<1%)

Опрос ГэллапаОпрос Gallup о президентских величия, взятые 2-5февраля 2011 года, попросил 1015 взрослых в США: "Кто вы считаете самымвеликим президентом Соединенных Штатов?" [ 26 ]
1. * *Рональд Рейган (19%)
2. * * Авраам Линкольн (14%)
3. * * Билл Клинтон (13%)
4. * * Джон Ф. Кеннеди (11%)
5. * * Джордж Вашингтон (10%)
6. * * Франклин Рузвельт (8%)
7. * * Барак Обама (5%)
8. * * Нет мнения (5%)
9. * * Теодор Рузвельт (3%)
10. Гарри Трумэн (3%)
11. Джордж Буш (2%)
12. Томас Джефферсон (2%)
13. Джимми Картер (1%)
14. Дуайт Эйзенхауэр (1%)
15. Джордж Буш-старший (1%)
16. Другие (1%)
17. Ни (1%)
18. Эндрю Джексон (0%)
19. Линдон Джонсон (0%)
20. Ричард Никсон (0%)
Жди продолжения

Historical%20rankings%20of%20Presidents%20of%20the %20United%20States%20-%20Wikipedia,%20the%20free%20encyclopedia.htm

Жанна, для чего обсуждать Сарру, когда она уже не участвует в выборах? Не нужно считать меня инкогнито на сайте группы достаточно войти ко мне в личку - более открытого в группе нет, а главное изучить хотя бы историю группы Русская Америка. далее выскажу свое кредо и пути преодоления экономической импотенции США из за демократов во главе с Обамой, нужно не полоскать нижнее белье кандидатов Республиканской партии а остановить продажных Дем.СМИ превращения дебатов в Шоу, всести дебаты должны Фокс, Вулт Стрит Журнал и ЮСА Тодей с придурками из дем. прессы. все через 5 часов на работу в пустой молл с импотентным потребителем, который хочет, но не может....

Клебанов,

Вы когдо то слышали , что при психологии поведения на социальных сетях, посты в которых больше десяти строчек остаются непрoчитанными

This whole country suffering from severe case of ADD and also from short term memorie loss.
Nothing can keep Americans attention for more that 5 seconds. That's why entire political process is devolved to sound bites and every 4 years another lywer is promising to "Bring change to Washington".

Демократы точно такие же продажные как и республиканцы. И тех и других поддерживает корпоративная елита, которая переделивает мир по своему усмотрению. Американские патриции, сидящие в Капитолии не считают себя обязанными думать о том, что нужно тем 99% которые не составляют самую богатую часть общества. Вот вам олигархия в действии!!!

Жанна, могу биться с вами об заклад, что мой пост вы прочитали от корки до корки, к сожалению, вопрос, кого будем выбирать в 2012, волнует в группе из 7000 участников несколько человек и то в плане *сексуальных похождений кандидатов, в отличее лихих -2008

Жанна, могу биться с вами об заклад, что мой пост вы прочитали от корки до корки,
Эдуард, Вы ошибаетесь

Граждане США *ответьте на один вопросу Вас *прямые выборы или Вы отдаете свои голоса Коллегии выборщиков и они решают кому отдать за Вас голос Очень интересно :-D

Выборы прямые в пределах штата. *У каждого штата, в зависимости от населения, есть определенное количество федеральных голосов. *Кто выиграл внутри штата, тот и получит эти все голоса.

И что же тут такого смешного?
Сегодня 23:58======за смайлик *извините *комп дал сбой *тогда объясните *Вы *голосуете за одного *а выбирают другого как Буш и Гор

Жанна, я думаю, Вы специально народ *подкалываете. Есть образованные, которые строят свою жизнь, а есть другие, которые поколениями живут на вэлфере (сосед по самолету объяснил.

Александр, потому что все голоса одного штата идут за одного кандидата. Так что если в одном штате Буш набрал 51% а Гор 49%, то все голоса пошли за Буша.. а если в другом Гор набрал 80% а Буш 20%, то все голоса пошли за Гора. Даже если в абсолютном числе количество голосов разное в обоих штатах это не меняет количество голосов выборщиков.

Потому что это соединенные, довольно независимые штаты. *Внутри штата мы голосуем и выбираем.
Послушайте, я прекрасно знаю о чем Вы говорите и не прикидываюсь идиотом. *Я бы также с удовольствием сравнил преимущества и недостатки такой системы. *Но только я предпочитаю это делать с людьми стран, в которых есть действительные ВЫБОРЫ, а не междусобойные назначения.

Mike Рабинович========спасибо теперь разобрался *ясно и понятно а то читаю в веркипидии там за умно(B) (B) (B) но согласись *прямые выборы лучше но каждая страна свои *законы(B)

Алекс, ну такие законы 200 лет.. изначально были введены из за трудности подсчета голосов по всех стране. Сейчас сложно поменять..
Проблема в изменении этих законово в том что если поменяют то кандидаты в президенты вообще забудут маленькие штаты.. кого волнует Мейн или Северная Дакота если в Калифорнии в десятки раз больше голосов.

Mike, это абсолютно так. Но есть и другая сторона. Мне как консерватору, практически не нужно голосовать за президента, потому что абсолютно понятно, что Калифорния проголосует за демократа. Т.е. - есть плюсы и есть минусы. Но абсолютно правильно, что это сложилось исторически и вся система работает под это. И только два раза за всю историю количество прямых голосов не совпало с голосами электорального коледжа.

Михаил, ну я в общем понимаю :) и там и там свои недостатки. У нас в Масс тоже всегда голоса уйдут за демократов.. хотя губернатор иногда республиканец.. странно конечно.. во многих либеральных штатах вообще губернаторы республиканцы

yeah... Scott Brown when he ran against Martha Coakley. I am actually writing a research paper right now to prove that one of her studies is a complete bullshit :).

странно иной раз маленькие районы решают все( мал золотник но дорог ) пословица извини мне хочется узнать чем Ваша система отличается от нашей *это все равно что дать доверенность на жилье объясни

Система отличается только в выборах Президента. *Во всем остальном прямая система выборов. *И в федеральные органы (Сенат, где выбираются два человека от каждого штата) и в Палату Представителей (где выбирается один представитель от каждого избирательного округа и в итоге маленькие штаты имеют немного представителей, а Калифорния имеет самое большое представительство как самый населенный штат). *Треть Сената переизбирается каждые два года, а Палата полностью переизбирается каждые два года. *Но опять же - это не выборы Президента.
А в выборах Президента результаты подсчитываются по-штатно *и каждый штат, в зависимости от количества населения, имеет своё число голосов. *Всего этих голосов 538. *Президентом называется тот, за которого проголосуют количество штатов, сумма голосов которых превысит 269 голосов (половина от 538).
Вот карта голосов по штатам:
********en.wikipedia.org/wiki/File:ElectoralCollege2012.svg

Т.е. можно построить свою избирательную компанию на выигрыше самых населеных штатов, или заниматься более мелкими штатами - это зависит от настроения избирателей в каждом штате и позиций и ресурсов кандидатов. *Но стратегии могут быть разные. *Чаще всего они направлены на те штаты, которые не имеет изначального предпочтения к одному или другому кандидату. *Например общеизвестно, что Калифорния это демократический штат, а Техас - республиканский. *Поэтому можно четко изначально подсчитать 55 голосов за демократов и 38 голосов за республиканцев. *А дальше идет борьба за менее населенные штаты.

Михаил, Молодец. Очень четко и ясно. Пошел я экзамен сдавать. Эх, если б по русски можно было...

Прекрасный пример продажности большинства людей, баллотирующихся в кандидаты от республиканской партии: мало того что Ромни, Перри, Гингрич и Бахман ездили на поклон к Трампу, совершенно этого не стесняясь, они будут все 27 декабря публично доказывать ему *почему выбрать нужно именно одного из них. Все это будет называться "дебатами". Рон Пол и Хунтсман естественно бойкотируют весь этот позор.
По моему всем должно быть ясно кто здесь достойные люди, а кто набор дешевых разных подстилок.

Честно говоря я тоже не понял этот трюк с Трампом , хотя ничего не имею против Гинрича и Ромни . *Не думаю что кто то будет в канун нового года смотреть эти "дебаты" , но уже само заигрывание с Трампом - не очень умный шаг . Вчера смотрел его интерью на FOX . У него менталитет пейсатого с Бродвея . С таким поздоровайся - потом надо свои пальцы пересчитать .

В интерьвью Трампа , которое я видела м был кстати момемнт о возможности выдвижения *его как независимого кандидата. Прочем Трамп про это заговрил сразу после беседы с Гингричем , *разозлил его наверно

Был такой момент . Но если он всерьёз то он был под наркотиками или сильно нетрезв. Скорее всего это была просто очередная его провокация с целью привлечь к себе внимание .

Был такой момент . Но если он всерьёз то он был под наркотиками илисильно нетрезв. Скорее всего это была просто очередная его провокация сцелью привлечь к себе внимание .=========ОГООО это что новое в сми этого не пишут а давай всю правду о кандидатах:-)

Саша . Трамп не кандидат . Он незаурядный строительный магнат , имеет своё ТВ шоу и похоже вошёл в роль . Поясничает перед камерами и выдвигает свои теории развития страны которые нормальному человеку даже в голову не придут . Его шансы быть президентом - ниже нуля . Друго дело что непонятно заигрывание республиканцев с этим рыжим клоуном . Это наш доморощенный Жириновский .

Друго дело что непонятно заигрывание республиканцев с этим рыжим клоуном . Это наш доморощенный Жириновский .==========ну с жериком понятно *что бы дума *правильно голосовала а вам зачем у вас и так в сенате большенство республиканцев

Ниже нуля? Я недавно смотрел телеигру "Power of 10" Там был такой вопрос :" Если бы Дональд Трамп баллотировался на пост президента, сколько процентов американцев проголосовали бы за него?" Ответ был где-то около 30-ти...