Али, с вашей точки зрения вы прав, но Иудаизм не продукт и цель не в том чтобы побольше продать.

Эта модель указывает на то что большинства не отражают точку зрения самых на самом деле способных. *Это можно заметить во многих сферах.

Александр,а для меня жалкое зрелище- человек,проповедующий антинаучные взгляды и откровенный бред во всем- от истории и социологии до биологии и генетики, лишь бы навязать окружающим видение мира даже не свое,а вложенное в его голову.

Али, вы убежденно толкаете крайне атеистические взгляды как будто вы знакомы с Иудаизмом. Вы пример миссионера-атеиста и как свойственно для миссионеров пытаетесь больше всего убедить сам себя что видно по вашему экстремизму и отсутсвию способности слышать и понимать собеседника.

Алекс, оставьте. Единственное,что я проповедую- это право на свободу мысли. Хоть атеистической, хоть какой другой.

Али, дайте пример антинаучного мнениея и мировоззрение которое у кого то не свое а вложенное.

Али, право на свободу мысли в рамках ваших узких определиний религии в общем и Иудаизма в частности это уже не свобода мысли, тем более что не в религии не в Иудаизме вы по моему не разбираетесь даже как средний религиозный а это значит что вообще ничего не понимаете.

Алекс,когда психиатр беседует с больным шизофренией он не обязан выяснять все тонкости его бреда и разбираться во всех аспектах взаимоотношений различных фантомных объектов в его мозгу. Достаточно просто диагноза. Так и тут. По вашему,спорить с верующим может только верующий? О.к. Я не навязываюсь в оппоненты.

По моему вообще думающий человек атеистом быть не может т.к. осознает что знания всегда субъективны и как бы человек не был в чем либо уверен он всегда оставляет место для сомнения в своих убеждениях и не просто ждет что ему все покажут и пояснят а сам делает усилия для того чтобы разобраться и понять. *Я вам не раз говорил что потенциал есть, понимать можете а вот самостоятельного мышления пока не наблюдаеться.

А евреи проповедовали разврат и безнравственность? Интеллект,однако...(E) Я разве это сказал? Я просто сказал что он не проповедовал ничего плохого.За что же его было ненавидеть? Или зависть людская, что он овладел сердцами простого народа, исцелял дюдей, не брезговал нечистыми?

Али, вы думаете что вы доктор, а может быть вы пациент? Попытайтесь проанализировать свои сообщения. Замечаете типичный фанатизм? Для атеиста ваше участие во всех религиозных темах можно описать только одним известным мне словом - психоз.

Иоанн, я же вам написал о случае с аллегорией с собакой. *Вы не заметили? *Я вам так же ответил что особой ненависти среди Евреев к нему не упоминаеться. *В еврейских текстах он вообще особо не фигурирует. *Среди Евреев всегда было много разных течений и далеко не все оставались в рамках Иудаизма. *Вы пишите о том как он был соблюдающий, это тоже спорная тема, т.к. он говорил вещи на основе которых отменили кашрут например, "не то что входит в рот..." *Это называеться выкинуть ребенка вместе с грязной водой. *Кашрут это одно, не говорить гадости другое. * Нужно делать и первое и второе.

Алекс,а вы не замечали,что все разговоры на исторические или социологические темы на религиозные рельсы переводит один стрелочник? Знаете его имя?:-D Вы же на другие темы не пишете.

Иоанн, *а насчет людей личел и т.д. то это тоже вопрос спорный т.к. написанно в Торе что если некто делает чудеса а потом говорит отменить какой либо Закон Торы или ведет людей к богу которого не знали наши предки то это лжепророк которого Б-г заповедует убить.

Например,о распространении мессианских сект в Иудее, далее, об удобстве христианства, я хотел развить психологический аспект,но тут явился Алекс... Мож завтра кто чего напишет... Ненавижу спорить о догмах, нет ничего глупее.

Иоанн, извините что немножко отошли от темы но ситуация такя... *Исусу мы уже помочь не можем, а вот Али..

Али, я так и не понял, какую тему я перевел из социальной в религоизную? А насчет догм то пример вашей догмы это то что Б-г Иудаизма это Б-г закрытого племени. Вы ведь не спорите что ваши знания Иудаизма слабенькие, а вот утверждения как будто профессор.
-Доктор, вы скажите мне, kто здесь псих?
Александр Розенбаум

Или может вы имеете ввиду ваши утверждения что количество показатель качество это попытка перевести разговор о Исусе на психологию??? *Большинство людей считают что Пелестинцы угнетенный народ под жестокой оккупацией сиониского ига. *Ну и что это говорит о психологическом здравии масс?

а что, это не так? Арабы жили сотни лет в Израиле.Вернулись евреи и начали их выдавливать.

Иоанн, во первых Евреи тоже там жили, во вторых Евреи если бы вы прочли декларацию Балфура то там ясно написанно где Англия оставила территорию для Евреев а где для Арабов. *Палестинцы тогда были все жители этой английской колонии и Евреи и Арабы. *Арабское государство сегодня известно как Иордания а вот насчет территории Евреев возникли споры не смотря на то что арабские страны изгнали всех Евреев а Евреи не сделали тоже самое с арабами и вот, пожинают результаты своей не правильно направленной доброты.

Иоанн, вы сначала строите святого из человека который считал Неевреев подобными собакам, теперь утверждаете что Евреи выдавливают Арабов с их земель.... *Что дальше?

Иоанн, с точными датами изгнания Евреев вам помогут ребята которые разбираються в истории получше меня, но я слова на ветер не бросаю. *Насчет "выдавливания Арабов из Израиля" *у вас есть примеры? *В основном вес беженцы вышли из Израиля когда арабские страны пошли на Израиль войной в надежде что после победы над Евреями они смогут вернуться но победа не состоялась а кому нужны такие граждане? *Честно говоря проблема с Арабами не изза еврейской жестокости а изза еврейской доброты которая жертвует еврейской кровью ради обещаний о мире. *Это наверно из философии "лучше плохой мир чем хорошая война..." *Сложная тема на самом деле но о том кто агрессор можете судить по новостям из Домаска и других арабских стран где убийства, взрывы и забиение камнями норма.

знаете,Иоанн вы настолько слабо подковнны в вопросах ,связанных с данной темой, что вызывает удивленние почему вас интересует именно этот вопрос )))

В каких вопромах я слабо подкован? Если вы о теме-то да, слабовато, вот и хочется респонса на вопросы.

Иоанн, в двух словах, евреи не приняли этого товарища (если он вообще существовал - что тоже не однозначно), потому, что у евреев была традиция о том, каким должен быть Машиах (мессия): какого происхождения, что из себя должен представлять, как действовать, что именно делать, на чем основываться и т.д. Этот же товарищ не подходил ни по одному параметру. С какой же стати его признавать? Таких как он самозванцев в ту пору было множество и он не лучше. Какая разница, что он тоже из евреев - разве евреи должны поддерживать другого еврея во всем? разве они не могут не соглашаться с его идеями? Ну и что, что с виду в его идеях вроде бы ничего плохого нет - это еще не повод за ними идти (в большинстве религий ничего плохого нет - что, нужно все принять вместе или поочереди?) *У евреев есть иудаизм, который они получили от Всевышнего, которым вполне довольны и ни на что менять не намерены.

ну так респонд вы и получили ))) не зависимо от того * "а был ли мальчик" ,
если даже и да, то ничего выдающегося от не сделал...а многочисленные упоминания о нем ( очень поздние ) во многом противоречат жизни еврейской общины тех времен...его "вклад" в возникновение христианства (через сколько времени после смерти) очень сомнителен...все придумали без него , значительно позже...
так что именно иудеям нужно признавать? и главное- зачем?*-)

Все ясно. Спорить с... не очень умным человеком- только опускаться на его уровень... Иоанн, Вы пишете полную ерунду, в ней нет ни одной мысли, одни расхожие юдофобские штампы.

Светлана,а что надо было признавать? В иудаизме было множество мелких сект и крупных течений, а христианство как религия появилось намного после смерти Иисуса. Кстати, и Любавического ребе евреи не признают, в таком случае, и даже главного ашкеназского раввина, т.к.имеется в запасе сефардский...

А красивое имя Иоанн..Древнее...Но не древнерусское ,а древнееврейское....это Иоанн, по-гречески Иоаннес, которое пришло ... из иврита, из ивритского Ио-ханан ????????. Ивритское имя Иоханан образовано из того же самого -ханан ???– «помиловал, оказал милость» и сокращенного имени Божьего, того самого имени, которое еврееям запрещено произносить. Оно пишется в Библии четырьмя буквами (юд, hэй, вав, hэй - ????).Естественно ,это не мое исследование имен ,это я прочел у великого Боруха Подольского... И сродно с именем Ганнибал.

В спор знатоков вмешиваться не могу в силу полного религиозного невежества.... Вопросы по постам ....
Светлана, христианство и ислам *по крайней мере по форме, имеют сродство с иудаизмом... Ну, по крайней мере, какую то связь....Пусть даже отрицательную.... *1) Если бы все евреи были бы довольны иудаизмом, откуда бы взялись секты , послужившие в дальнейшем платформой для ислама и христианства? 2) Много читал о даровании Торы, доказательства такого события вряд ли могут быть приняты безоговорочно.... Одно дело, красивая легенда и совсем другое реальное воплощение.....

Ни одна монотеистическая *религия не *выжила без её носителей ( культ *бога Эхнатона, умер вместе с ним....) . *С моей точки зрения - иудаизм *пережил 3 тысячелетия из - за его космополитической основы и миграции носителей.... Выжил, (и практически *занял своё место в ряду других мировых религий ) в качестве , едва ли, ни единственной религии народа, родившейся как национальной, кои изначально , в той или иной форме имели все народы....

Во всем есть доля правды но к сожелению люди не способны отличать муссор от добра и потому вынужденны выбрасывать все мвесте на всякий случай. Возможно, Иоанн, это и отвечает на агрессию к Исусу и другим религиям или к религии вообще... *Нормально общаться в такой атмосфере очень сложно...

что, это не так? Арабы жили сотни лет в Израиле.Вернулись евреи и начали их выдавливать.
Иоаннь а евреии здес зили тысачи лет... и кто их вудавливать начал? пример пожалуста

Иоанн, они сотни лет в израеле не зили. так как нашему госудатству 60+. поетому поточнее формулируите свои висказывания

Книги по теме для интересующихся,ищите в Интернете:Михаил Хейфец „Суд над Иисусом (еврейские версии и гипотезы)“, Марк Абрамович „Иисус, еврей из Галилеи“, Овадья Шохер „Юридический комментарий Нового Завета“, Пинхас Полонский „ЕВРЕИ И ХРИСТИАНСТВО“.

Смешались в кучу кони, люди....(md) Теила, государству Израиль 60+ лет, но раньше оно называлось Палестиной.Я думаю, это имел в виду Иоанн.И конечно, здесь кто только ни жил.Ну, а еврейско-арабский конфликт-это отдельная тема сама по себе(она у нас есть, апропо), так что давайте все-таки мухи отдельно, котлеты отдельно.

Светлана, христианство и ислам *по крайней мере по форме, имеют сродство с иудаизмом... Ну, по крайней мере, какую то связь....Пусть даже отрицательную.... *1) Если бы все евреи были бы довольны иудаизмом, откуда бы взялись секты , послужившие в дальнейшем платформой для ислама и христианства?(E) Даже довольные иудаизмом евреи тоже были очень расколоты.Сколько течений и сект было внутри иудаизма во времена второго Храма! А после его разрушения этот плюрализм был недопустим, т.к. исчезла бы еврейская община попросту.Сама ситуация требовала размежевания всех этих сект и течений и фарисейско-раввинистический иудаизм взял вверх. Условия выживания еврейской общины требовали *жесткой социально-правовой регламентации,поэтому *таннаями были сознательно преданы забвению или же *заново интерпретированы многие более или менее опасные, с точки зрения их влияния на консолидацию евреев, религиозно-идеологические реалии.

Валерия, здрась... Читайте внимательнее, не только последнее слово. Но вы согласны,что евреянство не мировая религия?

Ислам и Христианство вообще то основаны на Иудаизме а на основе традиции о том что Авраам отослал своих детей от Кторы (жена после Сары) на восток и дал им подарки (мудрости) есть основания думать что основы Иудаизма просочились и в восточные школы мысли. *А именно, все основные религии основаны на учениях Иудаизма и являються шагами к этой школе мысли. *Нужно учесть что Иудаизм тоже Живое Дерево которое все еще развиваеться и полное созревание еще впереди.

И даже без связи с Иудаизмом, все системы духовного развития имеют паралели... *Просто каждая культура смотрит через призму своих традиций и предрассудков... *Если бы люди не были столь эгоцентричными то можно было бы быстрее достичь общей терминологии о которой говорят еврейские Пророки, "один язык для службы Б-гу." *Я это понимаю как общая терминология.