Вы Света не привели ни одного конкретного факта ошибочности радиоуглеродного метода. А вот Ирина, как раз привела интересные ссылки. Там возраст наверняка определяется этим методом. Пойду смотреть.

***********.shofar.net/site/emedia.asp?id=832&Prourl=********oldserver.shofar-tv.com/MEDIA/Languages\Russian\88r.wmv

В начале - фильм 88 ( с переводом на русский)

Это уникальный фильм ! Многогранный, отвечает на множество терзающих всех нас вопросов - таких, как - Есть ли жизнь после смерти, Переселение душ, Объяснение того,что Тора от Всевышнего, вопросы других религий на фоне Иудаизма, логическое объяснение существования Творца, деятели науки делятся своим опытом и рассказывают, как они пришли к Б-гу, и другое. (открыть ссылку в России по моему невозможно.) * * * *ВОЗРАСТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА *********evrey.com/sitep/think/arkhiv.php3?menu=262 * * * * *
Так были динозавры или не были? *********toldot.ru/urava/ask/urava_4585.html?template=83

***********.youtube.com/watch?v=epA3HxcsHY4 Ноев Ковчег найден - археологи всего мира приняли этот невозмутимый факт(Y)

Извиняюсь, турецкое правительство заявило миру, что археологи страны согласны, что в этом месте находится Ноев ковчег.

И тот, кто мог постичь тайны Торы * и не старался постичь их,— судим будет по всей строгости закона». (Виленский Гаон)
И что? С чего взяли, что это не чушь? Мало ли в каком гаоне или ещё где что написано. Вот я Вам говорю: "Кто не изучит теорию эволюции, тот гореть будет в адском пламени". Вот так. Идите и изучайте. И по серьёзному. Вот.

Ира, я только начал смотреть. Не знаю будет ли у меня время. Я здесь на сайте урывками в перерывах между работой. Типа для разрядки.
А вообще как Вы доверяете таким передачам? Это ведь в чистом виде популярная журналистика. Так можно всё что угодно рассказать. Примерно тоже делает Света. Берёт неизвестную популярную околонаучную публикацию и приводит мне в качестве опровержения научного метода. При этом достоверность самой публикации равна нулю.

Леонид:"Примерно тоже делает Света. Берёт неизвестную популярную околонаучную публикацию и приводит мне в качестве опровержения научного метода."
Нет, Леонид, это Вы так делаете. Берете статью, неизвесно кем написаную, в которой приведы голословные утверждения не подтвержденные ничем и утверждаете, что это и есть научное подтверждение. Я в отличии от Вас приводила теоретические и практические обоснования, которые можно оценивать, оспаривать, доказывать, вобщем - разговаривать конкретно по предмету обсуждения. Вы же будучи не в состоянии опровергнуть ничего сказаного просто пытаетесь отмахнуться от всего написаного ссылаясь на общие фразы голословных статей. Ничего по существу выдвинутой критики Вы не написали, да и ни на один мой вопрос не ответили. (Хочу напомнить, что я конкетизировала ответы пока не дошла до уровня подходящего Вам, Вы же повидемому это сделать не в состоянии не на уровне теоретических обоснований ни на уровне статистки практических результатов. Отсылая меня к голословным статьям и ссылаясь на то что якобы нарисованые графики "все обьясняют" Вы даете мне основания думать, что Вы не очень разбираетесь в этой теме, чтоб разговаривать на более предметном уровне)

Леонид:"Вы Света не привели ни одного конкретного факта ошибочности радиоуглеродного метода."
Ну да, список ошибок приведенных со ссылками на источник - это конечно можно назвать "ни одного конкретного факта" Кстати, насколько я читала, приверженцы метода как раз не отрицают этот список, но Вы, конечно, знаете лучше. Пожалуйста о своем исследдовании показавшем, что всех этих ошибок не было. Да и уточните, что же нужно Вам привести, чтоб Вы признали это фактом?

что же нужно Вам привести, чтоб Вы признали это фактом?Светлана,
неужели Вы так и не поняли (в принципе это было понятно априори), что для признания или Вы должны "снять кипу" или Леонид должен её одеть. Иначе...

Леонид, Вы опять утверждаете голословно. Леонид:"Насчёт убогости религиозного образования и крайней интеллектуальной убогости харедим беспокоится даже мер Тель-Авива. Очень ответственный человек. Да Вы и сами это прекрасно знаете." Нет, Леонид, не знаю. Я не знаю на чем основывался мер Тель-Авива. Была ли у него статистика по религиозным учебным заведениям (тогда почему он ее не привел для убедительности - его слова бы имели большую силу) или это было голословное утверждение основаное на собственном представлении и расчитаное на то что такие как Вы примут его на веру. * Леонид:"Всё их образование нацелено не на то, чтобы выучить, а наоборот оградить от знаний. Ибо знание убивает мракобесие." Леонид, это опять же ни чем не подтвержденное утверждение, основаное на Вашей неосведомленности, неприязни и антогонизме по отношению ко всему, что связано с харедим. Вы ведь даже не знаете что они изучают. Вас даже не смущает факт существования религиозных ВУЗов. Что бы Вам не сказали и какую бы статистику не привели Вы все-равно не откажитесь от своего убеждения. Я же, в отличии от Вас больше осведомлена в этом вопросе, так как интересовалась им, когда искала подходящее образование для своих детей (и статистику я видела, но тольков газете несколько лет назад, поэтому ссылку привести не могу), кроме того я вращаюсь в религиозной среде и стало быть знаю ее лучше Вас. А еще я два года работала в женской харедимной программисткой фирме (там были настолько суперхаредимные работницы, что даже у меня был шок), так я могу Вам засвидетельствовать, что они, получив харедимное образование, были прекрасными программистками и в некоторых вопросах (например тот же английский) превосходили меня, получившую светское обазование. А еще мы много говорили о харедимных школах. Так что, думаю, у меня больше практических знаний в этом вопросе. Но Вы же все-равно останетесь при своем ни на чем не основаном убеждении. Леонид:"Вот и выходят из религиозных школ деградированные неучи, которые и не могут и не хотят работать. Живут на подачки государства, которое ещё и смеют не признавать. И ругают светских, за счёт которых фактически паразитируют. "
Леонид, у Вас, конечно же есть статистика "неучей", которые не могут работать даже продавцами, офицантами, гружчиками и т.д. При этом Вы имеете данные о кол-ве дотаций которые они получают от госсударства *и о том сколько часов в день каждый из них ругает светских (включая перечень употреляемых слов). Поделитесь, пожалуйста, с нами столь интересными данными.

Леонид, у Вас, конечно же есть статистика "неучей", которые не могут работать даже продавцами, офицантами, гружчиками и т.д. При этом Вы имеете данные о кол-ве дотаций которые они получают от госсударства *и о том сколько часов в день каждый из них ругает светских (включая перечень употреляемых слов). Поделитесь, пожалуйста, с нами столь интересными данными.
Я конечно не Леонид(не обладаю такой степенью эрудиции в этом вопросе),но откройте ***.google.com и задайте искомые вопросы и самое смешное получите исчерпывающий ответ.И дискуссии все отпадут за ненадобностью.Леонид на 100% прав в этих вопросах.

Александр, я недавно бродила по гуглу, но не видела там этих данных. (Может не те слова в поисковик заводила?) Так что, Александр, сделайте одолжение и приведите эту статистику (или хотя бы ссылки)

Извините, Светлана, я человек эанятый и тратить время на пустоту я не могу себе позволить.Попробуйте ещё,задайте по другому,поседите 3-4 часа и получите искомое.По другому это не работает.

Света, Вот я Вам ссылки на такие статьи присылал. Там всё с графиками. Если не Вы не очень разобрались, то скажите в каком месте. Мне будет хоть понятно, что Вам объяснять.фыв
фыв

Нет, Леонид, не знаю. Я не знаю на чем основывался мер Тель-Авива. Была ли у него статистика по религиозным учебным заведениям (тогда почему он ее не привел для убедительности - его слова бы имели большую силу) или это было голословное утверждение основаное на собственном представлении и расчитаное на то что такие как Вы примут его на веру.А это мне и коментировать не надо. Очень в духе всей предыдущей дискуссии о радиоуглеродном методе. Что для Вас является доказательством? Совершенно не подтвержённое высказывание никому не известного человека в интернете. Что не является доказательством? Официальное мнение людей, грамотных, компетентных, занимающихся своим делом и по положению отвечающих за свои слова.

статистика "неучей", которые не могут работать даже продавцами, офицантами, гружчиками и т.д.
Света, на этот раз Вы хорошо написали! Вы прекрасно охарактеризовали уровень религиозного среднего образования. Ну, если религиозное образование позволяет работать даже грузчиком, то, конечно, о чём спорить.

А мер Тель-Авива то какой дурачёк! Не понимает. Тут такое сильное образование дают в религиозных школах! Кем хочешь работай и грузчиком и официантом! Сила! А он, что? Как таких некомпетентных только избирают!?

Леонид:"Света, Вот я Вам ссылки на такие статьи присылал. Там всё с графиками. Если не Вы не очень разобрались, то скажите в каком месте. Мне будет хоть понятно, что Вам объяснять."

Леонид, если помните, я задала вполне конкретные вопросы касающиеся необоснованых (на мой взгляд) допущений этого метода. Назовите конкретный график, где были бы обоснованы эти допущения и мы их обсудим. Кроме того, Вас дожидается достаточно много вопросов, которые не отражены в графиках. И ответов, я так понимаю непредвидется. Правильно?
(Хочу заметить, что я давала ответы на все Ваши вопросы, хотя и считала их излишними. Мои ответы были конкретными и подробными. Я не отмахивалась от Вас ссылкой сопровожденной словами "там все есть, а если не найдете перечитайте еще раз и еще раз пока не поймете". Надеюсь от Вас получить ответы такого же уровня иначе это просто некрасиво.)

Леонид:" Очень в духе всей предыдущей дискуссии о радиоуглеродном методе. Что для Вас является доказательством? Совершенно не подтвержённое высказывание никому не известного человека в интернете." Нет. Я ссылаясь на статьи в интеренете я опелировала не к автору, а к доказательной базе, которую и просила Вас оценить . А вот как раз в Ваших же ссылках доказательная база отсутствует по большинству вопросов, приходится верить или не верить заявлениям автора. Леонид:"Что не является доказательством? Официальное мнение людей, грамотных, компетентных, занимающихся своим делом и по положению отвечающих за свои слова."
Леонид, хочу заметить, что курирование религиозного образования не является прямой сферой деятельности мера Тель Авива, поэтому он не может считаться специалистом в данной области. Если бы Вы привели мнение представителя министерства образовния, то я бы не ставила его слова под сомнение, а вот к словам мера нужно прилагать доказательства в виде статистики. Мер тоже человек и может ошибаться, поэтому и в этом вопросе и в обсуждении радиоуглеродного метода я постоянно прошу (и сама предоставляю) доказательную базу, не ограничиваясь авторитетом автора слов. (Кстати, представители министерства образования хоть и являются специалистами, но часто иллюстрируют свои слова статистикой. Так что и меру это тоже не зазорно.)

Добрый вечер. Жду какой либо реакции на предоставленный материал. Быть может заявление Леонида - я им не верю...и была реакцией на все мои ссылки?

Леонид, одно из трех: либо Вы *не очень то вежливы, либо страдаете склерозом либо не знаете что такое доказательная база.
На всякий случай, сообщаю, что доказательная база - это фактические и теоретические аргументы на которых строится утверждение. В нашем случае я несколько раз повторяла и теоретические и практические обоснования моего утверждения о слишком большой неточности результатов данного метода. (Если у Вас все-таки склероз - перечитайте). *Никаких фактических опровержений по перечисленным обоснованиям я не получила. Все Ваше возражение было общим и заключалось в том, что я должна забыть про все, что привела, поверив на слово, что ученые сейчас учитывают все приведенные мной неизвестные. Но никаких доказательств этому Вы не привели, кроме ссылок с голословными утверждениями. А я ждала, что Вы опишите мне каким образом сейчас расчитываются все эти неизвестные и на основе чего они утверждают, что расчитывать нужно именно так. Тогда бы мы с Вами обсудили детально этот вопрос.
.
И вообще, Леонид, хватит "переводить стрелки" на меня. Скажите честно, будете ли Вы отвечать на мои вопросы или Вы не в состоянии это сделать?

Леонид, одно из трех: либо Вы *не очень то вежливы, либо страдаете склерозом либо не знаете что такое доказательная база.
Света, судя по этой фразе как раз не вежливы именно Вы. Очень жаль. По факту нашего обсуждения. Вы действительно перечислили часть (не все) факторов, которые влияют на расчёты радиоуглеродным методом. Частично то, что Вы писали сказалось на точность измерений до 60-ых годов. Позднее, все эти факторы были учтены при колибровке метода. Ссылки я Вам присылал.

Ирина, я смог пока посмотреть только небольшую часть. Достаточно хорошо оформленный материал. Жаль, что начинается с искажения точки зрения апонентов. Мало кто говорит о том, что мы произошли случайно, сравнение с часами совершенно не уместно. Тут применён известный приём всех демагогов: сначала искажаем точку зрения апонента, затем одерживаем блестящую победу в споре над этой искажённой точкой зрения.
На самом деле чаще Вы услышите другое. Вопросы, заданные авторами фильма в начале, просто не имеют ответов. Человеку не дано познать высшего замысла. Наука не отвечает на эти вопросы. Ни современная наука, ни отжившая много веков назад религиозная "наука".
Из того, что мир мог быть создан Высшей силой никак не следует, что эта сила наказала соблюдать кашрут. Этой связи нет.
Буду смотреть дальше.

Леонид, Вы издеваетесь? Я Вас уже сколько раз просила не отвечать мне "в статье написано", а привести подробное обьяснение с аргументами и доказательствами. Почему Вы этого не делаете? Может это связано с тем, что Вы просто слабо разибаетесь в подробностях метода, не очень знаете, каким образом определенные факторы учитываются и на основании чего делаются какие-либо допущения? (Если хорошо разбираетесь, то почему не приводите научные обьяснения? Если таки плохо разбираетесь, значит ли это, что Вы просто верите голословным утверждениям статьи?)

Признание того, что мир создан высшей силой - это огромный скачок на пути к истине. Одобряю и ценю желание приближения именно к ней. Логическое продолжение должно быть лишь таковым: Творец никогда не сотворил бы своё творение не дав инструкции по употребления. Вот эта инструкция и является - Тора. А в ней и про кашрут и про все остальные заповеди.

Всё верно, только непонятно, почему творил Творец, а инструкцию поручил писать другим. Времени что ли не хватило?

Кроме того, что Моше записал Тору, Творец передал так называемое устное объяснение - как правильно исполнять то, что написано в записанной Торе.

Со временем, из за гонений и спускания людей по уровню, устная передача Объяснения Торы было записано. Таким образом, мы имеем не только конспект (записанная Тора), но и Алаха- точное объяснение того- каким образом правильно выполнить инструкцию.

Алина:"Всё верно, только непонятно, почему творил Творец, а инструкцию поручил писать другим. Времени что ли не хватило?"

Алина, во-первых автор интсрукций в любом случае Всевышний, а остальные только их записали. Ну воспримите это хотя бы как аллегорию, что царь обычно сам не пишет указы - для этого писец существует. Кроме того, если помните, первые скрижали были написаны Всевышним, только слишком тяжело нам с вещами такой высокой святости, не смогли мы их удержать (помните, что с ними случилось?)

Признание того, что мир создан высшей силой - это огромный скачок на пути к истине. Ирина, это никакой не скачёк и не путь к истине. К истине нет пути, её познание вне возможностей человека. Или Вы называете истинами то, что пропогандируют религиозные проповедники разных мастей?

Алина, во-первых автор интсрукций в любом случае Всевышний, а остальные только их записали.
Света, я надеюсь, что Вы сейчас это докажите, ну хотябы так же убедительно, как про радиоуглероды.

Леонид, Вы издеваетесь? Я Вас уже сколько раз просила не отвечать мне "в статье написано", а привести подробное обьяснение с аргументами и доказательствами. Почему Вы этого не делаете?
Света, не издеваюсь. Ну откровенно не хочется перепечатывать и переизлагать в доступной форме статьи, ссылки на которые я Вам присылал.

Кроме того, что Моше записал Тору, Творец передал так называемое устное объяснение - как правильно исполнять то, что написано в записанной Торе.
Творец? Откуда знаете? Осознание границ наших возможностей и понимание, что возможен неведомый нам Высший замысел - это одно. А вот слепая вера в истинность Торы и Талмуда - это совсем другое. Тора - это набор разнообразных хзнаний, написанных людьми на этапе развития человечества 3 тыс. лет назад. Для большей убедительности всё это вложили в уста придуманного тогда же Б-га.

Если есть Высший замысел, по вашему, человеку не нужно об этом знать ? Почему, собравшись в Израиле из всех стран мира, у всех евреев, открыв коробочки тфилин, было написанно одно и то же ?

Почему, будь то в Мароко, будь то в Йемене или на Украине, евреи и еврейки покрывали головы ?

Ирина, не все и не большинство. Разного рода обряды распространены в мире. Это ничего не доказывает. Знаете, кришнаитов больше, чем иудеев. И в разных уголках мира они все поют хари-кришна. Вы же не делаете на основе этого выводы о том, что Кришна - это обсолютная истина.

Леонид:"Света, не издеваюсь. Ну откровенно не хочется перепечатывать и переизлагать в доступной форме статьи, ссылки на которые я Вам присылал."
Леонид, хочу напомнить, что мне тоже не было понятно, что Вас не устраивает в моих ответах и зачем Вам большая конкретизация. Но я все же потратила время и довела свои аргументы до уровня подходяшего Вам. Почему же Вы не ведете себя аналогичным образом? Вы не находите, что это некрасиво по отношению к опоненту?
Скажите честно, чтобы Вы сами подумали обо мне, если бы я отказалась от дальнейшей конкретизации? (Думаю, Вы решили бы, что мне просто нечего сказать)

Света, разве можно точно знать как повлияешь на ход мыслей другого человека? "Нам не дано предугадать как наше слово отзовётся". Я честно не понимаю, что конкретно осталось без ответа.

Леонид, без подробного ответа осталось ВСЕ. Вы не на один вопрос не ответили подробно. Например, скажите, у Вас есть статистика верных и ошибочных результатов метода?

Света, из материалов, которые я Вам выслал следует совершенно чётко, что документально-подтвержённых ошибочных результатов нет. Есть погрешность, она может быть не малой. Но все измерения находятся в рамках этой погрешности. Пределы погрешностей для разных периодов преведены в статьях.