Макс:"Макс:" во-первых, я отнюдь не считаю, что мораль, описанная в торе, каким либо образом относится к точке зрения бога на мораль, если таковая вообще сушествует.
во-вторых, я не встречал никакого даже намёка на мораль какую либо, даже варварскую, в торе."Макс, ну довайте назовем это как-нибудь подругому, например, верность действий, логичность действий или еще как-нибудь. Вы ведь оцениваете описаные поступки и заповеди Всевышнего и делаете и судя по тому что пишите эти считаете эти действия нелогичными или слишком жестокими или еще какими-то, ну в общем не удовлетворяющими Вашему представлению о том, какими должны быть поступки Всевышнего. И как я поняла именно из-за этого несоответствия Вы делаете вывод о том, что Б-га описаного в Торе не существует. Вот я и спрашиваю, почему Вы уверены, что именно Ваше представление верное? Ведь может с Вашей точки зрения оно действие ужастное и жестокое, а с точки зрения какого-нибудь японца, араба или папуаса оно очень даже верное. Так может именно Ваша оценка нуждается в корректировке? А плюс еще добавьте к этому, что скорее всего Ваша оценка основывается на неполной картине действий....
Макс:"В третьих, и во всех остальных, я лично придерживаюсь четкой убежденности, ощущения, что человек слишком выского о себе мнения, и как следствие слишком примитивно воспринимает бога."Вот с этой частью я почти согласна. Человек действительно настолько сильно отличается от Всевышнего, что может в лучшем случае очень и очень приблизительно понять о Всевышнем и только на очень грубо приближенном уровне. Для этого собственно Тора и написана таким языком, чтоб дать людям какие-то "костыли", так как полную абстракцию способны воспринять далеко не все. Но всем понятно, что когда в Торе говорится, например, о правой руке Всевышнего, что это очень грубоприблеженный образ и приведен лишь для помощи восприяттия, но все отлично понимают, что никаких рук (в человеческом понимании) у Всевышнего нет. Макс:"Человек не в праве всилу примитивности своей перед абсолютом ни просить его о чем либо, ни даже благодарить за что либо, ибо не в состоянии отличить худо от добра, которые субъективны.""
А вот с этим я как раз не согласна. Понятно, что уровень человека по отношению к Всевышнему ну о-о-очень приметивен, но почему человек не должен к нему обращаться? Тут мы как раз переходим в область иудаизма, который утверждает как раз обратное. Иудаизм говорит нам о связи Всевышнего со всем сотворенным и даже последняя лягушка поет славу Всевышнему и даже о каждом муравье Он заботится. Но это иудаизм. А в Вашем видении, которое сильно отличается от иудаизма я пока не поняла главного: зачем Всевышний сотворил нас и наделил нашими способностями, в частности разумом и склонностью к поискам Всевышнего и смысла жизни?

Леон:"Светлана, само выражени "человек произошел от обезьяны" показывает, что ваши источники основаны на реакции испуганных богомолов времен самого Дарвина. "
Леон, ну зачем переходить на такой уровень? Я прежде чем попасть к "богомолам", как Вы выражаетесь как минимум успела отучиться в простой советской школе и прочесть множество нерелигиозных научнопопулярных книг, посмотреть подобные фильмы и т.д. Леон, я не знаю Вашей специализации (моя, честно признаюсь, очень далека от биологии), но мне почему-то кажется, что Ваши знания в этой области не сильно привышают мои. Не заноситесь пожалуйста и раз уж вступаете в дискусию придерживайтесь увадительного тона.Леон:"Насчет всевышнего. Может быть вам он чем то обязан. Мне лично он ничем не обязан."Леон, мне Он тоже ничего не обязан. Только я не понимаю о чем Вы. Мне показалось, что для Вас некоторые действия и заповеди Всевышнего, описаные в Торе выглядят, как бы это сказать, неадекватными. Вы уверены, что Всевышний так поступать не может. Я верно Вас поняла? Если так, то почему Вы решили, что действия Всевышнего должны соответствовать Вашему пониманию?

Светлана,(F) *у меня лично вопрос к Вам , как Вы можете объяснить с религиозной точки зрения, такие жертвы- как 6 миллионов *евреев во времена ВОВ!!! Как же Бог допустил -ЭТО!!!???*-)

Леон, в двух словах хочу написать Вам об обсуждаемых тут ранее вопросах: сотворении женщины из "ребра" и запретном плоде. И в этих вопросах, как и во всех остальных разные мудрецы придерживались различных мнений. Вы озвучили те самые, которые были взяты христианами и именно по этому стали наиболее знаменитыми. В иудаизме же по этому поводу много других версий (и названые Вами не более весомы, чем остальные). Например, одно из знаменитейших мнений гласит, что Адам и Хава были созданы вместе одним человеком соединенные спинами и они вместе назывались одним человеком. Поэтому при создании женщины Всевышний отделил одну СТОРОНУ от другой и получилось два человека. Есть и другие версии. А насчет запретного плода так вообще имеется семь растений которые разные мудрецы считали запретными плодами.

И еще на счет того, что каждый переводит Тору как ему вздумается. Как минимум после создания перевода Ункелуса на арамейский язык (разговорный в то время для евреев) всякие разночтения больше невозможны. Если возникает сомнения в переводе того или иного слова, то смотрят Ункелус.

Светлана, я пытаюсь соответсвовать вашему уровню. Могу еще раз вам только сказать, что выражение "Человек произошел от обезьяны" не говорит в вашу пользу.

Насчет всевышнего вы поняли не так. Прочтите еще раз мой предыдущий пост и вам станет ясно.

Могу вас немного направить. Почитайте о генетических мутациях. Что на них влияет и как они укореняются в растительном и животном мире. Высказывания , высосанные из пальца, насчет 50 процентов и тому подобное - не есть доказательство чего либо.

Насчет обсуждаемого вопроса сотворении женщины из "ребра". Если обьяснение - "Всевышний отделил одну СТОРОНУ от другой и получилось два человека" вас удовлетворяет, пожалуйста удовлетворяйтесь. Но к науке это не имеет никакого отношения.

Светалана: "...считаете эти действия нелогичными или слишком жестокими или еще какими-то, ну в общем не удовлетворяющими Вашему представлению о том, какими должны быть поступки Всевышнего..."

Я не считаю, что они что-то там не удовлетворяют. Я убеждён, что они к всевышнему не имеют никакого отношения. Ни действия, ни поступки, ни описания, ни приписываемые ему призывы. Почему:
1) бог, оказывается, настолько ограничен, что не в состоянии передать свои заветы и заповеди ерадивому человеку в однозначно понятной форме, как буква большинства человеческих законов. Тем самым создавая невообразимую неразбериху, варианты толкований - тем самым разделяя, в основном ссоря людей, которые безусловно должны быть объединены и богом, и его заветами. Созидания - ноль. За все времена благодаря религи, писаниям, заповедям, всему из этой области погибло народу больше, чем от всех болезней вместе взятых. По причинам, так или иначе связанным с религией, уничтожались целые народы, век за веком. И это свойственно всем религиям, прародителем которых является иудаизм. Воистину много дали писания человечеству!

К японцам и их представлению это не имеет никакого отношщения, потому как нацелено сие писание было явно не на японцев.