Шаулёк,это всё что ты можешь сказать в своё оправдание после приведённых мною тебе стихов из Торы о том.что и девственницы совершающие блуд,наказываются именно также как и замужние женщины?
Ну-ну...понимаю,безвыходность!

Шауль, "ки са", это "семен семеныч" после воскресения. Тольк имя поменял и, как в притчах говорят: "губы вытер и говорит - ничего плохого я не сделал".

Ни он ни она не

наказываются смертью в этом

случае. - - Конечно, степень может и разная, но в любом случае это нарушение закона. Спасибо за ответ господин "понятливый"!!!

Да как степень "наказания" разная? Если я толькол привёл вам закон из Второзакония о том.что и девственница вступившая в интимные связи с мужчиной,наказывается смертью? В чём разница-то?

как в притчах говорят: "губы вытер и говорит - ничего плохого я не сделал".
,,,,,,,,,,,
Юрок,а что здесь на сайте имя менять -большой грех? Или грех в том,что у тебя разрешения я не спросил?

Шаулёк,это всё что ты можешь сказать в своё оправдание после приведённых мною тебе стихов из Торы о том.что и девственницы совершающие блуд,наказываются именно также как и замужние женщины?

Ну-ну...понимаю,безвыходность!

____________

* О! Дряхлый СС воскрес! Тогда понятно почему он мне цитирует про замужнею, а комментирует наоборот.

* *Цитирую умствования СИ:

*..... Они должны умереть: девушка за то, что не кричала в городе, а мужчина за то, что унизил ЖЕНУ другого человека.

----- а *затем:

*из Торы о том.что и девственницы совершающие блуд,наказываются именно также как и замужние женщины?

____________

-----------------

* *Продолжайте товарищ Горбунков, публика ждет новостей!!! :-)

Когда сын царя Шхема "взял" незамужнюю Дину, то жители Шхнма заплатили высокую цену за такое деяние. И Танах полон подобных примеров.

..... Они должны умереть: девушка за то, что не кричала в городе, а мужчина за то, что унизил ЖЕНУ другого человека.
,,,,,,,,,,
Если мужчина встретит в городе девственницу, обручённую с другим мужчиной,
Вот Шауль что значит -женщину другого! Если она уже обручена,но ещё ДЕВСТВЕННИЦА!

Шауль, они не в силах ответить на вопросы и пытаются заспамить все. И нет лучшей темы для этого чем "базар" :- "что есть прелюбодеяние".

Отвечу на этот вопрос Леониду лично. А не спамщикам.

В Торе вообще не идет речи о материальных и физических понятиях,понятия женщина,девственница ,жена- понятия духовные...Речь вообще не о нашем мире,это передача нам информации,за каждым понятием стоит духовный смысл...Неужели вы думаете,что все ,что есть в Торе- это описание цепи исторических событий.... или того,кто на ком женился или обручился...Это все,что нам хотели передать?

Фокус-покус, легким движением руки, брюки превращаются, брюки превращаются....в элегантные шорты!!! :-)

Да нет..брюки не во что не превратятся,если замочек не попытаться задействовать...Где уж там элегантные шорты....Да и фокуса.никакого нет...Разум,а вернее его использование.

РАВ ИЦХАК ЗИЛЬБЕР
(E)
********toldot.ru/tora/articles/articles_107.html?template=83

Евреи никогда не обратятся в Христианство по одной простой(в кавычках) причине....мы верим в Единого Бога,Высшую Сущность,которая есть начало и конец,который вечен и присутствует во всем,в каждом проявлении жизни....представление того,что Бог мог заключиться в телесную оболочку ,став человеком-это означает ,в принципе,поклоняться человеку,что есть само по себе богохульство...и еще-понятие принесения в жертву Иешуа -как агнца-за людские грехи-есть сродни для нас человеческому жертвоприношению,которое так же является великим грехом и кощунством.

ТОРА И ХРИСТИАНСКИЕ МИССИОНЕРЫ
(E)
********toldot.ru/tora/articles/articles_16275.html?template=83

В этническо-генетическом смысле-да,остаются.но евреями они уже не считаются,ни в религиозном,ни в социальном плане..правда,для Гитлера,они все же таковыми оставались..(H)

среди христиан есть очень много евреев. Поэтому эта тема о том,что евреи никогда не примут Христа,не совсем корректна.
----------------------
1) Эта тема называется "Почему МЫ - евреи - никогда не обратимся к христианству?" Подчеркнуто слово МЫ. Намекающее, что говорится не о еденицах, а о большинстве.

2) И не совсем корректно присутствие "свидетелей Иеговы" (Ки Сы, Константина и их Ко), кои не являются ни христианами, ни иудеями. А аморфным гибридом протестантизма и арианства с элементами фантазии.

Я думаю,пусть каждый выскажет своё мнение,на которое он имеет право)))Без навязывания своих убеждений...каждый останется при своём,и пусть так и будет.

Алина, Ки Са здесь флудер от "свидетелей Иеговы" (почитайте форум выше - убедитесь). А из христиан здесь есть Леонид Мозговенко и Нелли Завальнюк. Жаль, что они редко появляются.

Алина и мне очень жаль. Наконец в этой группе нашёлся хоть один достойный собеседник,который не грубит и не оскорбляет. Мне очень приятно что здесь всё же есть ещё такие люди.

Киса, крокодиловы слезы льёшь ? Уже забыл, как в соседней ветке девушку, тебя не оскорблявшую "проституткой" назвал ?

Тему заспамили. Но не тут-то будет. Повторю ответ Леониду и Нелли, дабы не потерять нить беседы.

Юра: Леонид. Повторяю. Любви Б-га предостаточно. Но тот Б-г, которого вы описываете - телесный бог. Больше подходит олимпийцам и греческим героям. У нас другое понятие Б-га.

Леонид: Какое ?
------------------------------
Трудно описать то, что ввыше нашего понимания и не поддается описанию:

Второзаконие (4:15-16) "Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на горе Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющихмужчину или женщину..."

Можно попробовать это через отрицание. Прежде всего, Б-гов не может быть множество:

Исход (20:3) "Да не будет у тебя других богов, кроме Меня".

Но при этом пишется: "Господь Б-г твой есть Б-г на небе вверху и на земле внизу, и нет еще кроме Его" (Второзаконие (4:39) и Навин (2:11) )

Если бы он был существом (как Иисус), то он не мог бы быть одновременно и вверху и внизу (на иврите это пишется в настоящем времени, подразумевая одновременность происходящего).

Как же тогда понять:
"рука Г-спода", "очи Г-спода", "под Его ногами", фразу Творца: "Когда заострю сверкающий меч Мой" ?
Это всё метафоры. Так-как Тора давалась на все времена, а человек не всегда способен понять сложные понятия (да и сейчас мы ещё невежды во многом). Один из мудрецов Талмуда, рабби Ишмаэль говорит: "Тора говорит на языке людей". Значит многие сложные вещи передаются нам "на картошке" - метафорически. И нельзя ВСЁ подразумевать буквально. Для осмысления, что есть буквально, а, что - метафорически существует (а) Знания передаваемые по Традиции и(б) Специальные законы трактовки (********toldot.ru/tora/articles/articles_882.html?template=111 )

Тут Вы скажете, а как быть с Моисеем ? Кого он видел на горе Синай ?
Исход 33:18-23 :
18) Моисей сказал: покажи мне славу Твою.
19) И сказал Господь Моисею: Я проведу пред тобою всю славу Мою ипровозглашу имя Б-га [Тетраграмматон, символизирующий аспект милосердия] пред тобою, и кого помиловать — помилую, кого пожалеть — пожалею.
20) И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
21) И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
22) когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
23) и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо тебе.

Творец разъяснил Моисею принципы управления миром, а именно - аспект милосердия [то, что позже, как "новшество" припишут Иисусу].
Но полностью понять весь объём знаний - "лицо" - не дано живому человеку. Поэтому Моисей видел Творца "со спины".

Итак, подведем итог:

1) Б-г один и един.

2) Не имеет материальных границ.

Ещё добавлю текст, написанный мной 4 октября. Мы говорили об Именах Творца:


Присутствие Творца есть абсолютно во всём. Согласно иудаизму Творец не только сотворил, но и ТВОРИТ (то есть поддерживает существование) каждое мгновение (этот постулат евреи трижды в день говорят в молитве). Однако, мир был создан посредством "цимцума" (сокращения, самоограниения Творца) и это отражается в его названии - "олам" (мир) и "алама" (сокрытие, отсутствие). Кстати сейчас физики теоретики разрабатывают так называемую "Теорию единого поля" в которой описывается мир через одну единую форму фундаметального взаимодействия.

Шхина есть проявление Б-га, а не независимое, наделенное своей волей творение. Она подобна рассвету, когда Солнца ещё не видно.

Далее. Имена Б-га можно разделить на две группы и подгруппы.

Первая - Тетраграмматон. Описывает акты Творения, происходившие вопреки или без посредства природы: Сотворение света, различные чудеса (переход через море) и т.д.

Вторая - все атрибуты Творца не связанные с Тетраграмматоном.

Их, в свою очередь, можно разделить ещё на три группы:

1) Атрибуты отрицания (Живой (Не мертвый), Единый (Не дробный), Первый и Последний (Стоящий вне временного ряда), ...)
2) Атрибуты действия (Милосердный, Владыка (Ад-най), Всесильный (ЭлоКим), Могучий, Ревнивый, ...)
3) Атрибуты отношения (Благословенный, Святой, Всевышний ...)

Творение "по образу и подобию", разумеется не подразумевает внешний вид. Опять же, согласно иудаизму, в творении человека учавствуют трое: отец, мать и Б-г (дающий частичку души). Так-что концепция "Сын Б-жий" для еврея звучит смешно. Особенно после фраз Творца: "Сын Мой, первенец Мой Израиль"(Исход 4:22), во втором псалме Давид поёт "Г-сподь сказал мне: сын Мой ты, сегодня Я родил тебя". Что явно указывает на язык метафор (я уж не говорю о "Песне песней" ).

Что традиция говорит по поводу: Бытие, 1 гл. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...
---------------------------
А, что говорит церковь по поводу: "И возлагаешь на меня руку Твою", "очи Г-спода", "под Его ногами", фразу Творца: "Когда заострю сверкающий меч Мой" ? Это ведь не относится к Сыну, а к Отцу ?

Если вы сторонник антропоморфизма, то должны объяснить и эти фразы, в рамках своей системы. Я уже ответил, как мы решаем, что принимать буквально, а что - метафорически [впрочем в Торе, как в Священном Писании есть много пластов и граней понимания, и этим она отличается от человеческой лит-ры] .

Выше я уже писал, что название райского сада подсказывает нам его природу:

Вопрос: как вы думаете выглядел райский сад ? И откуда вы это взяли ?

Мой ответ:

В чём суть райского сада можно понять из его названия. "Эдем" в синодальном переводе, "Эден" - так звучит на иврите.
Пишется ??? . В Святом Языке однокоренные слова связанны по смыслу. Как правило, корень состоит из 3-х букв (есть случи из 2-х и 4-х ). В данном случае ? ? ? . Есть однокоренное слово - ???? (где ? - суффикс) . Звучит как "адин" и переводится - "нежный", "тонкий", "утонченный" .
В Талмуде есть два мнения, иногда спорящие друг с другом (тут это не тот случай) и утверждающие:

Первое - Тора говорит языком людей (что бы было понятно и большинство людей не оставило бы Писание, увидив его излишне сложным) .

Второе - Каждое слово, буква и даже форма буквы несут в себе смысл (***********.havura.net/simvoly_obrazy_alfavit/dpalant_tajjny_alfavita/ )

В нашем случае мы имеем один уровень понимания: красивый сад, где птички щебечут и нет смерти.
Другой уровень: зашифрованное аллегорическое описание чего-то утончённого, не материального, духовного. Увидеть этот уровень может лишь знающий Святой Язык.

Значит мы не подразумеваем, что Творец выглядит как "седой старец с бородой" . Тут говорится о внутренних, духовных качествах. А именно:

1) "Образ и подобие" означает свободу выбора, которой в полной мере наделенны лишь Творец и человек (ангелы в меньшей степени).

2) Человек наделен разумом, который позволяет ему победить животные инстинкты и действовать руководствуясь моралью.

3) "Сделаем человека" имеет несколько значений, не противоречащих одно другому:

*а) Метафезическая сторона: Творец обращался к ангелам, уже сотворенным к тому временни.
*б) Этическая сторона: Эта фраза говорит человеку, что в его "сотворении" кроме Творца учавствует и он сам. СТАНОВИТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ.

Если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, то вы можете прочитать более глубокий анализ слов "образ" и "подобие" здесь -********machanaim.org/philosof/more_nev/moref_1.htm

"Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих." (Псалтирь 109:1) И по этому?
---------------------------
Сидеть с правой руки от хозяина означает оказывать честь. Это не говорит, что гость выше хозяина. В данном же случае, антропоморфизм является метафорой. Б-г не имеет руки в нашем понимании. Говорится о чести, а не о месте. Когда вы слышите фразу "не щадил живота своего", то вы понимаете, что подразумевается риск, а не обжорство.

"мне не совсем понятно. Когда Г-сподь проявляет милосердие и человеколюбие, что также свойственно и людям, это нормально... но когда Б-г говорит: "Я приду и Сам заплачу за тебя цену, которую ты не можешь заплатить сам" - мы тут же говорим -"Это невозможно"
--------------------------------
Леонид, Б-г умер ? Кто присматривал за миром вместо него, когда он был в человеческом теле и когда он лежал мертвым ?
Если некто другой (Отец), то мы должны признать, что он должен разделяться. А ведь он "один" и един - "и нет другого Б-га кроме него". Каким образом происходила смерть вашего Б-га ?
Если Вы основываете док-во на вере и считаете других "маловерными", то : верите ли вы что 22 сентября 1827 года, Джозеф Смитт получил "книгу Мормона", стоящую выше Библии от ангела Морония ? Если нет, то не является ли это маловерием ?

Почему мы недооцениваем нашего Бога?
--------------------------------
Действительно, почему Б-г (или Машиах) должен рождаться подобно языческим богам, а не от отца, прямого потомка Давида ?
Почему масса якобы "пророчеств" являются высосанными из пальца, в отличии от других ясных пророчеств (будущее Израиля, возвращение из вавилонского плена и т.д.) ?
Почему Евангелие сотканы из противоречий ?
Почему Иисус, как Мессия оказался слаб и требуется "второй приход" ?

Бога невозможно втиснуть в какие-то рамки...
--------------------------------
Но в тело можно ? И он может умереть ?

все дружно пытаются впихнуть Бога в жалкие рамки своих человеческих представлений о том, что Он может и чего не может (а вернее, что мы Ему разрешаем, а что не разрешаем)
--------------------------------
Чем отличаются от этого христиане, считающие, что Б-г может умереть ? В Танахе Б-г не говорит, что умрет. Искупление не подразумевает смерть за когото.

Он не может одного - грешить, все остальное Ему вполне под силу.
--------------------------------
Вы правы. А что такое "грех" (на иврите "хет" ) ? Это не обязательно "злодейство" (на иврите - "раша" ) Дословно, "грех" - "промах". И означает промах против повеления Творца, кое он дал в виде заповедей. Иисус не раз нарушал заповеди и был самым настоящим грешником.

Нелли

Откуда появилось определение что Б-г не может быть в двух местах сразу *если Б-г назван Всемогущим ?
----------------------------

Для тех кто верит, что Иисус - Б-г :
И раз Б-г умер за нас, то как это понимать ? Умерла лишь частичка Его ? Как у человека выпадает волос или срезает ноготь ? Так что в этом жертвенного ? И почему Его смерть должна быть похожа на смерть и возрождение греческих, египетских и финикийских божеств ?

Он присутствует всюду, но Он не делим.


а насчет сына, то он не второй Б-г.
о скольких человек идет речь и о скольких лиц, когда скажем вы можете быть названы - сын, отец, муж, брат
---------------------------
Какая у вас конфессия ? Мне тяжело общаться не понимая Ваших взглядов. Так и не понял - принимаете или нет Троицу ?
И сын, отец, муж и брат могожет быть одно лицо, но по отношению к 4 различным людям. И мы можем сказать, что он сын того-то и муж той-то. Есть разделение на сын-отец, муж-жена. Выходит есть деление внутри Троицы ? И Троица состоит из РАЗЛИЧНЫХ частей ?
Пример с шариком не корректен. По отдельности его цвета ничего из себя не представляют - лоскутки материи. И лишь вместе они - шар. А об Иисусе говорят, как о Сыне - отдельной личности.

какая логика при постановлении под итогом номер 2 что Бог не имеет материальных границ и при том же твердя что Б-г не может быть в двух местах одновремено
---------------------------
Одновременно раздельно.
Б-г "пропитывает" всю Вселенную. Что-то вроде "единого поля", хотя, скорее всего это ближе к Шхине.

вы не верите что Всемогущий может явится скажем в человеческом теле и т.д. Разве такое мышление не опровергает Его всемогущность?
--------------------------
Он может (и показывал уже пророкам) показать образ (называется Шхина), кой поможет им понять что то. Но и это лишь образ. Это не Творец. Значит либо Иисус-Б-г-Сын, лишь образ, голограмма и его смерть ничего жертвенного не содержит, либо он никакой не Б-г.
Кроме, как через Шхину Творец может воздействовать на мир через своих посланников - ангелов.
Кстати, прямое проявление Шхины было в Египте, во время казни первенцов. Исход (12:12) : "И пройду Я по земле Мицраима (Египта) в эту ночь, и поражу Я всякого первенца на земле Мицраима от человека и до скота, и над всеми божествами (идолами) Мицраима творить буду суды, — Я Г-сподь."

РАВ ИЦХАК ЗИЛЬБЕР
(E) *Рав Ицхак Зильбер — ********toldot.ru/tora/rabbanim/rabbanim_856.html?template=83Рав Бен-Цион Зильбер — ********toldot.ru/tora/rabbanim/rabbanim_457.html?template=83

Леонид. Повторяю. Любви Б-га предостаточно. Но тот Б-г, которого вы описываете - телесный бог. Больше подходит олимпийцам и греческим героям. У нас другое понятие Б-га. Юра, ты считаешь, что христианство, верящее в смерть Иисуса на кресте за наши грехи и его последующее воскресение является заблуждением, имеющим языческие корни - умирающие и воскресающие боги египтян, греков и прочих. Предлагаю разобраться, где тут причина, а где следствие. Не христиане использовали языческую мифологию основой для своей веры, а дьявол, будучи прекрасно осведомлен заранее обо всем, что должно произойти (Иезекииля, 28 гл. 2 сын человеческий! скажи начальствующему в Тире: так говорит Господь Бог: за то, что вознеслось сердце твое и ты говоришь: "я бог, восседаю на седалище божием, в сердце морей ", и будучи человеком, а не Богом, ставишь ум твой наравне с умом Божиим, -
3 вот, ты премудрее Даниила, нет тайны, сокрытой от тебя;)(«Агнец,закланный от создания мира» (Откр. 13: 8) позаботился о том, чтобы к приходу Мессии уже существовало множество мифов, так или иначе имеющих в себе элементы искупительной жертвы, но имеющих совершенно другую цель - скомпрометировать жертву Иисуса. В доказательство могу привести такой пример. В мире существует порядка 300 легенд о Потопе, многие из которых сформировались задолго до написания Моисеем книги Бытия. Но мы же не будем всерьез утверждать, что Моисея на написание истории о Потопе вдохновили какие-нибудь шумерские клинописные таблички про мир, уничтоженный водой. (Может, и не шумерские, это я так, к слову)

История о потопе могла сохранится в памяти многих народов.
А вот насчеТ теории об "обмане диавола", такой контрпример: в отличии от языческих храмов, еврейский Храм был не лицом, а спиной к Востоку (восходу), дабы не обожествлять Солнце. Евреи принесли в жертву в египте их священных животных. Есть ещё много примеров, где евреи поступали с одной целью - дабы противопоставить себя язычникам. И вот тут, ни мало ни много, рождается Мессия, подобно языческим божествам...
Не убедительно.

Самое страшное то, что вопрос Мессианства Иисуса - это не совсем тема для взаимного артобстрела местами Писания и цитатами мудрецов - это вопрос, который каждый человек, и в первую очередь каждый еврей должен задавать себе постоянно. Ошибка в этом вопросе будет стоить очень дорого - она будет иметь вечные последствия. Я понимаю, что верующие евреи с очень большим уважением относятся к своим учителям - прошлым и настоящим, видимо, абсолютно доверяя им в вопросе мессианства - "они умные, им видней". Но я посоветовал бы каждому еврею именно в данном вопросе отбросить мнения всех без исключения авторитетов, особенно тех, кого люди называют праведниками (люди иногда так непостоянны), и задавать этот вопрос только себе, исследовать Писания не через призму человеческой мудрости, часто даже не своей, а скорее через призму собственной совести, интуиции и духа. Потому что это совершенно личный вопрос Иисуса к каждому человеку на земле - веришь ли ты в Меня. И ответ тоже должен быть честным, и за спиной не должны стоять мудрецы и подсказывать, что ответить.

Ну причина нам ясна,почему именно с этими людьми,вы ведёте Более-менее адеватные беседы Юрок,Во первых,они не СИ,во вторыхъ они евреи,а в остальном,вам всё равно во что они верят.

Я свидетель Иисуса Христа на основании Слова Божьего - вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в
Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли. Деян.1:8. Я не еврей по плоти, хотя прабабушка со слов матери была еврейкой, что же касается духовного еврейства, то Слово Божье говорит:… все вы, во Христа крестившиеся,
во Христа облеклись.
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и
По обетованию наследники.
(к Галатам 3:29). и Рим.2:25 Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
Рим.2:26 Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание?
Рим.2:27 И необрезанный по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании?
Рим.2:28 Ибо не тот Иудей, кто [таков] по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти;
Рим.2:29 но [тот] Иудей, кто внутренно [таков,] и [то] обрезание, [которое] в сердце, по духу, [а] не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога. И это справедливо.

Писал очень авторитетный фарисей, воспитанный при ногах Гамалиила. У меня нет оснований не доверять Саулу из колена Вениаминова, фарисею и законнику, настоящему ревнителю закона, не имевшему жены и детей, и отдавшего жизнь за свою веру.

Предлагаю создать пару новых тем, которые выходят за рамки данной. 1) Рассмотрение мессианских пророчеств в Ветхом Завете.

... вопрос Мессианства Иисуса - это не совсем тема для взаимного артобстрела местами Писания и цитатами мудрецов - это вопрос, который каждый человек, и в первую очередь каждый еврей должен задавать себе постоянно. Ошибка в этом вопросе будет стоить очень дорого - она будет иметь вечные последствия.
---------------------------------
Евангелие ДОКАЗЫВАЕТ (как оно считает) мессианство Иисуса. А раз так, то иудаизм вправе "поднять брошенную ему перчатку" .
Если мы признаем за Б-гом, что Он - Творец и Хозяин мира, то и Его указы мы должны выполнять. Разве непослушание Б-гу, есть акт любви к Нему ? Если у нас есть Его заповеди и мы осознаем, КАКУЮ ОШИБКУ можно совершить, вступив в конфликт с Ним, то станим ли мы перебегать в лагерь нового пророка основываясь лишь на заверениях о вере, ничем не подкрепленных ?


Я понимаю, что верующие евреи с очень большим уважением относятся к своим учителям - прошлым и настоящим, видимо, абсолютно доверяя им в вопросе мессианства - "они умные, им видней".
---------------------------------
Лёня, но ведь я лично опровергал "мессианские пророчества об Иисусе" практически не затрагивая еврейских учителей. И цитировал их мнение лишь в тех случаях, когда Вы спрашивали о традиции.
"они умные, им видней" - это позиция христианства, слепо доверяющего первым апостолам.

Но я посоветовал бы каждому еврею именно в данном вопросе отбросить мнения всех без исключения авторитетов
--------------------------------
Каких авторитетов Вы знаете ? Что Вам в них не нравится ?

особенно тех, кого люди называют праведниками (люди иногда так непостоянны)
--------------------------------
Чем Вас так раздражают праведники ? Кто именно ? Ведь обобщения приводят к тому, что клеймо ставится на всех.

задавать этот вопрос только себе, исследовать Писания не через призму человеческой мудрости, часто даже не своей, а скорее через призму собственной совести, интуиции и духа.
-------------------------------
Что бы что-то ПРОДУКТИВНО исследовать, нужны инструменты.
Мало какой исследователь начинает с абсолютного нуля.
Информация и опыт прежних поколений может очень помочь в этом деле. Но, разумеется, нужно всегда иметь собственное мнение.
Но !!!!! Тут внимание !!!!!! Это мнение не должно быть затуманенно ЛИЧНЫМ эгоизмом. А откуда мы знаем, что это не так ?
В "Пиркей Авот" ( "Азбука" этики иудаизма) сказанно: "...Не верь в себя до дня своей смерти, Не суди другого, пока не окажешься на его месте..." Первая часть означает, что мы сами себя не знаем и припускает наш гонор. Вторая же удерживает от скороспелых суждений.

Слово Божье говорит:… (к Галатам 3:29)
-------------------------------
Это говорит апостол Павел. Апостол, никогда не встречавший Иисуса при его жизни. Раз Вы призываете к отказу от комментаторов и "праведников", то должны признать и за ним подобное.

Вы пишете о Павле, как о "...фарисею и законнику, настоящему ревнителю закона, не имевшему жены и детей" А ведь одно это уже переносит его в отряд грешников, нарушивших заповедь "плодиться и размножаться". У евреев нет монашества в христианском понимании.

Предвидя аппеляцию к вере, спросил раньше: "Если Вы основываете док-во на вере и считаете других "маловерными", то : верите ли вы что 22 сентября 1827 года, Джозеф Смитт получил "книгу Мормона", стоящую выше Библии от ангела Морония ? Если нет, то не является ли это маловерием ?"

Если "вопрос Мессианства Иисуса - это не совсем тема для взаимного артобстрела местами Писания и цитатами мудрецов и ошибка в этом вопросе будет стоить очень дорого" , то как я могу принять решение в чью то пользу, если не обращусь к какому либо решающему фактору ? Будь то Священные тексты, носители традиции или данные археологии и психологии религий ? На чём то же я должен строить свою веру ?

На чём то же я должен строить свою веру ?*** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Вера это дар от Бога, это по большому случаю. А вот что с ней делать, это уже другое.