Леон, я иронизировал. Харедим приехавшие из-за границы - нормальные люди, а вот наши доморощенные "святые" ...

Ирен, религия таки подавляет проявление индивидуальности также как это делали Мао, Сталин.

Все это исходит из желания управлять массами. Многие современные государства используют подавленость религиозной массы в своих политических целях. Это есть и в США и в Израиле, Россия неплохо контролирует святой престол. Страны Европы, в основном, являются пока исключением.

Леон, еще лет 200 назад практически все верили в бога.Что, тогда не было личностей? Вы приводите в пример крайности.

Iren, а как тебе недавний случай в Ашдоде, когда в субботу прорвало водопроводную трубу и харедим не дали её починить. Правда воды не было в светском районе, так что харедим не пострадали.

200 лет назад уже многие не верили в бога. Особенно среди образованных и мыслящих людей. Их не было так уж много потому, что образование не было так распространено как сегодня.

Устроили демонстрацию на улице и прогнали бригаду рабочих. В газетах писали и по ТВ было.

Мы играем с религие в либерализм. И с моей точки зрения это конечно правильно. Я однозначно за то, чтоб каждый имел право заниматься тем, чем только пожелает. Но *демократия должна оберегать себя от террора и насилия и поэтому ни в какой мере нельзя позволять религиозным наводить свои порядки. Есть великолепные примеры - Иран, Афганистан и т.д. В основном мусульманские страны. А ведь ислам прямиком вышел из иудаизма.

И в один прекрасный день, благодаря "прогрессии" "псикот рабаним мы вдруг обнаружим , что в принципе это теже самые аятуллы.

Почему же? Люди были более образованны, чем сегодня.Просто их было меньше.Разве не были образованны все писатели, классики и не только?Они, что, были поголовно атеистами?

Люди не были более образованы, чем сегодня. Во многих областях сегодняшний школьник знает гораздо больше , чем знал Лев Толстой. Я не говорю об интелектуальных способностях. Интеллектуальные способности не изменились или почти не изменились за последние, по крайней мере, 60 000 лет. То , что изменилось , это количество знаний приобретенное человечеством и его доступность.

Леон:"Александр, ваши представления об иудаизме однобоки. Вы видите его через дырку "шульхан арух" и другую стряпню различных "мудрецов". "
Леон, давно хотела Вас спросить, а каков иудаизм в Вашем представлении? Я этого до сих пор так и не поняла.

Кстати, Леон, Ваше представление об иудаизме современных религиозных ну очень сильно не соответствует действительности.

Как Иссус так и Мухамед считали себя еврейскими пророками. Иссусу римляне позволили отпраздновать еврейский песах и только после этого распяли его. Иссус не исключал себя из еврейства. Мухамед обьявил себя еврейским пророком. Только евреи не признали его. Поэтому он основал свое течение - ислам.

Леон, в отличии от Вас я могу смотреть и с наружи и изнутри, а Вы только снаружи. И знаний в этом вопросе у меня несравнимо больше чем у Вас. Поэтому, думаю, что моя оценка точнее.

Светлана, можно сказать, что различие между нами всего лишь в одном вопросе, который я могу позволить себе задать, а вы не можете.

И оценку вы никак не можете дать. На эту тему мы уже ни раз беседовали. Да вам и не нужно давать никакой оценки. Вы сделали для себя свой выбор и я его уважаю.

Леон, ну Вы НЕПРАВЫ!!! Какой же иудаизм без вопросов?! Вопросы задавать нужно! НЕОБХОДИМО!!!

Просто в отличии от Вас религиозные не только задают вопросы, но и ищут ответы. Они много сил и времени тратят на поиск ответов. Иногда для поиска ответа достаточно нескольких минут, а иногда на это уходят десятилетия упорного труда. А Вы видите вопрос, какую-нибудь на поверностный взгляд несостыковку и сразу опускаете руки, утверждаете и не утруждаете себя трудом поиска ответов, которые не лежат на поверхности.

Светлана, я могу еще раз повторить, что разница между вами и мной сходится к одному вопросу, который я могу задать , а вы не можете.

Леон:"Как Иссус так и Мухамед считали себя еврейскими пророками. Иссусу римляне позволили отпраздновать еврейский песах и только после этого распяли его. Иссус не исключал себя из еврейства. Мухамед обьявил себя еврейским пророком. Только евреи не признали его. Поэтому он основал свое течение - ислам."
Леон, а можно поточнее? Я так и не поняла что Вы имеете ввиду? Где повашему проходят границы иудаизма, а где уже начинается что-то другое?

Леон:"Светлана, я могу еще раз повторить, что разница между вами и мной сходится к одному вопросу, который я могу задать , а вы не можете."
Леон, да какой вопрос я не могу задать???

Да задаю я этот вопрос. Причем делала это уже множество раз. И множество раз много об этом думала, анализировала. Просто лет с семнадцати в результате этого анализа прихожу к выводу, что Б-г есть, хотя честно пытаюсь найти аргументы и в пользу альтернативной версии. И консультируюсь с атеистами, с людьми науки (у меня кстати сестра атеистка физик теоретик). Но пока что мой неоднократный анализ говорит мне, что верить в наличие Всевышнего кажется мне гораздо более логично, чем в Его отсутствие.

Светлана, вы сейчас очень правильно сказали - ВЕРИТЬ. Вы верите в наличие бога.

Леон,по-моему, здесь противоречие.Если вы задаете этот вопрос, то анализируте?Вопрос-это не утверждение.

Читал давно статью, кажется Шкловского (астро-физик). Так вот он привёл интересный метод "доказательства" косвенного конечно существования бога-логоса. И сам стал религиозным человеком.

Существование бога невозможно доказать и невозможно опровергнуть. Также как на сегодняшний день невозможно доказать или опровергнуть существование зеленых человечеков на какой нибудь из планет Млечного пути.

Вера в бога не основана на доказательствах. Она основана на вере в чудеса описанные в библии. Каждый человек волен для себя верить или не верить. Это его личное, интимное дело.

Леон.
А если не в Библии, а в Торе, в Коране или в Бхагавад Гите?
Ведь у каждого своя религия
Я не именно про евреев, *я вообще.

С верой я не спорю, Леон. Хочет человек верить - его дело. А в иудаизме смущает, то что на поверхности его видишь, ну то что обычно плавает на поверхности, а не умных, доброжелательных и симпатичных людей. Они наверняка есть, но молчат.

Люди везде абсолютно одинаковые. И среди религиозных есть теже самые 10 процентов геев, 2 процента гениев и т.д.

Ну вот простой казалось бы случай с этой несчастной трубой в Ашдоде. Где нормальные верующие готовые осудить (не шепотом между своих) эту дикость. Боятся показаться недостаточно "крепкими" в вере перед этим сбродом полоумных?

Леон
Вы написали "Она основана на вере в чудеса описанные в библии". А разве только в Библии?

А еще - когда-то раньше меня называли Дима. И мы тогда часто спорили. Фамилия поменялась, но имя - нет

Вадим, не только в Библии. А какое это имеет значение? Чудеса и в Африке чудеса.

Этот инцидент в Ашдоде вообще против всех законов пикуах нефеш.Может быть не было прямой угрозы жизни, но кто знает чем могло закончиться.

Была и угроза жизни тоже. Там инвалид лежачий был с диализом его надо мыть несколько раз в день во избежание инфекции..

Лкон, это лишь ваше не лалекое и не глубокое имхо мнение, а в дурацкую концепцию ВАШЕГО бога я тоже не верю.

Конечно среди религиозных примерно столько же людей с недалекими знаниями как и среди светских. *Вот и спорят...

Если люди откинут предрассудки и раскроют немного глаза, то можно увидеть другую картину.В основном все негодование основано на теленовостях или газетах.Но там, как правило подается сенсация или негатив.Людям это интересней.Да, я тоже возмущен ашдодской историей, но это и подано как сенсация.Негативный имидж религиозных создан и вот мы рассматриваем харедим только с этих позиций-как они забросали кого-то подгузниками, какие там все педофилы, какие там все нахлебники.Но по тому же телевизору или в газетах нет других сведений об этой общине-мы ничего о них не знаем.Опасно составлять мнение на основе чужой подачи.Картина искаженная.

Леон:"Светлана, вы сейчас очень правильно сказали - ВЕРИТЬ. Вы верите в наличие бога. "

Да, Леон, конечно ВЕРЮ. Также как Вы ВЕРИТЕ в то, что Его нет. Тут между нами нет никакой разницы: и Вы и я ВЕРИМ. Мы оба (я надеюсь, что Вы тоже) задавались вопросом есть ли Всевышний, правда рассуждали и логические выводы делали разные. Мой логический вывод основан на том, что слишком много косвенных доказательств наличия Всевышнего, на том что не могу представить себе каким образом могла появится вселенная, человечество и пр. без помощи Всевышнего и наука пока тут бессильна, на том что предположение о том, что все образовалось само по себе без помощи Всевышнего противоречит многим постулатам современной науки и т.д. и т.п.
Разве этого мало?
Да, кстати, как уже заметил Александр, в одном наши выводы совпадают: в того бога в которого не верите Вы, я тоже не верю.