Поэтому я нре слышал ни об одном ДОСТОВЕРНОМ источнике, который бы давал информацию о том что Иису вообще существовал как личность.

Леонид а что для Вас Б-г? Для меня Он не что, а Кто. Мой Спаситель. - Вы о разных вопросах говорите. Почему Б-г спаситель? Б-г - это Творец всего.

Дима, Флавий из ТЫСЯЧИ страниц иудейских древностей написал всеголишь несколько предложений об воскресшем человеке ??? Это же просто смешно !!!!!!!! Насколько надо быть наивным, что бы попастся на несколько вставок в текст.

Дима толкований этих строк вы найдёте сотни в том числе и толкования других колоколен. Смотря, что вы хотите найти, то естественно и найдёте. Но толкования не имеют никакой юридической и исторической силы, поэтому бесполезны в любой полемике.

Вы о разных вопросах говорите. Почему Б-г спаситель? Б-г - это Творец всего. Для кого то Он просто Творец. И бесы, как говорится, веруют. А для меня Он прежде всего мой Спаситель.

Юра, я о том же. Сомневаюсь, что из этой фразы Флавия, написанной не известно под чьим влиянием можно строить концепции. Может он вообще это не писал.

Он создал челдовека. И что сразу его надо спасать? Это как то по крайней мере странно звучит.

Это не "фраза написанная под чьим-то влиянием". Это вставка. Причём выполненная коряво и неумело. Слишком много информации хотел впихнуть "редактор", но и много исправлять было лень. Вот и выдумал пару строк. Да не учёл Оригена.

Насчет того, что Библию не стоит воспринимать исключительно хронологически. Иеремия, 30, ст.6 (вырвано из контекста) "Спросите и рассудите: рождает ли мужчина? Почему же Я вижу у каждого мужчины руки на чреслах его, как у женщины в родах, и лица у всех бледные?" Речь вроде бы идет, о том, что Господь в тот момент видит мужчин с руками на чреслах. Но данное пророчество большинство исследователей относит к периоду Второй Мировой, особенно после сделанных нацистами в Освенциме и найденных позже фотографий, на которых изображены голые мужчины-евреи перед расстрелом, с бледными от холода и страха лицами и с руками на бедрах. Правда, исключительно уважаемый мною Артур Кац, которого я открыл для себя сравнительно недавно, считает, что это пророчество можно отнести еще к более поздним событиям - временам Великой Скорби, описанной у пророка Захарии. Итак, пророчество, произнесенное в настоящем времени, исполнилось спустя тысячи лет.

Это не "фраза написанная под чьим-то влиянием". Это вставка. Причём выполненная коряво и неумело. Слишком много информации хотел впихнуть "редактор", но и много исправлять было лень. Вот и выдумал пару строк. Да не учёл Оригена. Я читал Флавия. На него это не похоже.

"Спросите и рассудите: рождает ли мужчина? Почему же Я вижу у каждого мужчины руки на чреслах его, как у женщины в родах, и лица у всех бледные?" Кстати, у Йосифона в этом месте лица у всех зеленые.

И спаситель от чего? От греха. Правда, если вы не осознаете себя грешником перед Богом, вам моей радости не понять. - Это тоже словоблудие. Б-г создал меня такким какой я есть с возможнорстью творить хорошие дела и плорхие. СМое воспитание и мораль делают так что я стремлюсь делать хорошие дела. Почему я должен считать себя грешником?

В конце XIX века эти главы рассматривались как вставки позднейшего происхождения (Бруно Бауэр).
Приписать фрагменты самому Флавию не позволяет, главным образом, именование автором Иисуса Христом, что противоречит мнению Оригена, что Флавий не являлся христианином.
С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея объясняют тем, что блж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом».

Это тоже словоблудие. Б-г создал меня такким какой я есть с возможнорстью творить хорошие дела и плорхие. СМое воспитание и мораль делают так что я стремлюсь делать хорошие дела. Почему я должен считать себя грешником? "потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех." Рим. 3,20

Также в начале XX века в научный оборот был введен текст X века «Всемирной истории», написанной епископом Агапием, где уточняется, что Иосиф в своих трудах только передаёт слова христиан[1].

Насчет того, что Библию не стоит воспринимать исключительно хронологически.
----------------------
Согласен. Но в любом случае то, что обсуждаемое ранее пророчество относится к Езекии - факт. Что бы доказать его принадлежность к Иисусу - не хватает данных. Вы можете попробовать.

"потому что делами закона не оправдается перед Ним никакая плоть, ибо законом познается грех." Рим. 3,20 - Так это христиане придумали и во втором веке записали. Для меня - это словоблудие.

Это известие должно было быть написано в 90-х гг. н. э. Но, вероятно, этот текст греческой рукописи не является оригинальным[источник не указан 20 дней], а отредактирован на рубеже III и IV веков каким-то переписчиком в соответствии с христианским учением. Это предположение допустимо по следующим причинам:
Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, едва ли мог сообщить, что Иисус был Мессией, что, распятый, он воскрес на третий день.в III веке философ Ориген упрекал Иосифа Флавия в том, что последний не считает Иисуса мессией, то есть Ориген не был знаком со «Свидетельством Флавия» или оно в то время имело иной вид. Однако в начале IV века христианский автор Евсевий уже цитирует текст «Свидетельства Флавия»[4]

в 1971 году израильский ученый Шломо Пинес обратил внимание на цитату Агапия из Иосифа Флавия, которая расходится с общепризнанной греческой версией Testimonium Flavianum:
«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса.[5]

В конце XIX века эти главы рассматривались как вставки позднейшего происхождения (Бруно Бауэр).
Приписать фрагменты самому Флавию не позволяет, главным образом, именование автором Иисуса Христом, что противоречит мнению Оригена, что Флавий не являлся христианином.
С другой стороны, наличие данной фразы у писателя-фарисея объясняют тем, что блж. Иероним, цитируя Флавия, писал вместо слов «То был Христос» — «Его считали Христом»...............А теперь немного оибщепризнанных энциклопедических фактов. В своем труде «Иудейские древности» (Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1) еврейский историк I века Иосиф Флавий упоминал о казни «Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» (Минск, 1994. Т. 2. С. 551). В том же труде есть прямое упоминание об Иисусе Христе, которое представляет его в положительном свете (Кн. 18. Гл. 3. Пар. 3. С. 439). Некоторые утверждают, что этот фрагмент был добавлен позднее или приукрашен христианами. Однако общепризнанно, что в целом подбор слов и стиль данного отрывка соответствуют стилю Иосифа Флавия. Кроме того, этот фрагмент есть во всех дошедших до нас рукописях его произведений.
Во всех дошедших до нас рукописях! Вы понимаете Дима, что это значит? Вы умный человек.. Так вот словоблудие о том, что это была дописка, не соответствует действительности. Шито это подстрекательство к сомнению белыми нитками.(Y)

СМое воспитание и мораль делают так что я стремлюсь делать хорошие дела. Знаете, уважаемый, у каждого своя мораль. У зеков на зоне - своя мораль. У коменданта Освенцима тоже была своя мораль - он говорил на суде, что своих детей всегда старался воспитывать в духе послушания и уважения к старшим. У людоев с Папуа-Новой Гвинеи тоже своя мораль - они не едят тех, кто успел добежать до священной ограды. У вас тоже есть какая то своя мораль, наверняка, и вы точно также, как и все они считаете себя очень моральным в своих глазах. Но есть только одна истинная мораль - это стандарты праведной жизни, данные Святым и Праведным Богом в Священном Писании. И если ваша мораль не соответствует во всем этим стандартам, то вы моральный, хороший и очень положительный человек только в своих глазах. В Божьих глазах вы грешник, заслуживающий погибели. Как там написано: Втор.27:26 "Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!" так что не стройте себе иллюзий.

«В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса.[5]

Поздние компиляции наверняка делались для ОБОСНОВАНИЯ тртещащей по швам концепции.

общепризнанно, что в целом подбор слов и стиль данного отрывка соответствуют стилю Иосифа Флавия. Кроме того, этот фрагмент есть во всех дошедших до нас рукописях его произведений.
Во всех дошедших до нас рукописях!
-------------------
Тут пару слов интересны:
1) "общепризнанно" - это как ? Прямо всеми ??? Кто же тогда критикует и не признает ??? Это слово пустышка, которого избегают учёные.

2) "во всех дошедших до нас рукописях" - каков возраст самой старой из дошедших до нас рукописей ? И не забудьте, что был такой "демократический" период, как Средневековье.

СМое воспитание и мораль делают так что я стремлюсь делать хорошие дела. Знаете, уважаемый, у каждого своя мораль. У зеков на зоне - своя мораль. У коменданта Освенцима тоже была своя мораль - Это очень корректное сравнение:-D :-D :-D

Кто хочет заниматься самообманом - флаг ему в руки. Только пусть не кидается на тех, кто включает мозги.

Но есть только одна истинная мораль - это стандарты праведной жизни, данные Святым и Праведным Богом в Священном Писании. - Мы и следуем именно тому, что Б-г дал при синайском откровении в присутствии миллионов свидетелей.

В Божьих глазах вы грешник, заслуживающий погибели. - Почему это в его глазах я грешник???? Да еще и заслуживающий погибели??? Вы чего там, белену едите что ли?:-D :-D :-D

Я знаю русских провославных, которые задумались надвсем этим и глубоко засомневались. В результате лиюо вообще верят как они говорят в Единого Б-га, либо ушли в другие конфессии - буддизм индуизм и т.д.

Почему это в его глазах я грешник???? Да еще и заслуживающий погибели??? Вы чего там, белену едите что ли?:-D :-D :-D Втор.27:26 "Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!" Вам виднее.

"Проклят, кто не исполнит слов закона сего и не будет поступать по ним!" Вам виднее. - Это откуда цитата?

Человек не создан грешным. Человек в процессе жизни имеет свободу действий, поэтому может стать грешников, а может и не стать, если его хорошие дела превышают плохие и если он осознает, что совершил плохой поступок и больше таких поступков не совершает.

Вообще у меня складывается впиечатление, что мы на этом форуме пытаемся убедить неевреев в чистоте нашей веры, что насколько я знаю, прямо запрещается.

Леонид, а откуда вам знать кто поступает по закону, а кто нет? Вы тоже считаете, что Израиль не исполняет моисеев закон? В целом нет конечно. Во-первых не приносятся жертвы за грех. Да и не могут приноситься, так как нет храма. Во вторых в Израиле хватает нарушителей Закона - регулярные гей-парады (скоро десятый юбилейный, по-моему), тюрьмы не пустуют, публичные дома и наркомания. Говорю только о том, что знаю наверняка. Те же, которые пытаются исполнять, этот вопрос тут поднимался на форуме, повторю его - как ортодоксальные иудеи решают проблему со грехом - по Торе ли?

Леонид, а как евреи решали вопрос греха после разрушения первого храма? НЗ тогда не существовало, но Б-г предусмотрел милость к народу, или все безнадежно шли в ад по вашему?

Леонид, а как евреи решали вопрос греха после разрушения первого храма? НЗ тогда не существовало, но Б-г предусмотрел милость к народу, или все безнадежно шли в ад по вашему? А кто сказал, что в ад все идут? Меня спросили про Закон Моисея, я сказал, что он не исполняется в целом. Я думаю, что в то время вопрос греха решался глубоким покаянием, что не противоречит концепции Нового Завета, а лишний раз подтверждает ее.

что не противоречит концепции Нового Завета, а лишний раз подтверждает ее. - В НЗ другая концепция покаяния. В Иудаизме Тшува имеет другую концепцию.

А кто сказал, что в ад все идут? Меня спросили про Закон Моисея, я сказал, что он не исполняется в целом. Я думаю, что в то время вопрос греха решался глубоким покаянием, что не противоречит концепции Нового Завета, а лишний раз подтверждает ее.
____________
Значит глубоко раскаявшемуся не нужна храмовая жертва как жертва Христа по вашему? Они как то разбирались и концепциям Торы таки тоже не противоречили?

Просто нужно быть честными сами с собой. Если не исполняется Закон так, как он обозначен в Торе - это надо признать, а не искать обходные пути. Точно так же если христианин не следует за Христом во всем - ему надо не оправдания себе искать или жалкие заменители, а честно признаваться себе в этом.

Шауль, когда стали развивать христианство, то поняли несостыковки и по ходу стали все перекраивать. Жервта Иисуса - значит надо обосновать, что все люди изначально грешны. Т.е. одно зепляет за другое. Сказали, что Иисус -Б-г, значит надо как то связать его с Б-гом и придумали Троицу.