What I don't understand is why do you assume that everything that is done by the govt in this country is bad?


Because, the government should not be doing any of it!
They have functions defined by the Constitution. I do not care if I sound like the broken record. By the Founder's intent, US is a nation of Laws! Government has a defined limited funtion.

What I don't understand is why do you assume that everything that is done by the govt in this country is bad?
Я не сказала, что это плохо, я сказала, что за любой программой политической стоит шкурный интерес-однобокий, в данном случае контроль естественных условий среды, которые контролировать однобоко очень опасно, поскольку войдя во вкус один раз, процесс будет невозможно остановить, а "гайки будут закручиваться ещё туже".
ANd by extension, even if I ( a concrete example) try, you still belive that everything will fail?
Не совсем, я просто повторила ваши слова, где вы написали, что решаете сами "проиграли или выиграли"
What qualifications do you posses to pass that judgment?
А это важно? поскольку я не сужу, а рассуждаю(рассматриваю ситуацию под разными углами), беседую с вами. Но, если это вас тяготит, то я откланиваюсь.

if they cannot do that, they fail in physics/engineering and try to succeed in other fields. It's not that we have to pay them regardless of their performance. That wouldn't be right, would it?
"Стоит ли тогда игра свеч"?

Alex, BTW,

7% of the population beleive Elvis is still alive, and the last Rasmussen poll says 6% thinks the Obama's Stimulus worked.

Somewhat 6% of the popupus posesses the post graduate degree... not all these people are the same. You seem to fit in at least 2 out of 3 from above....;-)

Я удивляюсь терпению Алексея разъяснять простые вещи людям, полагающим что всё, что делает Обама и превительство - плохо лишь потому, что им не нравится Обама. Неспособность и нежелание приблизиться к объективной оценке говорит о разных аксиоматиках, на которых построено мышление спорящих. Именно поэтому Алексею никогда не удастся убедить в казалось бы очевидных истинах своих оппонентов. Пример Алексея говорит, что кое-что делается хорошее (я знаю и другие примеры). Единственное, о чем тут можно было бы оппонировать - это то, что воплей о хороших делах обамовской администрации несоразмерно больше, чем этих самых хороших дел. И это действительно раздражает.

Павел, вы только что во всеуслышание объявили, что люди, у которых есть собственный взгляд на определённые программы, теории, и которые задают вопросы, вне зависимости от их политических предпочтений, являются идиотами!
Или для вас политика непосредственно взаимосвязана с наукой, тогда мне вас жаль по-человечески и всех остальных, пожинающих плоды этой вашей позиции(напомнило мне лозунг.."кто не за нас, тот против нас"). Очень жаль, что для вас, любая дискуссия должна закончится убеждением в вашей правоте!

Я удивляюсь терпению Алексея разъяснять простые вещи людям, полагающим что всё, что делает Обама и превительство - плохо лишь потому, что им не нравится Обама.
Ваша субъективная оценка и взгляд! чтение беседы сквозь собственный мир!
Неспособность и нежелание приблизиться к объективной оценке говорит о разных аксиоматиках, на которых построено мышление спорящих...что говорит, что вы не способны видеть дальше собственных выводов.
Единственное, о чем тут можно было бы оппонировать - это то, что воплей о хороших делах обамовской администрации несоразмерно больше, чем этих самых хороших дел. И это действительно раздражает.
Что действительно может раздражать, так это "tunnel vision"..ваш непосредственно.

Неспособность и нежелание приблизиться к объективной оценке говорит о разных аксиоматиках, на которых построено мышление спорящих...что говорит, что вы не способны видеть дальше собственных выводов.
Вы эксперт в области форумных аксиматических личностях?

Объективной оценке??? чего - реальной действительности?
В которой новая однопартийная система строит социализм?
Я что то пропустил?
Кому что - я этого не хочу!(N)

(N) (N) (N)




Вчера 18:35


What examples do you need? The reality speaks fot itself. You better present your own examples. ...
*-)*-)*-)*-)*-)

NOTHING.