Life Insurance - "ЗА" и "ПРОТИВ"
 

Хочу спросить у присутствущих о страховке жизни - ваше мнение о том насколько важна и нужна такая страховка, советы, обсуждения и т.д. Спасибо всем заранее!(ch)

Сложный вопрос, на него нет правильных/неправильных ответов. Всё зависит - "для кого"? Если есть семья, особенно финансово зависимая (дети) - конечно имеет смысл. И страховка тем важнее в данном случае, чем моложе и более высоко оплачиваем страхуемый. В конце концов это ведь страховка от будущей потери заработка. С другой стороны для студента или пожилого человека страховка гораздо менее важна. Для студента risk/reward соотношение другое, для пожилого человека premiums могут просто делать это невыгодным

Я сталкивалась с разными мнениями. Некоторые считают, что плата за страх слишком велика и лучше эти деньги просто откладывать или размещать в какие-то накопительные фонды, с другой стороны страховка дает чувство уверенности в том, что в случае чего твоим родным финансово будет не так тяжело. Платить за страховку, наверное< не хочется никому, а получить мечтает каждый...*-)

Не уверен, что каждый мечтает получить деньги по страховке жизни :-(
Всё верно, по фондам. Каждому своё, поэтому и нет верных или неверных ответов. Но если взять пример молодого врача с двумя детьми, много отложить он ещё в принципе не смог. Впереди у него (тьфу-тьфу-тьфу) долгая жизнь позволяющяя отлично обеспечить семью. Premium ещё не высок в силу возраста, а риск в потере почти 10 миллионов заработка за последующие 30 лет.

Это я не слишком удачно пошутила.(ch) *Про молодого врача понятно - ежемесячные выплаты умеренные в силу возраста, выгода очевидна. А вот как быть, если уже несколько перешагнул за черту молодости и не врач-адвокат? СтОит-не стОит? Выплаты уже не столь умеренные, т.е. эту сумму всегда есть на что-то насущное потратить, а сумма страховки в случае чего достаточно скромна и, учитывая инфляцию и пр. экономические колебания, есть вероятность того, что если смерть страхуемого наступит от старости, то полученной наследниками стыраховки хорошо, если хватит на возмещение затрат на отправление в последний путь покойного. Вопрос - людям среднего возраста в каких случаях действительно нужно и выгодно брать страховку? Понимаю, что все равно зависит от конкретной ситуации, но любое мнение интересно.

Я думаю, что нужна страховка. И не совсем согласен с тем, чтоб откладывать деньги, а потом, в случае чего, семья сможет их использовать. Во первых, даже если получится откладывать, то всегда найдутся форсмажорные обстоятельства, как ,к примеру, дать даунпаймент, заплатить проперти такс или поехать отдохнуть, когда и захочется использовать отложенные деньги. А во вторых, если страховка на миллион, сколько лет понадобиться, чтоб отложить названную сумму? То, что отложиться сейчас, через 10 лет, не будет иметь такой стоимости , как на сегодня, в связи с инфляцией. Ну, и конечно, если семья обладает бизнесом или недвижимым имуществом, платит мортгидж, и в семье есть дети, то , не дай Бог, что, с чем остануться дети? С мортгичем? У нас есть страховка.

Думаю что в семье страховка обязательна. Другое дело, желательно чтобы оплачивал работодатель.Я вон в Теласе когда работала сама была застрахована на миллион и муж был застрахован на полтора миллиона. Из своего кармана я платила 20 долларов в месяц, или около того, остальное телас оплачивал. А на моей работе сейчас у меня в 10 раз меньше. Какую страховку дает мужу его айбиэм я не спрашивала.

От работодателя страховки есть, но суммы скромненькие, никак до миллиона не дотягивающие. Опять же - страховка от работодателя работает только пока ты у этого работодателя трудишься, в случае чего - ничего не остается, а возраст вспять не идет, т.е. своя страховка опосля дороже встанет...*-)

ну ладно, какие наши годы, один работодатель заменится другим. А потом да, я наверно буду из своего кармана платить, на всякий пожарный. Если что пусть хоть муж себе новый моцик купит.

Нужна страховка жизни или нет, каждый решает для себя сам. Так же, как и покупая любой другой товар или услугу. Если есть люди, которые вам дороги и, которые от вас зависят материально, для защиты их финансов вы покупаете страховку жизни. *Персональную, не у работодателя. Страховка жизни в состоятельных семьях является инструментом передачи денег по наследству без налогов, инструментом выплаты налогов за переданное по наследству другое имущество. Есть ещё много ситуаций, когда страховка жизни - лучшее решение.
Всегда надо правильно ставить цель для чего приобретается страховка, тогда и выбрать можно оптимальную - чтобы не переплачивать и получить тот результат, который хочется.
(Страховой агент с более чем 10тилетним стажем).

Михаил, почему не у работодателя? если от работодателя хорошая страховка, то почему бы нет? Потому что тогда страховыми агентами не пользуются ?

Думаю потому, что работа все-таки понятие временное и страховка от работодателя у человека имеется лишь на срок работы, а своя покупается либо временная на 10-20 лет, либо пожизненная.

Если можно, то хотя-бы вкратце о тех самых ситуациях, в которых страховка жизни лучшее решение. Заранее благодарю.

так ведь одна работа заканчивается - другая начинается, значит другая страховка будет, какая разница?

Так ведь может и не быть, а если с вами что случается в транзитный период межработья - когда предыдущая страховка уже не работает, а будущая еще не началсь (т.к. обычно бенефитные планы и страховки работодатель включает по прошествии некоторого периода)?

У нас просто пока ни разу не было транзитного периода, обычно переходишь на другую работу сразу, перерыва нет.

А разве новая страховка включается сразу же с первого дня работы? Обычно бенефитный пакет начинает работать минимум через 3 месяца.

Наталья, основной недостаток страховки на работе (она является разновидностью групповой страховки) в том, что вы не являетесь её владельцем. В любое время работодатель или страховая компания могут расторгнуть договор страхования, поменять условия. Подробнее о преимуществах и недостатках групповых страховок здесь
********arbetov.com/kak-vybirat-straxovku-zhizni-chast-tretya-gruppovye-straxovkiНасчёт агентов Вы ошибаетесь, агенты продают и групповые страховки тоже. Когда страховка покупается с агентом (в цену любой страховки комиссионные агента уже включены где бы вы её не покупали), клиент может получить квалифицированную помощь: правильно рассчитать сумму покрытия, выбрать подходящую страховую компанию и, что очень важно - дополнить страховку "райдерами" (дополнительными страховками внутри). Выбор страховки - это такая же работа как и любая другая и подчас занимает много времени. Для примера скажу, что в прошлом месяце я закончил страховой пакет для одной семьи из Торонто, на подготовку которого ушло больше трёх месяцев.

Кристина, страховка по значимости выше завещания. Даже если завещание написано после покупки страховки, приоритет на получения денег имеют люди, записанные в страховке (они называются бенефициариями).

Кристина, вот пример использования страховки: два партнёра создали бизнес 50:50, бизнес "пошёл", всё замечательно, но, неожиданно один из партнёров умирает... Ему положено выплатить 50% стоимости бизнеса. Либо в бизнес входит вместо партнёра его наследники (на такой вариант мало кто согласится, и по закону второй партнёр может отказать другим людям в партнёрстве). Где второй партнёр возьмёт деньги на выплату доли ? Вытащит из оборота бизнеса ? Возьмёт ссуду ? Как правило оба варианта губительны для бизнеса. Своевременно взятая за небольшие деньги страховка решает все проблемы.

Своевременно взятая страховка поможет увеличить корпоративную пенсию. Страховка жизни широко используется в средних, раскрученных бизнесах для снижения налогов.

Миша, спасибо. Насколько важна старховка и завещание, могут ли они конфликтовать? Есть ли необходимость составлять завещание, если есть страховка. Заранее благодарю.

Кристина
Да как же без завещания, особенно с несовершеннолетними детьми? Тут никакая страховка не поможет - кто получит опекунство над детьми, накопительные программы, долги и т.д. Никакая страховка в этом не поможет.

Кристина, как я уже говорил ранее, страховая выплата оговаривается в самой страховке. К завещанию она имеет отношение только если бенефициарием назначается имущество застрахованного (Estate).Целесообразность завещания всегда должна рассматриваться в конкретной ситуации. Опекунов назначить в завещании не помешает. Но, завещание - это публичный документ и его наличие иногда может доставить лишние проблемы. Так, любой может обратиться и сказать: Вася обещал мне завещать 50тыс после смерти. (В Канаде и США это распространенный вид бизнес-мошенничества). Судебная разборка стоит приличных денег и executor (человек, ответственный за исполнение воли умершего и распределение его имущества) предпочтёт "откупиться" от истца и предложит тому тысяч 10 отступных, чтобы без суда...

Поэтому у состоятельных людей роль завещания давно заменяет трастовая структура. В Канаде таких немного - менее десятка, тогда как в США их побольше и разбираться с ними посложнее. Практически при каждом канадском банке есть свой траст и он выполняет специальные функции.

Нотариально заверенное завещание имхо может только помочь при любом мошенничестве. Потому что без завещания, любой Вася может претендовать и наследникам доказывать обратное будет сложнее.
Что же касается траста или завещания, то у каждого свои преимущества. Для большинства имхо больше преимуществ в завещании. Для меня опции траста практически не было, потому что если память не изменяет, там нельзя было оговорить опекунов для несовершеннолетних наследников. Адвокаты и агенты предпочитают траст, во многом потому что основная оплата вперёд. В завещании же неизвестно какой адвокат потом будет этим заниматься (тьфу-тьфу-тьфу, чтобы нескоро). Короче адвокаты предпочитают утром - деньги, вечером - стулья :-)

У меня есть группа на одноклассниках, которая называется Страхование и финансы в Канаде. Там эти темы рассматриваются подробнее. А на эту группу не всегда есть время...