Интересный Хумаш
 

Хочу поделится некоторыми интересными идеями (восновном не моими, а услышаными в лекциях) по поводу содержания недельной главы. Также хочется услышать и от вас, уважаемые форумчане, что-нибудь интересное на эту тему.
Итак, хочу начать с нашей недельной главы Толдот.

И тишина...
Никаких комментариев.
Странно, мне казалось, что это интересно.
Ладно попробую еще раз.

Разбирает Зоар простой смысл того, что произошло, когда Эйсав побежал принести угощение отцу, а Ривка сказала Яакову, чтобы он пошел получить благословение вместо Эйсава.
Посмотри, Яаков, все его поступки были ради Вс-вышнего. И Вс-вышний был всегда с ним, Шхина не отходила от него. Поэтому, когда Ицхак позвал Эйсава, Шхина сообщила об этом Ривке, а Ривка - Яакову.
Говорит Рабби Йоси. Если бы, не дай Б-г, Эйсав получил тогда Браху, Яаков никогда не смог бы властвовать в мире, и мы остались бы навсегда в галуте. Но свыше было решено, чтобы Яаков получил браху, и стало все на свое место, как подабает. (Зоар - Хок леИсраэль, Толдот, коментарий Бааль Сулама).

А я бы хотела остановится на следующем интересном (на мой взгляд вопросе).Если прочесть текст Торы (без комментариев), то там вроде бырассказывается о том как Ривка и Яаков обманули старого немощногослепого Ицхака (ай-яй-яй!!! так хорошие люди не поступают). Но еслипрочесть текст еще раз (и даже не смотреть в комментарии), нозадуматься над прочитаным, то картина начинает менятся.
Во-первых,Ицхак хоть и состарился и ослеп, но был еще очень крепким стариком сясным умом. Вы только посмотрите что по его заказу Яаков ему приносит:мясо 2-ух телят, вино и хлеб. Ну! И кто из нас способен одолеть такуютрапезу? А старенький Ицхак мог. (Чуть позже мы увидем что и с головойу него все было впорядке).
Теперь давайте вспомним знаменитую фразу,сказаную им о человеке который стоял перед ним и заявлял, что онЭйсав:"ГОЛОС - ГОЛОС ЯАКОВА, А РУКИ - РУКИ ЭЙСАВА"
Ну и что означает эта фраза? Что это за гибрид перед нами с голосом Яакова и руками Эйсава?

Давайте вспомним, что подавляющее большинство родителей могут различить своих детей по голосу и для этого им не нужно детей видеть. И Ицхак, как мы видим исключением не был и голос Яакова узнал. Шерсть на руках подделать гораздо легче (когда стоишь перед слепым), чем голос. Но даже если предположить невероятное, что Эйсав мог подделать голос Яакова, то все-равно не логично. Зачем Эйсаву притворятся Яаковом (Ицхак ведь больше любил Эйсава)? И уж совсем глупо голосом Яакова говорить:"Я сын твой Эйсав".
Вобщем Ицхак хорошо понял, что перед ним именно Яаков.

И дополнительным доказательством этого служит его поведение после тогокак Ицхак "узнает", что его обманули. Что обычно делает человек, узнав,что ребенок (взрослый ребенок) его обманул и обманом выманил у негосемейную реликвию, которую отец хотел отдать другому сыну? Наверное он должен позвать обманщика, отобрать у него эту вещь и наказать его за обман. Ицхак же ничего подобного не делает. Наоборот, он говорит, что-то типа "Эйсав, Яаков обманом забрал у меня благословение, поэтому оно и останется у Яакова, а тебе шиш. Ну ладно, не плачь, вот и тебе крохотное благословение." Ну и можно после этого сказать, что Ицхак чувствовал себя обманутым? И что произошло что-то чего он очень не хотел? Помоему нет.

В этой главе есть еще мноо интересных вопросов, например про специальную одежду Эйсава или необычном описании для Торы рыданий Эйсава и еще много чего, но об этом я буду писать, если вы, уважаемые форумчане выразите желание это узнать. Мне нужно знать, что Вам это интересно иначе зачем же мне писать впустую?

Ребе Раяц (шестой любавический ребе) говорил, что нужно жить, держа руку на пульсе времени. Это значит жить, изучая недельную главу Торы. Уметь находить в ней уроки для нас сегодня. Ведь ДАРОВАНИЕ ТОРЫ ( МАТАН ТОРА) всегда в настоящем времени. Это не только когда-то, на Горе Синай произошло одноразовое действие. С того момента, эта передача происходит постоянно, и поддерживает, направляет нас каждую секунду! Поэтому нужно читать и изучать Тору каждый день. Этим мы осуществляем связь Источником.
Она разделена на недельные главы,актуальные и сегодня, так, что за год мы можем прочитать ее всю. И то, что мы читали год назад, сегодня открывается совсем в другом свете, в свете насущных задач и вопросов, на которые нужно обратить особое внимание.
Тема, на мой взгляд, очень нужная и актуальная. Но конечно же при условии, что народ будет активно участвовать и хоть немного самостоятельно вначале знакомиться с содержанием нед. главы. Чтоб потом можно было разбирать комментарии и делать выводы.

Да, жидковато тема развивается. Надо поддержать.
Эстер, а Вы не пробовали читать Тору по-другому? Не читать каждый год от начала до конца по одной главе в неделю, причём, не Тору, а кмментарии к ней, а прочитать один (или 2, 3) раз, но именно ТОРУ, включив думательный аппарат. Может, при таком чтении и обсуждене пойдёт живее? А то, получается, пока читаешь главу, помнишь о Торе, Б-ге, а закрыл книжку - о память обнулилась. Как цицит: не наденешь - о Б-ге не вспомнишь.

Кстати, о пульсе времени. Почему, желая понять настоящее, надо читать то, что написано 2100 лет тому для неграмотных скотоводов? Всё остальное, написанное позже, безвозвратно устарело? Кроме комментариев Торы, которые порой ротиворечат один другому.

Так читая Тору, ее недельную главу, мы и читаем то, что написано раньше! А выводы делаем, исходя из сегодняшней действительности, осуществляя связь времен. Тора - это не художественное произведение!Хотя и его, на разных этапах жизни, воспринимаешь по разному).
Григорий! Я именно с того, что Вы говорите,когда-то начинала свое знакомство с Торой. И тоже думала,что достаточно пару раз прочитать, и все станет ясно. Зачем каждый год с Берейшит по новой тратить время?..... Подключил мозги (ограниченные кстати) и вперед......
Но оглянувшись, заметила, что наверное мозги множества евреев, понимающих гораздо больше моего, и живущих по этим законам, вновь и вновь обращаются к тому же самому, находя постоянно что-то новое. Наверное это не просто так?
Поэтому мы с Торой постоянно! Будь-то просто чтение так сказать содержания, будь-то изучение классических комментариев, мидраша, книги Тания или изучение алахот....

Зачем связывать времена, которых давно нет и никогда не будет? Сегодня уже всё сделали, осталось перелопачивать древние воспоминания о прошлых обидах, чтобы злоба и ненависть не угасали? Чтобы ближневосточный кризис переплюнул в бессмертии мафию?

А если я читаю Тору, не комментарии, и понимаю то , что написано совсем не так , как ее толкуют? Читала уже трижды, да это правда, каждый раз нахожу что-то новое- то , на что предыдущий раз не обратила внимание, но вот с тем , как объясняют написанное те знающие истину, к которым довелось обращаться с вопросами мой противоречивый несовершенный разум не соглашается.
Проблема в том , что ни один знающий не смеет отойти от" генеральной линии", а если посмеет , так он уже и не истинный иудей.
И есть такие места в Торе , которые так никто из знающих и не объяснил ни разу, возможно комментаторы об этом умолчали, а свободомыслие- не в почете, как это не печально.

Григорий, мы с Вами по разному относимся к Торе. Если ее воспринемать как сказку написаную людьми давным-давно, то Вы правы в Вашем отношении, в этом случае она действительно давно не актуальна. А если воспринемать ее как Тору, переданую нам Всевышним, то получается, что перед нами очень глубокая по своему смыслу книга, написаная Творцом этого мира и содержащая "инструкцию по эксплуатации", которая устареть не может, потому, что мир, в своей основе не меняется, то что меняется это так, "косметический ремонт", а устройство мира остается тем же.

Нонна, во-первых, хочу напомнить, что с точи зрения иудаизма, на горе Синай мы получили всю Тору, т.е. не только письменую ее часть, но и устную. И комментаторы Торы, часто используют свои знания Устной Торы в комментариях к Письменной. Этим они от Вас, Нонна и отличаются, что при комментариях Хумаша используют не только его текст и свои мозги, но и знания Устной Торы и именно потому, что Вы этих знаний не имеете, Вам иногда кажутся странными эти комментарии, это понятно, ведь Вы не видите на что они операются.
(Кстати говоря, не знаю заметили ли Вы, но учитывая совершенно неразделяемое мною скептическое отношение многих форумчан к классическим комментариям, я ни разу на эти комментарии не ссылалась, а апелировала только к тексту Торы)

Нонна:"Проблема в том , что ни один знающий не смеет отойти от" генеральной линии", а если посмеет , так он уже и не истинный иудей."
Нонна, посмотрите на Талмуд - это сплошные споры, даже с руководителями. Да и комметарии всегда пересматривались по тысяче раз и с ними часто спорили. Даже на классические комментарии Раши его внук написал книгу перечисляя с чем он не согласен.Нонна:"Иесть такие места в Торе , которые так никто из знающих и не объяснил ниразу, возможно комментаторы об этом умолчали, а свободомыслие- не впочете, как это не печально."
Нонна, о каких местах в Торе Вы говорите? И вообще, что значит "свободомыслие не приветствуется". Вы что думаете, что комментарии пишут исключительно те. кому на это дали разрешение? Нет, как раз наоборот, писать комментарии может кто угодно - никому не запрещается, другое дело, что отношение к этим комментарием будет зависить от оценки знаний автора, а также глубины и логики его комментариев.

Практически во всех темах, где говорится о Торе и ее заповедях, постоянно возвращаемся к вопросу о письменной и устной Торе. И практически всегда это вызывает споры и разногласия. Постоянно нужно доказывать это единство. Может быть пришло время, хоть в одной теме, договориться наконец, от чего мы отталкиваемся в нашем изучении и обсуждении?! Жаль опять тратить время. Если кто-то хочет углубить свои знания, взглянуть на то что уже известно, по новому, без лишних дебатов, касающихся азов, давайте это сделаем в этой теме, например.

Сказал Рабби Элазар. ?? ???? ???? ?? ???? - если ты мудрствуешь, добавляешь мудрости себе, и потом подшучиваешь...
Говорит Святой Баал Сулам. Посмотри, горе грешникам мира, которые не знают и не хотят знать слов Торы, и даже когда слышат их, слова торы кажутся им пустыми и бесполезными, потому что нет в этих людях мудрости понимания. Они сами пусты - без знания, без понимания того, что слова Торы - вещь дрогоценная, святая. Каждое написанное в Торе слово дороже изумруда и жемчуга.
А глупцы с закрытым сердцем говорят в своем невежестве, что в Торе есть слова лишние, бесполезные. Горько им придется, когда Вс-вышний будет взыскивать за позор Торы, и будут они наказаны как воставшие против Хозяина.
Шломо аМелех сказал: Если ты стал мудрым, стал мудрым для себя. Это значит. что если человек умнеет от занятий Торой, то это польза для него, а не для Торы. Ей он не может добавить ни единой буквы. А если же человек насмехается над ценностью Торы, то сам понесет свой грех.

Продолжение. Торе он не может причинить никакого ущерба, лишь самому себе он нанесет урон. Никак не уменьшится слава Торы оттого, что он над ней глумится. А его поведение приводит к тому, что он будет уничтожен из этого и из будущего мира.
(Из Зоар - Хок леИсраэль, с коментарием Сулам, недельная глава Ваеце.)

Тора, книга мудрости, но Тора это всего лишь букварь для нас, поскольку мудрость Творца во много раз больше! Для людей которые строят свои жизнь в соответствии с законом Торы, Тора это конституция (письменная и устная как единое целое), законы и моральные ориентиры для жизни в этом мире и со взглядом устремленным в будущий!

В отличии от теологии других религий в иудаизме отцы нации, пророки и цари, не являються идеальными они строят свою жизнь следуя по сложному пути, делают ошибки и таким образом мы, не идеальные люди, можем найти в их жизненном негативе связь с нашим жизненным опытом - Авраам и Сара в Египте и Хевроне, Яков и Эйсав, при обсуждении достойной платы за чечевичную похлёбку, братья продавшие Йосефа в Египетское рабство, Моисей убивший египтянина издевавшегося над евреем, царь Давид, погубивший Урия хетиянина, чтобы жениться на его жене и многие другие. Маасе авот симан ле баним - поступки отцов, знак для сыновей!

Согласен с основным "аргументом": кто согласен с нами - мудрецы, кто не согласен - глупцы, да ещё и с закртым сердцем!

Григорий! Неужели даже после таких аргументов, Ваше сердце хоть немного не приоткрылось!?:-( (L) (U)

"А учебник по теории автоматического управления без подготовки читать не пробовала?"
А что Вы понимаете по подготовкой в случае с Торой?

Светлана, согласно тем же самым комментаторам, каждый из нас был на горе Синай. Или нет?

Светлана, Вы не ссылаетесь на комментарии, вы как мне думается,сами комментируете, не отступая , однакр,от ортодоксального направления.

Так что, с тем же успехом, можно прочитать учебник по теории автоматического управления и гордо заявить - "я не согласен с автором".
И в чем проблема? Далеко не факт, что автор подобного учебника не ошибается как в деталях, так и в подходе к проблемам в принципе.

Геннадий:"И в чем проблема? Далеко не факт, что автор подобного учебника неошибается как в деталях, так и в подходе к проблемам в принципе."
Принципе, конечно, автор тоже может ошибаться в деталях, но вероятность ошибки автора (специалиста, а не шерлотана) очень мала. И если мы берем не первую попавшуюся в книжном магазине книгу, а выбираем литературу по рекомендации знатока данной области, то вероятность принципиальных ошибок в данной книге ничтожно мала.

Нонна:"Светлана, согласно тем же самым комментаторам, каждый из нас был на горе Синай. Или нет?"
Да, Нонна, все мы там были и что? К сожалению, мы не можем помнить как это происходило и все приходится учить с самого начала (и Усную и Письменную Тору)

Комментарии комментариям рознь. Одни - разъяснение трудных для понимания мест, а другие - типа тех, что по поводу первородства и похлёбки.

Нонна:"Светлана, Вы не ссылаетесь на комментарии, вы как мне думается,самикомментируете, не отступая , однако,от ортодоксального направления."
Несколько идей были моим, но большая часть позаимствована в других лекциях - эти идеи мне настолько понравились своей простотой, логичностью и вместе с тем своей неожиданостью, что мне захотелось ими поделиться.
А на счет того, что я не отступаю от ортодоксального направления, то во-первых, я пишу, то что считаю логичным и других логичных вариантов я просто не вижу. Во-вторых, если какие-то классические комментарии мне кажутся неолгичными, то я не учитываю, что комментатор был намного граммотнее меня и учитывал еще и Усную Тору в своих комментариях и эти комментарии прошли проверку многих покалений мудрецов, кроме того, существуют книги где обьясняются непонятные нам комментарии и если есть желание, то можно там посмотреть разьяснение, а не отбрасывать комментарий из-за того, что на первый взгляд он нелогичен.

Сказал Рабби Ицхак. "Как велики дела Твои, Вс-вышний, все Ты сотворил Мудростью". Но кто может перечислить дела Вс-вышнего? Ведь у Него множество Армий и Лагерей, ступеней разных и ангелов - без числа - целый спектр отличающихся друг от друга ступений Света. И все это одновременно, и включается друг в друга, и все это следует из Замысла творения. Включение друг в друга возможно везде, где мы стараемся его делать. Мы говорим "Шма Исраэль, Ашем Элокейну, Ашем эхад" - это намек на объединение вверху. А следующие слова "Барух шем квод малхуто леолам ваэд" - на объединение внизу.
(Зоар - Хок леИсраэль, с комм. "Сулам" недельная глава Ваеце).

Немного о прошедшей главе Ваешев:
/2/ВОТ РОДОСЛОВИЕ ЯАКОВА: ЙОСЕФ, СЕМНАДЦАТИ ЛЕТ,ПАС С БРАТЬЯМИ СВОИМИ МЕЛКИЙ СКОТ И ИГРАЛ С СЫНОВЬЯМИ БИЛЬhИ И С СЫНОВЬЯМИЗИЛЬПЫ, ЖЕН ОТЦА ЕГО. И ДОНОСИЛ ЙОСЕФ ОНИХ ХУДЫЕ ВЕСТИ ДО ОТЦА ИХ.
Первый раз в Торе наложниц называют женами. А ведь они таковыми не являются - они просто наложницы, рабыни. И их дети, хоть и признаны Яаковом детьми, а не рабами все-равно имеют более низкий статус. Это видно и из того, что они не рассматриваются как первенцы (первенцами рассматривались только первенцы жен: Реувен, а потом Йегуда - сыновья Леи и Йосеф (хоть он и был младше почти всех) - первенец Рахель ). Еще рассказывается, что когда Яаков готовился к встречи с Эйсавом то поставил сначала наложниц с их детьми, а позади них жен с их детьми (а Дину вообще спрятал).
Вобщем, из этой фразы выходит, что Йосеф был первым поборником всеобщего социального равенства: он считал сыновей наложниц равными и их матерей считал женами Яакова.

После снов Йосефа, когда братя увидели, что отец все-равно больше всех выделяет его, братья пошли пасти скот в Шхем:
/12/И ПОШЛИ БРАТЬЯ ЕГО ПАСТИ ОВЕЦ ОТЦА СВОЕГО В ШХЕМ.
Тут нужно вспомнить, что они жили в Хевроне. Теперь как-то странно выглядит данное действие. Почему для того, чтобы выпасти скот нужно пройти пол страны (около 80 км)? Разве поближе пастбищь нет? Напрашивается вывод, что это был всего лишь благовидный предлог, а на самом деле братья решили уйти от отца и поселиться в Шхеме (где их будут уважать, помня о том, что они когда-то сделали со Шхемом). (Кстати, написание словосочетания "чтобы пасти скот своего отца" свидетельствуют о том, что они только сделали вид, будто идут пасти стада.)

/18/И УВИДЕЛИ ОНИ ЕГО ИЗДАЛИ,И, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ОН ПРИБЛИЗИЛСЯ К НИМ, ЗАМЫСЛИЛИ ОНИ ПРОТИВ НЕГО, ЧТОБЫ УБИТЬ ЕГО. /19/И СКАЗАЛИ ДРУГ ДРУГУ: "ВОТ СНОВИДЕЦТОТ ПРИХОДИТ.
Очень интересное выражение "вот сновидец приходит", как бы с издевкой. Не называют его брат или Йосеф, а сновидец. Я лично не нашла на эту фразу никаких комментариев, но мне кажется, что в Торе редко встречается такой тон и подобные обороты.

/26/И СКАЗАЛ ЙЕhУДА БРАТЬЯМСВОИМ: "ЧТО ПОЛЬЗЫ, ЕСЛИ УБЬЕМ БРАТАНАШЕГО И СКРОЕМ КРОВЬ ЕГО? /27/ПОЙДЕМ, ПРОДАДИМ ЕГО ИШМАЭЛЬТЯНАМ, А РУКА НАША ДА НЕ БУДЕТ НА НЕМ, ИБО ОН НАШ БРАТ, НАША ПЛОТЬ". И ПОСЛУШАЛИСЬ ЕГО БРАТЬЯ. /28/ИКОГДА ПРОХОДИЛИ ЛЮДИ МИДЬЯНА,КУПЦЫ, ОНИ ВЫТАЩИЛИ, И ПОДНЯЛИ ЙОСЕФА ИЗ ЯМЫ, И ПРОДАЛИ ЙОСЕФА ЗА ДВАДЦАТЬСРЕБРЕНИКОВ ИШМАЭЛЬТЯНАМ, КОТОРЫЕ ОТВЕЛИ ЙОСЕФА В ЕГИПЕТ. /29/РЕУВЕН ЖЕ ПРИШЕЛ ОПЯТЬ К ЯМЕ, И ВОТ - НЕТ ЙОСЕФА В ЯМЕ. И РАЗОРВАЛ ОН ОДЕЖДЫ СВОИ
Из текста не ясно, кто именно вытащил Йосефа из ямы: братья или купцы Мидьяна. Мы знаем, что братья хотели это сделать, но сделали ли на самом деле или не - непонятно. Иесли это сделали они, то непонятны действия Реувена: почему Реувена поразила, что Йосеф исчез и зачем он разрывал свои одежды (это делается только в знак искреней скорби (выпендриваться было не перед кем - вокруг все свои))
Из этого логичнее предположить, что все-таки Мидьяне сами забрали Йосефа из ямы и братья ничего не знали об этом.

Интересно также рассмотреть реакцию Потифара, на рассказ его жены:
/17/И РАССКАЗАЛА ЕМУ ПОДОБНЫМИ ЖЕ СЛОВАМИ, ГОВОРЯ: "ТОТ РАБ-ЕВРЕЙ,КОТОРОГО ТЫ ПРИВЕЛ К НАМ, ПРИХОДИЛКО МНЕ, ЧТОБЫ ПОСМЕЯТЬСЯ НАДО МНОЮ. /18/НО ВОТ, КАК ПОДНЯЛА Я ГОЛОС СВОЙ И ЗАКРИЧАЛА, ОСТАВИЛ ОН ПРИ МНЕ ОДЕЖДУ СВОЮ И УБЕЖАЛВОН". /19/И КАК ВЫСЛУШАЛ ЕГО ГОСПОДИНСЛОВА ЖЕНЫ СВОЕЙ, КОТОРАЯ РАССКАЗАЛА ЕМУ, ГОВОРЯ: "ПОДОБНЫЕ ВЕЩИСДЕЛАЛ СО МНОЮ РАБ ТВОЙ", - ВОЗГОРЕЛСЯ ГНЕВЕГО.
Вопрос на кого возгорелся гнев Потифара: на Йосефа или на жену. Вроде бы напрашивается ответ, что на Йосефа. Но в таком случае не логичны его дальнейшие действия. Почему он просто не высек или не убил раба. Зачем он отдал его в тюрьму, при чем не в простую тюрьму, а в особую царскую тюрьму, где содержались особы, подозреваемые в заговоре против царя. Да еще и дал ему такие рекомендации, что управляющий тюрьмы буквально передал Йосефу практически все управление тюрьмой?

/22/И ПЕРЕДАЛ НАЧАЛЬНИК ТЕМНИЦЫ ВО ВЛАСТЬ ЙОСЕФУ ВСЕХ УЗНИКОВ, КОТОРЫЕ В ТЕМНИЦЕ, И ВО ВСЕМ, ЧТО ТАМ ДЕЛАЛИ, ОН БЫЛ РАСПОРЯДИТЕЛЕМ.
Очень странный вид наказания, не правда ли? Может логичней предположить, что Потифар знал, о том что у него жена нимфоманка и разозлился на нее? А Йосефа (которому он полностью доверял и который до этого тоже управлял всем домом Потифара) спрятал от жены в царскую тюрьму, снабдив замечательными рекомендациями?

Когда братья оказались во власти Йосефа, он пожалел их, потому что был совершенным человеком. ??? ?? ??????? - но они его не узнали.
И спрашивает. Ведь Йосеф знал, что в Торе написано: Не мсти и не держи зла в сердце. Но почему он мучил братьев, когда они попали в его руки - зачем? И отвечает: не дай Б-ог, думать, что Йосеф мстил братьям. Это было сделано только ради того, чтобы привели к нему Биньямина, которого Йосеф очень любил. И он позаботился, чтобы снабдить братьев всем необходимым, ведь написано: И приказал Йосеф, и наполнили... Так было сделано всё, чтобы братья не пострадали.

Светлана! Почему ты забросила такую важную тему? Нет желания возобновить, чтоб "жить в ногу со временем"?!(Y) ;-)