Одно вероучение вправе ошибочно интерпретировать другое вероучение. Нет ничего странного в том, что в описании одной веры другая вера обычно выглядит в карикатурном виде. Само по себе это дурно, это свидетельствует о нежелании человека задумываться, но тем не менее это поправимый порок. Однако когда карикатурное описание входит не в комментарий, а в сам религиозный источник, когда это карикатурное описание претендует на то, чтобы быть более подлинным, нежели оригинал, то конфликт выглядит неразрешимым.

*Например, в Коране (9.30) говорится: «Сказали иудеи: «Узайр (Эзра) – сын Аллаха». И сказали христиане: «Мессия – сын Аллаха». Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах!»

*Ислам относится к этим словам Корана как к достоверному свидетельству. Вот что, например, говорит крупнейший экзегет ислама Ал-Табари (838–923): «Было велено этим иудеям и христианам... поклоняться только Аллаху, отдавая Ему одному свою веру... Тогда как иудеи придали сотоварища своему Господу, говоря, что Узайр – сын Аллаха, а христиане – говоря подобное о Мессии».

*Если бы Коран не претендовал заместить Тору, если бы он предполагал являться лишь чем-то вроде Мидраша, т. е. чем-то вроде исследования, поясняющего и дополняющего текст источника, то никаких проблем не возникало бы. Это видение в наше время легко бы вписалось в общий деконструктивистский метод прочтения текста.

__________________
ПЕСАХ КАШЕР ВЭ-САМЕАХ