После публикации книги Фориссона Лионский *университет лишил его на семестр права на *преподавание и заявил, что не берется гарантировать его безопасность. Такое решение, вполне понятное, учитывая, что Лион сильно пострадал во время нацистской оккупации, было неверным и глупым. *Преподаватель имеет право на *защиту, *даже если он высказывает идиотские взгляды.
Хомского *попросили принять участие в акции протеста против лишения Фориссона права напреподавание. *Я уверен, что он обрадовался этой возможности, поскольку сочинения и речи Фориссона столь же яро антисионистские, сколь и антисемитские. И действительно, профессор Ноам Хомский сам делал заявления, касающиеся эксплуатации сионистами трагедии Второй мировой войны, которые, на мой взгляд,не сильно отличаются от некоторых идей Фориссона.
Хомский защищал Фориссона не только с позиций свободы слова, но и на основе его научных и персональных заслуг. Фальсификации истории, сделанные Фориссоном, являются«находками», *основанными на «глубоком историческом исследовании» . Но если бы Хомский озаботился проверкой исторического исследования Фориссона, он мог бы *убедиться в его лживости.
Не было никакого глубокого исторического исследования. *Вместо этого Фориссон сфабриковал антиисторическую и мошенническую фальшивку. Это такой обман, за который профессоров справедливо увольняют — не потому, что *они высказывают спорные взгляды, а потому, что они нарушают базовые каноны *исторической науки. Но Хомский был готов поделиться своим академическим весом с «глубоким историческим исследованием» Фориссона. Теперь не просто один профессор «разоблачил» Холокост, но исследования и выводы этого профессора *получили подтверждение со стороны другого профессора.

__________________
Бывают моменты, когда человек тебе что-то очень увлеченно рассказывает, а ты смотришь человеку в глаза и понимаешь — от души пиздит!