Борис:"Я вижу в Тору Книгу Высшей мудрости , данную ,а вовсе не дарованную людям с целью их интеллектуального развития и своего рода учебник жизни.Но это вовсе не означает бездумного и фанатичного исполнения даже не предписаний Торы ,а всего лишь интерпретаций их в понимании различного рода мудрецов."
Борис, а если не "интерпритации мудрецов", а четко написаные в Торе указаниния, их нужно исполнять или не обязательно? Кроме того, Вы все время пишите, что Тора - это высшая мудрость, что она дана наш для интелектуального развития, что каждый понимает ее на своем уровне и не нужно буздумно исполнять предписания мудрецов и т.д. и т.п. Скажите тогда, почему же большинство людей придерживающихся данной позиции довольно плохо знают текст Торы? Вот, к примеру, у каждого их нас есть любимые книги, мы их перечитывали несколько раз, хорошо знаем содержание, можем цитировать многие места из нее и пересказывать близко к тексту, открыв произвольно на какой-то странице и пробежав глазами пару строк мы уже тут же понимаем в каком месте книги мы оказались и о чем там идет речь и т.д. Но почему подобного знания Торы у большинства из т.н. "верующих", но не религиозных не наблюдается? Как может человек говорить, что он имеет право насвое понимание Торы и оно ни чем не хуже других мнений, если фактически он ее содержание знает довольно плохо? Вы считаете это правильным подходом? Вот когда я пишу что-то о Торе заповедях, то часто привожу ссылки, цитаты, показываю откуда я это взяла. А когда мои нерелигиозные оппоненты говорят что-либо и при этом утверждают, что так они понимают Тору, то никогда они не ссылаются на ее текст. Почему? Может быть потому, что просто не могут найти в Торе ничего, чтобы четко подтверждало их позицию? Да и саму Тору знают довольно плохо, чтоб как-то на нее ссылаться? Так разве такое знание и такая позиция могут называться "мое личное понимание Торы"?