Ирина, передача юмористическая, ненавистью наполнить не может.Но в ней есть правда, которую нельзя отрицать.Просто в этом клипе все утрировано, но это прием.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

Вы же понимаете что для того что бы убедится во вредности яда необязательно его пробовать...

Конечно необязательно пробовать САМОМУ, можно подсыпать кому-нибудь...

не избавился от той отравы которая незаметно обволакивает со всех сторон и это даже не замечаешь.

Простите, не понял, от чего именно Вы не избавились?

СМИ не инструмент для наполнения души пишите вы..

Не только я, но и многие другие, собственно говоря, они так и называются средства массовой ИНФОРМАЦИИ.

Причем речь даже не о содержании ,а о форме подачи информации...в голову загружаются готовые блоки,уже отточенные и готовые к употреблению...глотай..думать не надо.

У Вас, что голова как кузов в грузовике, что туда что-то "загружается"? Следите за тем состоянием своей головы, думайте над тем, что Вам рассказывают, анализируйте, а не то Вам в голову обязательно что-либо "загрузят", если не СМИ, то рав, "машиах" с Алленби, Гоэль Рацон... кандидатов много...

Михаил,всем нам в голову кто-то что-то загружает.А мы думаем, что это наше мнение.Однако это мнение основывается на том, что именно загружают.Если вы будете регулярно читать в СМИ сводки о религиозных педофилах, то у вас сложится имидж. что все(или большинство) педофилов религиозные.А как на самом деле вы не можете знать, т.к. не владеете инфой.Так же точно все религиозные считают, что у них более крепкие браки, потому что по статистике у них 5% разводов, а светских 40%, но голая статистика ничего не говорит о качестве этих крепких браков.Может там мужья не меньше ходят налево. или кто-то бьет свою жену, но она не выносит сор из избы, но люди верят, что они в брачной жизни лучше светских.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

...мы думаем, что это наше мнение.Однако это мнение основывается на том, что именно загружают.

Вы противоречите сами себе. Естественно, наше мнение основывается на анализе полученой информации.

Если вы будете регулярно читать в СМИ сводки о религиозных педофилах, то у вас сложится имидж. что все(или большинство) педофилов религиозные.А как на самом деле вы не можете знать, т.к. не владеете инфой.

Я регулярно вижу в СМИ подсудимых в кипах, чем тяжелее преступление, тем чернее кипа. Ну и что из этого следует? Полной и обьективной информации нет ни у кого. Но это не значит, что невозможно сделать достаточно правильные выводы из имеющейся информации.

В чем противоречие? Нет никакого протворечия.Мы анализируем то, что ВИДИМ, ТО ЧТО НАМ ПОКАЗЫВАЮТ.Но это не может быть объективным анализом, т.к. нам показывают, то, что хотят показать.Мы многого не видим.Мы видим также подсудимых не в кипах и не в черных шляпах.Какой вывод? Что все мы люди-светские как и религиозные, совершают преступления.Но так как "в черной шляпе" не "наш человек"(для светских), то вывод, который напрашивается при каждодневном показе преступников в черных шляпах, что они все поголовно растлители и педофилы.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

Вспомните какой имидж был у алии 90-х-все мужчины алкаши, а женщины проститутки.Да и сейчас, СМИ всячески подчеркивает из какого сектора преступник.Так и создаются стереотипы-"русская мафия", "религиозные педофилы" и пр.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

Мы анализируем то, что ВИДИМ, ТО ЧТО НАМ ПОКАЗЫВАЮТ.

А о том, чтобы все показывали заботится конкуренция, собирайте информацию из бОльшего количества источников.

Но это не может быть объективным анализом

Ни какой анализ сделаный Вами не может быть обьективным, он обязательно будет отражать Вашу позицию.

так как "в черной шляпе" не "наш человек"(для светских), то вывод, который напрашивается при каждодневном показе преступников в черных шляпах, что они все поголовно
Из этого я делаю вывод, что для Вас ребята в черных шляпах не совсем "чужие". Что же касается вывода, который я делаю, из того факта, что большинство подсудимых носят кипы, то он проще, видимо, адвокаты считают, что кипа благотворно действует на судий.

Из этого я делаю вывод, что для Вас ребята в черных шляпах не совсем "чужие".(E) Вывод неправильный! Для меня свои кипот сругот. Что же касается вывода, который я делаю, из того факта, что большинство подсудимых носят кипы, то он проще, видимо, адвокаты считают, что кипа благотворно действует на судий.(E) То что большинство подсудимых носят кипы-это не ФАКТ, это банальная подборка СМИ-они показывают нам то, что хотят показать.Вот видите как вам промывают мозги, что вы считаете это фактом.На самом деле каждый день слушаются дела десятков если не сотен подсудимых и кип и черных шляп там гораздо меньше чем показывают по телевизору.(lo)

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

А о том, чтобы все показывали заботится конкуренция, собирайте информацию из бОльшего количества источников.(E) Все источники перемалывают одни и те же события,я верю безоговорочно только тому, что вижу сам, а не тому, что мне пропихивают.

__________________
Не стоит бегать от снайпера — умрёшь уставшим...

Михаил *Насчет подсыпания надеюсь что вы пошутили...на счет избавления..ну что вам список приводить..есть привычки от которых хотелось бы избавится..а по-поводу СМИ..неважно как называется ..важно как действует...вы просто уже не замечаете..информация подается в определенном стиле,есть реклама,интервью...не надо быть кузовом..есть глаза и уши и их предпочтительно беречь.И еще мне кажется ,что анализ методом индукции(от частного к общему),а вы им пользуетесь,не всегда работает.