Леонид:"Светлана, как на чём? Это исключительно результат беглого чтения Ваших постов. Я не понимаю откуда Вы черпаете информацию. Методология описана подробно и точно. Прошла неоднократную проверку. Признана научным сообществом."
Леонид, мне бы хотели Вам напомнить, как Вы требовали от меня конкретики в ответах. И это при том, что я все время говорила исключительно конкретно, правда на разном уровне: сначала описала общие теоретические проблемы, потом конкретные проблемы данного метода, потом привела конкретные примеры. Помните? А вот Вы в своих ответах вообще ничего конкретного не пишите, используете общие фразы, да еще и ничем не подкрепленные, так что верность их ничем не доказана. Ну смотрите сами:
Леонид:"Это исключительно результат беглого чтения Ваших постов."
Леонид, это совершенно общая фраза не несущая почти никакой информации. Назовите конкретно мою фразу и обьясните на основании каких фактов Вы с ней несогласны.
Леонид:"Я не понимаю откуда Вы черпаете информацию."
Леонид, эта фраза показывает, что Вы невнимательно читаете посты. Я все время (покрайней мере в большинстве случаев) указываю источники своей информации (статьи ученых, сайты, ссылки на журналы и т.д.).
Леонид:"Методология описана подробно и точно."
Леонид, я Вы сами то ее прочли? Разобрались во всех подробностях? (Я уж не говорю о том, чтоб подойти критически) Ну тогда почему не отвечаете на мои вопросы связаные с неточностями этой методологии? Почему не приводите конкретные ответы на конкретные вопросы? Ну считайте, что я непонятливая и напишите "ученые считают, что радиоулеродность на определенном временном участке обязана быть одинаковой у всех исследуемых предметов на основании такой-то теории, подтвержденной таким-то исследованием, показавшим такие-то результаты...". И так по всем моим вопросам. Хорошо? Вы же именно такой конкретики от меня хотели, так что и сами должны соответствовать.
Леонид:"Прошла неоднократную проверку."
Леонид, напишите пожалуйста поподробнее об этих проверках. Что именно проверялось? как? сколько было испытаний? Каковы были результаты? и т.д.
Леонид:"Признана научным сообществом."Откуда Вы знаете кем она признана?На основании каких источников Вы это утверждаете? У Вас есть данные о количестве сторонников и противников этого метода, а также статистика касающаяся отношения различных ученых к результатам этого метода? На основании чего Вы исключаете из "научного сообщества" всех кто несогласен? У Вас есть доказательства, что они все ничего не смыслят в науке (покрайней мере, меньше Вас) и вообще, у них всех дипломы купленые?
Вобщем, Леонид, теперь уже Вы давайте обосновывайте свое мнение и поконкретней, пожалуйста. Еще конкретней. Да и незабудте, сколько неотвеченых вопросов еще с пятницы ждет очень конкретных ответов.

Как печально смотреть ( а ещё читать) таких евреев ненавидящих самих себя, *публично показывающие своё невежество в Знании себя, Вселенной и Б-га!
Михаэль, я себя люблю. Насчёт невежества Вы точно с больной головы на здоровую.
Тем не менее, я Вам тоже желаю удачи. Я желаю Вам расширить Ваш кругозор. Тора - не единственный источник знаний. Раширте кругозор и Ваша жизнь станет богаче. И помните о детях. Не запирайте их в религиозное гетто. Удачи.

Откуда Вы знаете кем она признана?На основании каких источников Вы это утверждаете?
Света, так все ссылки Выше.

Нет Леонид, там много чего нехватает (по крайней мере я их там не увидела), приведите пожалуйста цитаты (или другие доказательства), чтобы я имела возможность предметно разговаривать с Вами и задавать по ним вопросы.

Вы же сами хотели очень конкретно обсуждать проблемы, но пока подавляющее большинство моих вопросов осталась вообще без ответов и только на несколько Вы ответили очень расплывчато.

Так Света Вы всё время пишите одно и тоже! Вот берёте какого-нибудь непонятного "учёного", который раскритиковал неудачу с кочегом в 55 году. И что? С тех пор и метод уточнили и отколибровали. Да и старые критики уже давно про это недоразумение забыли. А Вы всё про это да про это. Вот я Вам конкретные ссылки прислал. Там всё подробно и цифры указаны.

Леонид, Вы не заметили, что Вы снова отвечаете общими фразами, при чем ничем не подтвержденными. Я же прошу конкретные ответы на конкретные вопросы. И пример подходящей мне конкретизации ответа я привела. Перечитайте пожалуйста вопросы и отвечайте на них конкретно.

Я бы Вам перепечатал, но со шрифтами всё время проблема. Там всё очень конкретно. И в двух статьях выводы написаны типа того, что в научном мире методология является общепринятой, если не считать деятелей "новой хронологии Фоменко". Но они и не учёные.

Леонид: Харедим составляют 8% от населения государства. Из них половина не работает. Государство Израиль, находящееся в постоянной борьбе за существование расходует бюджетные средства на их содержание. Религиозные лоббисты регулярно продавливают увеличение таких статей. Деньги могли быть потрачены на укрепление страны. Учитывая рождаемость харедим и их организованность, можно предположить, что такие расходы будут возрастать. Это серьёзная угроза
Не могу не ответить на эту антирелигиозную пропаганду, которая правда очень косвенно относится к теме (я между прочим не харедит, но этот, извините за выражение антихаредимный бред читаю и слушаю уже более 20 лет - с тех пор что я в Израиле)
Половина не работает - это Вы кого имеете в виду - женщин? Мужчин? У меня друзья харедим и работают и их друзья работают.
Религиозные же лобисты к Вашему сведению пытаются заставить государство платить те деньги, которые государство должно давать на воспитание каждого израильского ребёнка, и не даёт.
Школы харедим получают деньги только благодаря этим лобистам. Мои друзья харедим, как и мы (кипот сругот) выкладывают большие суммы из семейного бюджета на воспитание детей. То же происходит и в средних школах, особенно для мальчиков. Вот за какие вещи борются в основном религиозные лобисты.
Я не жалею, что мы вкладывем деньги в детей - результаты министерства просвещения показали, что игра стоит свеч - и по пониманию прочитанного и по математике религиозные обогнали своих светских сверстников, я уж не говорю о других аспектах наших школ.
А насчёт укрепления страны, то деньги выбрасываемые на так называемую автономию превышают на несколько порядков вложение государства в религиозное образование и в образование вообще - их бы на укрепление страны.

Леонид, проблема со шрифтами меня как раз не волнует - я прочту любой и крупный и очень мелкий. Меня больше беспокоит, что Вы снова хотите ответить мне общими ни на чем не обосноваными фразами. (я как раз внимательно прочла эти 2 статьи - это снова голые утверждения, не подкрепленные доказательствами.) Это значит, что я должна буду поверить автору статьи на слово, а я даже не знаю кто он и на сколько компитентен, а также на основании чего он делает эти выводы. Вы, Леонид, тоже этого не знаете, но почему-то верите - это Ваше право верить не видя доказательств, а я не могу, потому что вижу слишком много противоречий, которые очень меня смущают. Вот что означает, что методология является общепризнаной? У меня нет сомнений, что очень многие ученые в нее верят, я так же знаю, что существуют много десятков лабораторий по всему миру, осуществляющих этот анализ. Однако, ученых на земном шаре очень много и я не видела никакой статистики о том, на сколько они доверяют точности метода. А Вы видели такую статистику? А автор статьи ее видел? Так на чем он основывает свое утверждение? Какие у него есть основания утверждать, что кроме деятелей "новой хронологии" все остальные ученые доверяют точности метода? Какие имеются доказательства, что доводы опонентов ошибочны? и т.д.

Сколько раз повторять, Леонид, что мне нужны ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не честное слово неизвесного мне автора.

по математике религиозные обогнали своих светских сверстниковНу-ну. Смешной анегдот.
Ну а по поводу того как они работают - вот например.
***********.newsru.co.il/israel/16may2010/haredim8010.html